Análisis actualizado sobre la efectividad de las opciones terapéuticas del reflujo vesico-ureteral primario / Updated analysis of the efficacy of therapeutic options in primary vesicoureteral reflux

Objetivo: El propósito principal de nuestro trabajo fue realizar una Revisión Sistemática (RS) sobre el manejo terapéutico del Reflujo Vésico Ureteral Primario (RVUP). Métodos: Para ello se ha realizado una RS de los artículos aparecidos en todas las bases de datos disponibles, aplicando unos criterios de inclusión y exclusión de calidad mínima imprescindible. Resultados: Se ha realizado lectura crítica de los artículos seleccionados y el estudio estadístico correspondiente de los datos agrupados, según el tipo de tratamiento y beneficios aportados, así como sus efectos indeseables. Conclusiones: El tratamiento médico y el quirúrgico presentan la misma efectividad en la resolución de los grados I, II y III de RVUP, recomendándose el primero de ellos como tratamiento inicial tras el diagnóstico. El manejo endoscópico es igual de efectivo que la cirugía abierta, con menores efectos secundarios, sin haber encontrado diferencias entre las distintas sustancias analizadas para la inyección. Para los reflujos de alto grado IV y V no existen evidencias suficientes que aconsejen o desaconsejen cualquiera de los tratamientos. El tratamiento quirúrgico abierto, para cualquier grado de RVU, sólo presenta superioridad con respecto al tratamiento médico en el número de episodios de pielonefritis aguda durante el seguimiento. Esta afirmación no es posible aplicarla para el tratamiento endoscópico (AU)

Objectives: The primary objective of this study is to perform a systematic review of the therapeutic management of primary VUR in pediatric urology. Methods: A systematic review of the articles published in all of the available databases has been performed, including scientific evidence-based medicine criteria. Inclusion criteria concerning basic quality of the articles were considered essential, as well as exclusion criteria to be able to reject the articles. Results: A critic reading of selected articles, and statistical study of grouped data was performed according to the type of treatment and benefits contributed by each treatment, and also to their undesirable effects. Conclusions: The following Conclusions were drawn from the results obtained and from the analysis of the texts. Both medical and surgical treatment present similar effectiveness concerning resolution of grades I, II and III VUR, and the former one is the recommended initial treatment following diagnosis. Endoscopic treatment is exactly as effective as open surgery for grades I, II and III with fewer undesirable secondary effects. There are no differences concerning the efficacy of the different injected substances. Not enough evidences exist for degrees IV and V that may recommend or advise against any of the treatments. In any degree of VUR, open surgical treatment is superior as far as medical treatment is concerned only regarding the number of acute pyelonephritis episodes during follow-up. This con-clusion cannot be applied on endoscopic treatment (AU)

Nefroma mesoblástico del adulto: aportación de un nuevo caso / A case of adult mesoblastic nephroma

OBJETIVO: Presentamos un nuevo caso de nefroma mesoblástico en el adulto, describiendo la presentación clínica, tratamiento realizado, diagnóstico histológico y evolución de la paciente. METODOS/RESULTADOS: Se trata de una paciente de 68 años, diagnosticada mediante ecografía de masa renal, a la que se realizó una nefrectomía radical. El diagnóstico anatomopatológico fue de nefroma mesoblástico. La paciente no ha presentado recidiva tras Fig. 3: Infiltrado inflamatorio constituido por numerosas células espumosas (xantomatosas), acompañadas por linfocitos y células plasmáticas (hematoxilina-eosina. X400). un seguimiento de 3 años. CONCLUSIONES: El nefroma mesoblástico en el adulto tiene un comportamiento benigno, siendo excepcional la recidiva después de la cirugía (AU)

No disponible