Robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy. Retrospective descriptive study over a 10-year period. Anesthetic experience / Nefrectomía parcial laparoscópica robótica. Estudio retrospectivo descriptivo durante 10 años. Experiencia anestésica

Abstract Introduction: Robot-assisted laparoscopic surgery is currently the surgical treatment of choice for small renal masses. Objective: Reviewing the anesthetic management and perioperative morbidity of patients undergoing robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy (RALPN) from 2009 to 2019 at Hospital Universitario Donostia. Methods: Retrospective, descriptive, observational study involving 343 patients. Results: 95 % of the patients were ASA II-III. Transient renal artery clamping was performed in 91 %, with a mean ischemia time of 17.79 minutes. The mean duration of the procedure under balanced general anesthesia was 184 min. Standard monitoring was performed along with invasive arterial pressure monitoring (IAP), central venous catheter (CVC) and EV1000 platform (Edwards®) for complex patients. Complications were recorded in 40 patients (11.67 %). Patients under anti-aggregation therapy experienced more bleeding than non-anti-aggregation patients (p 0.04) but did not require more transfusions. Patients with a higher anesthetic risk did not experience more complications. No statistically significant association was found between worsening renal function and the occurrence of intraoperative complications. 21 patients (6 %) were readmitted due to complications; the most frequent complication was renal artery pseudoaneurysm that required endovascular embolization. Conclusions: It should be highlighted that after ten years of experience with this technique, the patients with a higher anesthetic risk have not experienced serious perioperative complications. RALPN is a safe technique that demands a careful anesthetic support. A robot-assisted approach alone is not a guarantee for success without strong teamwork.

Resumen Introducción La cirugía laparoscópica asistida por robot es actualmente el tratamiento quirúrgico de elección para masas renales de pequeño tamaño. Objetivo Revisión del manejo anestésico y morbilidad perioperatoria de los pacientes sometidos a nefrectomía parcial laparoscópica asistida por robot (NPLAR) desde 2009 a 2019 en el Hospital Universitario Donostia Metodología Estudio retrospectivo observacional descriptivo sobre 343 pacientes. Resultados El 95 % de los pacientes eran ASA II-III. En el 91 % se realizó pinzamiento transitorio de la arteria renal, con un tiempo medio de isquemia de 17,79 minutos. La duración media de la intervención bajo anestesia general balanceada fue de 184 minutos. Se realizó monitorización estándar junto con monitorización de presión arterial invasiva (PAI), catéter venoso central (CVC) y plataforma EV1000 (Edwards®) para pacientes complejos. Se registraron complicaciones en 40 pacientes (11,67 %). En los pacientes en tratamiento con antiagregantes hubo mayor sangrado que en los no antiagregados (p = 0,04), pero no requirieron más transfusiones. Los pacientes con un mayor riesgo anestésico no sufrieron más complicaciones. No se encontró asociación estadísticamente significativa entre el empeoramiento de la función renal y la existencia de complicaciones intraoperatorias. El 6 %, es decir, 21 pacientes, reingresaron por complicaciones de las cuales, la más frecuente fue el pseudoaneurisma de la arteria renal que necesitó embolización endovascular. Conclusiones Tras diez años realizando esta técnica se puede destacar que, aunque los pacientes presentan un riesgo anestésico elevado no han tenido complicaciones perioperatorias graves. La NPLAR es una técnica segura que precisa un cuidadoso soporte anestésico. La tecnología robótica no garantiza por sí misma el éxito sin un buen trabajo en equipo.

Metadona intraoperatoria: ¿una isla en la anestesia libre de opioides? / Intraoperative methadone; an island among opioid free anesthesia drugs?

No disponible

Formulaciones opioides que disuaden de su uso recreativo: más preguntas que respuestas sobre su utilidad / Opioid formulations that prevent the recreational use: more questions than answers about their utility

No disponible

Factores clave que afectan a la biodisponibilidad de los opioides sobre la médula espinal en el manejo del dolor agudo / Key factors governing spinal cord opioid bioavailability in the management of acute pain

Aunque no existe un analgésico ni una vía de administración neuroaxial ideal, los clínicos continúan buscando compuestos con cualidades que puedan acercarse a esta idea. Sin embargo, se ha demostrado que la administración espinal de un medicamento opioide no siempre garantiza una analgesia segmentaria y selectiva en la médula espinal. Este punto es cierto debido a la recaptación parcial del fármaco a la circulación sistémica sanguínea que alcanza receptores opioides cerebrales específicos, además de las diferencias que se explican por las variaciones en la tasa de eliminación del líquido cefalorraquídeo. La evidencia publicada de estudios experimentales en humanos o animales indica que la biodisponibilidad en la biofase medular está correlacionada negativamente con la liposolubilidad. Por lo tanto, la analgesia espinal es mayor para los opioides hidrófilos como la morfina, que para los lipófilos como el fentanilo, el sufentanilo o el alfentanilo

Although there is no either ideal analgesic or route of neuraxial administration, clinicians alike continue to search for compounds with qualities which may approach this idea. However, it's a demonstrated fact that spinal administration of an opioid drug does not always guarantee segmental and selective analgesia into the spinal cord. This point is valid due to partial reuptake of the drug to systemic blood circulation reaching specific brain opioid receptors, rather than the differences are explained by variations in the clearance rate from the cerebrospinal fluid. Published evidence from either human or animal experimental studies indicates that bioavailability in the spinal cord biophase is negatively correlated with liposolubility. Therefore, opioid spinal cord bioavailability is higher for hydrophilic opioids like morphine, than for lipophilic ones such as fentanyl, sufentanil or alfentanil

Ketamina intravenosa perioperatoria, ¿un viejo conocido que vuelve para quedarse? / Intravenous perioperative ketamine, an old known who returns to stay?

No disponible

Naloxegol para el tratamiento del estreñimiento inducido por opioides: un estudio descriptivo de seguimiento anual en tres pacientes con dolor crónico por cáncer / Naloxegol for the management of opioid-induced constipation: a one-year follow-up descriptive study in three patients with chronic cancer pain

En este estudio descriptivo de seguimiento de un año en tres pacientes con estreñimiento inducido por el tratamiento con opioides de diversas etiologías de dolor por cáncer, en el contexto de mieloma múltiple, neoplasia de mama y pulmón, hemos observado el buen perfil de eficacia y tolerabilidad del naloxegol oral 12,5-25 mg. Los resultados más relevantes fueron una mejor eficacia del tratamiento en comparación con las opciones anteriores utilizadas, como el ejercicio, la dieta y los laxantes, y también una gran satisfacción personal

In this descriptive, one-year follow-up study of three patients on opioids for pain related to multiple myeloma, breast cancer and lung cancer, who had opioid-induced constipation, we found that oral naloxegol dosed at 12.5-25 mg is highly effective with a good tolerability profile. Most relevant results included higher effectiveness as compared to previous options such as exercise, diet and laxatives, as well as great personal satisfaction

Coadyuvantes farmacológicos con efecto ahorrador de opioides en el periodo perioperatorio / Farmacologic adyuvants with saving effect of opioids in the perioperative period

En los últimos 15 años, el interés en las vías de recuperación y rehabilitación postoperatorias (ERAS) ha aumentado, ya que los tiempos de recuperación quirúrgica y las estadísticas intrahospitalarias han sido analizados tanto por médicos como por gestores. Aunque el enfoque para reducir la duración de la estancia hospitalaria es multifactorial e incluye objetivos de manejo para varios parámetros como la hemodinámica, administración de fluidos, ventilación, alimentación, motilidad intestinal y movilidad precoz, el manejo del dolor postoperatorio debe ser un área de enfoque fundamental. Los opioides son ampliamente conocidos por tener un perfil de efectos secundarios que ralentiza la recuperación hospitalaria, retrasando tanto el alta hospitalaria como el retorno a la normalidad funcional. Estos efectos secundarios incluyen la disminución de la motilidad intestinal, íleo, náuseas y vómitos postoperatorios, sedación y delirio. Además, se ha sugerido una asociación entre la administración de opioides y la recurrencia del cáncer en la población de oncología quirúrgica, específicamente cáncer de mama y próstata. Los anestesiólogos están bien posicionados para influir en el éxito de los protocolos ERAS para el control adecuado del dolor, teniendo muchas herramientas a su disposición para proporcionar preservación de opioides o incluso libres de ellos durante el periodo perioperatorio. Esta revisión resume la evidencia disponible sobre las terapias farmacológicas para conseguir un ahorro de opioides perioperatorios, exceptuando los antinflamatorios que tienen un efecto demostrado en este campo, y respalda el uso de dexmedetomidina, clonidina, ketamina, pregabalina, lidocaína, magnesio y esmolol como adyuvantes no-opioides dentro de programas multimodales para el tratamiento del dolor postoperatorio. A pesar de ello, se necesitan ensayos adicionales para dilucidar las combinaciones óptimas de estos adyuvantes

In the last 15 years, the interest in the postoperative recovery and rehabilitation pathways (ERAS) has increased since both doctors and managers have analyzed the times of surgical recovery and intrahospital statistics. Although the approach to reduce the length of hospital stay is multifactorial and includes management objectives for various parameters such as hemodynamics, fluid administration, ventilation, feeding, intestinal motility and early mobility, the management of postoperative pain should be an area of basic importance. Opioids are widely known to have a side effect profile that slows down hospital recovery, delaying both hospital discharge and return to functional normalcy. These side effects include decreased bowel motility, ileus, postoperative nausea and vomiting, sedation and delirium. In addition, an association has been suggested between the administration of opioids and the recurrence of cancer in the surgical oncology population, specifically breast and prostate cancer. Anesthesiologists are well positioned to influence the success of ERAS protocols for adequate pain control, having many tools at their disposal to provide opioid preservation or even free of them during the perioperative period. This review summarizes the available evidence on pharmacological therapies to achieve a saving of perioperative opioids, except anti-inflammatories that have a proven effect in this field, and supports the use of dexmedetomidine, clonidine, ketamine, pregabalin, lidocaine, magnesium and esmolol as non opioid adjuvants as agents within multimodal programs for the treatment of postoperative pain Despite this, additional tests are needed to elucidate the optimal combinations of these adjuvants

A clinical approach to neuraxial morphine for the treatment of postoperative pain.

Opioids are considered a "gold standard" in clinical practice for the treatment of postoperative pain. The spinal administration of an opioid drug does not guarantee selective action and segmental analgesia in the spine. Evidence from experimental studies in animals indicates that bioavailability in the spinal cord biophase is negatively correlated with liposolubility, and is higher for hydrophilic opioids, such as morphine, than lipophilic opioids, such as fentanyl, sufentanil and alfentanil. Epidural morphine sulphate has proven analgesic efficacy and superiority over systemically administered morphine for improving postoperative pain. However, pain relief after a single epidural injection of morphine could last less than 24 hours. Techniques used to administered and prolong opioid epidural analgesia, can be costly and inconvenient. Moreover, complications can arise from indwelling epidural catheterization, particularly in patients receiving anticoagulants. Clinical trials have shown that epidural morphine in the form of extended-release liposome injections (EREM) gives good analgesia for a period of 48 hours, with no need for epidural catheterisation. Intrathecal morphine produces intense analgesia for up to 24 hours with a single shot, and clinical recommendation is to choose the minimum effective dose and do not exceed 300 µg to prevent the delay respiratory depression.