[Desensibilización a Rituximab en paciente con proteinuria persistente secundaria a LES].

Introduction: Rituximab is an Anti-CD20 chimeric monoclonal antibody, being the treatment of lymphoproliferative diseases and rheumatological disorders; hypersensitivity reactions (HRS) are associated with infusion, cytokine release, type I (IgE/non-IgE), mixed, type III and IV. Desensitization seeks to induce tem- porary tolerance, decreasing the probability of clinical manifestations through gradual administration of the total dose of the drug, being target cells of the procedure, basophils, and mast cells, preventing their activation. Case report: The objective is to present a personalized desensitization protocol in a 36-year-old female patient with systemic lupus erythematosus (SLE) pre- viously treated with rituximab in 2019, 4 doses, presenting during the fourth administration, after 10 minutes, dyspnea, feeling foreign body in the pharynx, chest pain, angioedema, and neurological alteration. Requiring new administration of rituximab due to persistent proteinuria secondary to SLE. After performing skin tests (negative), a 13-step desensitization scheme was performed with 3 concentrations (solution: A [1:100], B [1:10] and C [1:1]). Since only 52% of RHS to rituximab are positive in skin tests and given the degree of reaction (serious), desensitization is decided, based on reactions presented by patient and clinical context. Achieving a cumulative dose of 897.87 mg in a period of 5 hours, without reactions during or after the procedure, concluding successfully. Conclusion: By carrying out desensitization protocols, the administration of a drug is allowed, offering a safe therapeutic option, when this is the treatment of choice in previously sensitized patients, offering an alternative when the benefits outweigh the risks of its administration.

Introducción: El rituximab es un anticuerpo monoclonal quimérico Anti-CD20, siendo tratamiento de enfermedades linfoproliferativas y trastornos reumatológi- cos; las reacciones de hipersensibilidad (RHS) se asocian con la infusión, liberación de citocinas, tipo I (IgE/no-IgE), mixtas, tipo III y IV. La desensibilización busca inducir tolerancia temporal disminuyendo probabilidad de manifestaciones clínicas mediante administración gradual de dosis total del medicamento, siendo células blanco del procedimiento, basófilos y mastocitos, previniendo su activación. Reporte de caso: El objetivo es presentar un protocolo de desensibilización personalizado en paciente femenino de 36 años, con Lupus eritematoso sistémico (LES) tratada previamente con rituximab en 2019, 4 dosis, presentando durante cuarta administración, a los 10 minutos, disnea, sensación de cuerpo extraño en faringe, dolor torácico, angioedema y alteración neurológica. Requiriendo nueva administración de rituximab por proteinuria persistente secundario a LES. Previa realización de pruebas cutáneas (negativas), se realiza esquema de desensibilización de 13 pasos con 3 concentraciones (solución: A [1:100], B [1:10] y C [1:1]). Ya que sólo 52% de RHS a rituximab resultan positivas en pruebas cutáneas y ante grado de reacción (grave), se decide desensibilización, basado en reacciones presentadas por paciente y contexto clínico. Logrando llegar a dosis acumulada de 897.87 mg en un periodo de 5 horas, sin reacciones durante ni posterior a procedimiento, concluyéndose exitosamente. Conclusión: Mediante realización de protocolos de desensibilización se permite administración de un medicamento, ofreciendo una opción terapéutica segura, cuando éste es tratamiento de elección en pacientes sensibilizados previamente, ofreciendo una alternativa cuando los beneficios superan los riesgos de su administración.

[Drug allergy: Fundamental aspects in diagnosis and treatment.] / Alergia a medicamentos: aspectos fundamentales en el diagnóstico y tratamiento. Reporte de grupo del Colegio Mexicano de Inmunología Clínica y Alergia.

BACKGROUND: Any substance used as a treatment for any disease can produce harmful or unpleasant events called adverse drug reactions (ADRs). They are due to inherent biological effects of the drug and are caused by immunological and non-immunological mechanisms. OBJECTIVES: To describe the immunological mechanisms of hypersensitivity reactions (HSR) to drugs, their epidemiology, risk factors, classification, clinical manifestations, diagnosis, treatment, and prognosis. METHODS: A review of the most current literature in English and Spanish was carried out, in the main databases, related to the HSR of various drug groups. RESULTS: This study describes the terms used to define ADRs and HSRs, their classification and clinical manifestations, current diagnostic tools, treatment algorithms and prognosis of the most frequently used medications and with the highest prevalence of reported adverse events. CONCLUSION: ADRs are a challenging entity, with a complex pathophysiology that has not been fully understood. Its approach requires a careful consideration since not all drugs have validated tests for their diagnosis nor a specific treatment. When indicating the use of any drug, the severity of the disease, the availability of other treatments and the potential risks of developing future adverse events should always be taken into consideration.

ANTECEDENTES: Cualquier sustancia prescrita en el tratamiento de algún padecimiento es capaz de producir eventos dañinos o desagradables, y se denominan reacciones adversas a medicamentos. Estas reacciones se originan por mecanismos inmunológicos y no inmunológicos. OBJECTIVOS: Describir los mecanismos inmunológicos de las reacciones de hipersensibilidad a medicamentos, epidemiologia, factores de riesgo, clasificación, manifestaciones clínicas, diagnóstico, tratamiento y pronóstico. MÉTODOS: Se revisó la bibliografía actualizada, en inglés y español, asociada con reacciones de hipersensibilidad a medicamentos en las principales bases de datos. RESULTADOS: Se describen los términos para definir las reacciones adversas y de hipersensibilidad a medicamentos, su clasificación y manifestaciones clínicas, métodos diagnósticos actuales y en estudio, algoritmos de tratamiento y pronóstico de los medicamentos más frecuentemente prescritos y con mayor prevalencia de eventos adversos reportados. CONCLUSIÓN: Las reacciones adversas a medicamentos representan un reto, con una fisiopatología compleja y no del todo comprendida. Su abordaje requiere un enfoque cuidadoso, porque no todos los fármacos cuentan con pruebas validadas para establecer el diagnóstico y tratamiento específico. Antes de indicar cualquier medicamento debe considerarse la gravedad de la enfermedad, disponibilidad de otros tratamientos y riesgos potenciales de sufrir eventos adversos.

[Penicillin allergy]. / Alergia a la penicilina.

Betalactams are the most widely used antimicrobials for their safety and efficacy. These include the penicillins, cephalosporins, carbapenems, and monobactams. Penicillin allergy ranks first in relation to drug allergy. 10 to 20 % of the population is labeled as allergic to it, often wrongly. Cross reaction is reported in 2 to 5 % between penicillins and cephalosporin. There is no cross reaction between penicillins and aztreonam, but there is with ceftazidime. All the mechanisms of the Gell and Coombs classification are included in the pathophysiology of hypersensitivity reactions to penicillin. Stratification according to risk allows us to take the most objective behavior to label the patient as allergic to. In the natural history of penicillin allergy, 80-90 % of patients lose this sensitivity by 10 years. If necessary, the patient can undergo a desensitization protocol. The immuno-allergist is a key piece in the selection of the patient, the elaboration of the challenge and desensitization protocols, in a controlled environment.

Los betalactámicos son los antimicrobianos más utilizados por su seguridad y eficacia. En este grupo se incluyen las penicilinas, las cefalosporinas, los carbapenémicos y los monobactámicos. La penicilina constituye la primera causa de alergia a medicamentos: 10 a 20 % de la población se etiqueta como alérgica a la misma, en muchas ocasiones erróneamente. Se ha reportado reacción cruzada entre penicilinas y cefalosporina en 2 a 5 %. No hay reacción cruzada entre penicilinas y aztreonam, pero sí con ceftazidima. En la fisiopatología de las reacciones de hipersensibilidad a penicilina se incluyen todos los mecanismos de la clasificación de Gell y Coombs. La estratificación de acuerdo con el riesgo permite tomar la decisión más objetiva para etiquetar al paciente como alérgico. En la evolución natural de la alergia a la penicilina, 80 a 90 % de los pacientes pierde dicha sensibilidad a los 10 años. De ser indispensable, el paciente puede ser sometido a un protocolo de desensibilización. El médico inmunoalergologo es una pieza clave en la selección del paciente, la elaboración de los protocolos de reto y la desensibilización en un ambiente controlado.

[Frequency and clinical characterization of chronic urticaria in a tertiary care hospital]. / Frecuencia y caracterización clínica de la urticaria crónica en un hospital de tercer nivel.

OBJECTIVE: To estimate the frequency of chronic urticaria in patients who attended an allergy service in a tertiary care hospital; in addition, the main clinical characteristics are described. METHODS: In a period of 7 months, a total of 96 patients who were over 18 years of age were analyzed; they had been diagnosed with chronic spontaneous urticaria and chronic inducible urticaria. RESULTS: The frequency of chronic urticaria was of 1.31 % (n=98); 53 % were associated with some allergic pathology, and 54 % showed an alteration in the paraclinical tests. Chronic spontaneous urticaria was found in 80 % of the patients; and in 62 % of them, the urticaria was associated with angioedema. Chronic urticaria was controlled in 19 % of the studied population with the use of a single antihistamine. CONCLUSIONS: The frequency of chronic urticaria in our study was lower than the frequency reported nationwide.

Objetivo: Estimar la frecuencia de la urticaria crónica en pacientes que acudieron a un servicio de alergología en un hospital de tercer nivel; complementariamente, se hace una descripción de las principales características clínicas. Métodos: Se analizaron un total de 96 pacientes con UC espontánea y UC inducible, con edad > 18 años, en un lapso de 7 meses. Resultados: La frecuencia de UC fue de 1.31 % (n = 98); 53 % se asociaron con alguna enfermedad alérgica y 54 % mostró algún tipo de alteración en los estudios paraclínicos. En 80 % de los pacientes, la urticaria fue crónica espontánea y en 62 % se vio asociada con angioedema. El 19 % de los casos obtuvo control de la UC con el uso de un solo antihistamínico. Conclusiones: La frecuencia de UC en nuestro estudio fue inferior con respecto a la informada a nivel nacional.