La soledad en el cine a propósito de Lost in translation (2003) y Her (2013) / Loneliness in Cinema Regarding Lost in Translation(2003) andHer (2013)

Este artículo analiza el concepto de soledad a través de un enfoque narrativo. Para ello se comparan las películas Lost in Translation de Sofía Coppola y Her de Spike Jonze. En ambas historias es posible apreciar a personajes acosados por la soledad. Este trabajo se apoya, por un lado, en la teoría de Robert Weiss sobre la soledad y, por otro lado, en la metodología empleada por Donio-Bellgade et al. quienes diseñaron una serie de categorías de soledad para analizar películas. En este estudio se han empleado las siguientes: 1) elección de la vida en solitario por decisión propia, 2) sentirse solo viviendo acompañado, 3) falta de apoyo social y 4) depresión e ideas suicidas. A partir de estas categorías de la soledad se analiza lo que sucede a los protagonistas de los dos filmes. (AU)

This article analyzes the concept of loneliness through a narrative approach. For this purpose, the films Lost in Translation by Sofía Coppola and Her by Spike Jonze are compared. In both stories, characters harassed by loneliness can be seen. This work is supported, on the one hand, by Robert Weiss' theory on loneliness and, on the other, the methodology used by Donio-Bellgade et al. who designed a series of loneliness categories to analyze films. In this study the following have been used: 1) choosing to live alone by choice, 2) feeling alone living with others, 3) lack of social support and 4) depression and suicidal ideas. Based on these categories of loneliness, we analyze what happens to the protagonists of the two films. (AU)

[The ethics of health nudges: a discussion about their acceptability in public health.] / La ética de los nudges sanitarios: una discusión sobre su aceptabilidad en salud pública.

In behavioral science, the term nudge refers to any aspect of decision architecture that predictably alters people's behavior to improve the chooser's own welfare without forbidding or significantly restricting their choices. Its promoters invoke libertarian paternalism, which means, on the one hand, that the behavior of the individual is guided without counting on his autonomy, but, on the other hand, that this form of influence does not reach the point of restricting freedom of choice when it is manifest. This paper analyzes the role of nudges in the field of health policies. A cognitive analysis of these nudges is carried out and are distinguished the clinical nudges (those that take place within the healthcare professional and patient relationship) from the public health nudges (specific to public health policies). The ethical aspects of both categories of nudge will be analyzed to point out some of their virtues and the ethical challenges they face. This study focuses in particular on public health nudges, to consider whether it is reasonable, and with what limits, their implementation in health crises (for example, pandemics). Analyzing that public policies face the dilemma between preserving freedom at the expense of health or, on the contrary, prioritize health to the point of limiting freedom. It is raised whether in this context greater restrictions on individual freedoms should be allowed (for example, through mandatory lockdowns and quarantines, imposed vaccinations, forced tests) or whether to use nudges as an intermediate solution and less harmful to individual rights to promote health measures.

En ciencias del comportamiento, la expresión nudge (del inglés, empujón, codazo) se refiere a cualquier aspecto de la arquitectura de la decisión que altera predeciblemente la conducta de las personas en su propio beneficio sin prohibir o restringir de forma significativa sus opciones. Sus promotores invocan el paternalismo libertario para justificarlo, lo que significa que se promueve el beneficio del individuo sin contar con su autonomía, pero sin llegar al punto de coartar la libertad de elección cuando ésta es manifiesta. En este trabajo se analiza el papel de los nudges en el ámbito de las políticas de salud. Se lleva a cabo un análisis cognitivo de ellos y se distinguen los nudges clínicos (aquellos que tienen lugar en el seno de la relación sanitario-paciente) de los nudges salubristas (específicos de políticas de salud pública). Se analizan los aspectos éticos de ambas categorías para señalar algunas de sus virtudes y los retos éticos que plantean. El estudio se centra, de manera particular, en los nudges salubristas, para considerar si es razonable, y con qué límites, su implementación en crisis sanitarias (por ejemplo, pandemias), donde las políticas públicas se enfrentan al dilema entre preservar la libertad a costa de la salud pública o, por el contrario, priorizar ésta hasta el punto de limitar aquélla. Se plantea si en este contexto se deberían permitir mayores restricciones de las libertades individuales (por ejemplo, mediante confinamientos y cuarentenas obligatorias, vacunación impuesta, etc.) o bien utilizar nudges como una salida intermedia y menos lesiva de derechos individuales para promover medidas sanitarias.

La ética de los nudges sanitarios: una discusión sobre su aceptabilidaden salud pública / The ethics of health nudges: a discussion about their acceptability in public health

En ciencias del comportamiento, la expresiónnudge (del inglés, empujón, codazo) se refiere a cualquier aspecto de la arquitectura dela decisión que altera predeciblemente la conducta de las personas en su propio beneficio sin prohibir o restringir de forma signifi-cativa sus opciones. Sus promotores invocan elpaternalismo libertario para justificarlo, lo que significa que se promueve el beneficiodel individuo sin contar con su autonomía, pero sin llegar al punto de coartar la libertad de elección cuando ésta es manifiesta. Eneste trabajo se analiza el papel de losnudges en el ámbito de las políticas de salud. Se lleva a cabo un análisis cognitivo de ellos yse distinguen losnudges clínicos (aquellos que tienen lugar en el seno de la relación sanitario-paciente) de losnudges salubristas(específicos de políticas de salud pública). Se analizan los aspectos éticos de ambas categorías para señalar algunas de sus virtudes ylos retos éticos que plantean. El estudio se centra, de manera particular, en losnudges salubristas, para considerar si es razonable, ycon qué límites, su implementación en crisis sanitarias (por ejemplo, pandemias), donde las políticas públicas se enfrentan al dilemaentre preservar la libertad a costa de la salud pública o, por el contrario, priorizar ésta hasta el punto de limitar aquélla. Se plantea sien este contexto se deberían permitir mayores restricciones de las libertades individuales (por ejemplo, mediante confinamientos ycuarentenas obligatorias, vacunación impuesta, etc.) o bien utilizarnudges como una salida intermedia y menos lesiva de derechosindividuales para promover medidas sanitarias.(AU)

In behavioral science, the term nudge refers to any aspect of decision architecture that predictably alters people’s behavior to impro-ve the chooser’s own welfare without forbidding or significantly restricting their choices. Its promoters invokelibertarian paternalism,which means, on the one hand, that the behavior of the individual is guided without counting on his autonomy, but, on the otherhand, that this form of influence does not reach the point of restricting freedom of choice when it is manifest. This paper analyzesthe role of nudges in the field of health policies. A cognitive analysis of these nudges is carried out and are distinguished the clinicalnudges (those that take place within the healthcare professional and patient relationship) from the public health nudges (specificto public health policies). The ethical aspects of both categories of nudge will be analyzed to point out some of their virtues and theethical challenges they face. This study focuses in particular on public health nudges, to consider whether it is reasonable, and withwhat limits, their implementation in health crises (for example, pandemics). Analyzing that public policies face the dilemma betweenpreserving freedom at the expense of health or, on the contrary, prioritize health to the point of limiting freedom. It is raised whe-ther in this context greater restrictions on individual freedoms should be allowed (for example, through mandatory lockdowns andquarantines, imposed vaccinations, forced tests) or whether to use nudges as an intermediate solution and less harmful to individualrights to promote health measures.(AU)