Dolor lumbar crónico y pronación unilateral o bilateral del pie / Low back pain and unilateral or bilateral pronation of the foot

Antecedentes y objetivo: Diferentes estudios han defendido la relación entre la pronación del pie y el dolor lumbar crónico (DLC). Sin embargo, no se hallan artículos que analicen la repercusión que puede existir entre la postura en pronación de un solo pie y su influencia en el DLC frente a la pronación en ambos pies. Por ello, se ha planteado evaluar la intensidad del dolor lumbar en sujetos pronadores con un índice de postura del pie (IPP) superior a+6 en un pie comparado con sujetos con pronación superior a+6 en ambos pies. Material y método: Estudio observacional transversal con muestreo por conveniencia en una muestra total de 116 sujetos. Se comparó el DLC en un grupo con dolor lumbar crónico y posición pronada de un pie (IPP, superior a+6), frente a un grupo de sujetos con DLC e IPP superior a+6 en ambos. Como herramientas de valoración de la variable dependiente se utilizó la escala visual analógica (EVA) y el Índice de discapacidad de Oswestry (IDO) para dolor lumbar. Resultados: No se encontró correlación entre la posición unilateral o bilateral en pronación y la intensidad del DLC. La pronación de un solo pie no pareció mostrarse como mayor factor de riesgo en el DLC que la bilateral (IDO p = 0,700; EVA p = 0,235). Conclusiones: No se encuentran diferencias estadísticas en el DLC en el grupo de pacientes con un IPP del pie en pronación frente a los sujetos con posición en pronación bilateral. Futuros estudios son necesarios

Background and objectives: Different studies have defended the relationship between the pronated foot and chronic low back pain (CLBP). Nevertheless, according to current knowledge, there is no evidence on the possible influence of pronation of one foot or both feet and the intensity of the CLBP. The aim of this study was to evaluate the intensity of the CLBP in subjects with one or two pronated feet with a foot posture index (FPI, superior to +6) in one foot compared with subjects with CLBP and FPI of+6 in both feet. Material and method: A cross-sectional study was conducted with convenience sampling, composed of 116 subjects who presented with CLBP and with two or at least one pronated foot. The CLBP was compared in one group with CLBP and one foot in the pronated position (foot posture index (FPI)>+6), against a group of subjects with CLBP and an FPI>+6 in both feet. The visual analogue scale (VAS) and the Oswestry low back pain index (ODI) were used as tools for assessing the dependent variable. Results: There were no significant differences between the unilateral or bilateral foot pronation and the intensity of the CLBP. The pronation of only one foot does not seem to be a greater risk factor in CLBP than bilateral pronation (ODI: p = .700; VAS: p = .235). Conclusions: There is no evidence of a higher rate of chronic low back pain in the group of patients with a pronated position of one foot compared to subjects with both feet pronated, as assessed with the VAS and ODI scale. Further studies are necessary

Limitación del movimiento de flexión dorsal del tobillo en sujetos pronadores con dolor lumbar crónico / Limited ankle dorsiflexion in subjects with pronated feet and low back pain

Antecedentes: Estudios han relacionado la posible influencia entre los desequilibrios de la biomecánica del pie y el dolor lumbar crónico (CLBP). Según indican algunos autores la limitación del movimiento de la flexión dorsal (FD) de la articulación tibioperonea-astragalina del pie (TPA) puede presentarse como un factor de riesgo en el dolor lumbar crónico. Objetivo: Evaluar el dolor lumbar crónico en sujetos con pies pronadores con limitación de la flexión dorsal del tobillo en al menos un pie, frente a sujetos pronadores con movilidad normal del tobillo. Material y método: estudio descriptivo transversal con muestreo por conveniencia realizado en una muestra compuesta por 126 sujetos con dolor lumbar crónico y pies pronados. Se comparó un grupo de sujetos con CLBP que presentaron limitación de la flexión dorsal de al menos un tobillo, frente a otro grupo de pronadores con CLBP y rango de movimiento normal de tobillo. Como herramientas de valoración de la variable dependiente se utilizó la escala visual analógica (EVA) y el Índice de discapacidad por dolor lumbar de Oswestry (ODI). Resultados: Se encontró correlación positiva entre la limitación de FD de la TPA en sujetos pronadores con CLBP frente al grupo de pronadores con CLBP y FD normal (EVA 4 ± 0,22; ODI: 11,85% ± 1,21). La limitación del movimiento de FD de TPA parece mostrarse como un factor de riesgo en el CLBP (EVA 5,3 ± 0,22; ODI: 17,90% ± 1,42; valor de p ODI = 0,004; EVA 0,009). Conclusiones: Se evidencia un mayor CLBP en el grupo de pronadores con limitación de FD de al menos una TPA frente al grupo de sujetos pronadores con rango normal de movimiento

Background: The influence between the imbalances in foot biomechanics and chronic low back pain (CLBP) has been described in different studies. Some authors suggest that the reduced ankle (TPA) dorsiflexion (FD) can present as a risk factor in chronic low back pain. Objective: To evaluate low back pain in subjects with pronated feet and limited ankle dorsiflexion compared to those with pronated feet and normal mobility of ankle. Material and method: A cross-sectional study with convenience sampling was performed on 126 subjects with chronic low back pain and pronated feet. Participants were divided into two groups, both with pronated feet but one with reduced FD in at least one foot and the other with normal FD of TPA movement. A visual analogue scale (VAS) and the Oswestry Low Back Pain Index (ODI) were used as tools for assessing the dependent variable. Results: After the analysis of the data, a positive correlation was found between the limited FD of the movement of the TPA in pronated feet subjects with CLBP versus those who had normal mobility of TPA and pronated feet (VAS 4 ± 0,22; ODI: 11.85% ± 1.21). The limitation of the joint range of the ankle seemed to be a risk factor in CLBP in pronator subjects (VAS 5.3 ± 0.22; ODI: 17.90% ± 1.42) (ODI scale = 0.004, VAS 0.009). Conclusions: There is evidence of a higher rate of chronic lumbar pain in pronated patients with reduced ankle dorsiflexion as assessed with a VAS and the ODI scale