Los cambios producidos durante el estado de alarma debido a la COVID-19 en un Servicio de Urología de un Hospital Universitario Terciario en Portugal / What has changed during the state of emergency due to COVID-19 on an Academic Urology Department of a Tertiary Hospital in Portugal

OBJETIVO: Comparar la actividad del Servicio de Urología de un Hospital Universitario Portugués durante el estado de alarma y el periodo equivalente del año anterior. Comparamos el número de consultas electivas y pruebas diagnósticas urológicas, el número y el tipo de cirugías electivas, así como las características demográficas de los pacientes y las principales causas de ingreso al Servicio de Urgencias (SU) de Urología durante los dos periodos mencionados. MATERIALES Y MÉTODOS: Los datos de 691 pacientes que acudieron a urgencias desde el 18 de marzo de 2020 hasta el 2 de mayo de 2020 -y del mismo periodo del año anterior- se recogieron del software medico institucional. Los datos recopilados fueron edad, sexo, fecha de visita al servicio de urgencias, derivación desde otros hospitales, color del triaje, causa del ingreso, diagnóstico al alta y la necesidad de cirugía de urgencia u hospitalización. Con la intención de identificar las asociaciones entre las variables demográficas y clínicas con el hecho de haber sido sometido a una cirugía de urgencia (variable), se aplicaron modelos de regresión logística. RESULTADOS: El análisis multivariante mostró asociación entre el sexo del paciente con el hecho de ser sometido a una cirugía, con una disminución del 65,6% en las probabilidades para el género masculino. El periodo (COVID versus sin-COVID) no mostró una asociación significativa con la cirugía. CONCLUSIÓN: Nuestro departamento experimentó una reducción importante en la actividad. También observamos una reducción de las causas urgentes para acudir a los servicios de urgencias considerados menos graves. El porcentaje de casos que requirieron cirugía de urgencia y hospitalización fue mayor durante el periodo COVID

OBJECTIVE: To compare the activity the Urology Department of a Portuguese Academic Hospital during the state of emergency and the equivalent period at the previous year. We compared the number of elective consultations and diagnostic urologic examinations, number and type of elective surgeries, as well as patients’ demographic characteristics and main causes of presentation to Urology Emergency Department (ED) during the two mentioned periods MATERIALS AND METHODS: Data from 691 patients coming to emergency department were collected from institutional clinical software from March 18 th 2020 to May 2 nd 2020 - and from the same period the previous year. Data collected were age, sex, day of the presentation to Emergency Department, referral from other hospitals, triage color, reason of admission, diagnosis of discharge, and the need for emergency surgery or hospitalization. In order to identify associations between demographic and clinical variables with having been submitted to an emergency surgery (outcome), logistic regression models were applied. RESULTS: Multivariable analysis showed an association of sex with being submitted to surgery, 65.6% decrease in the odds for the male gender. The period (COVID versus non-COVID) did not show a significant association with surgery. CONCLUSION: Our department experienced a noticeable activity reduction. We also observe a reduction in urgent causes to attend the ED considered less serious. The percentage of cases requiring emergency surgery and hospitalization was higher during COVID-period

The accuracy of PiCCO® in measuring cardiac output in patients under therapeutic hypothermia: Comparison with transthoracic echocardiography / La exactitud de PiCCO ® para medir el gasto cardíaco en pacientes bajo hipotermia terapéutica: comparación con ecocardiografía transtorácica

Background: Invasive cardiac monitoring using thermodilution methods such as PiCCO® is widely used in critically ill patients and provides a wide range of hemodynamic variables, including cardiac output (CO). However, in post-cardiac arrest patients subjected to therapeutic hypothermia, the low body temperature possibly could interfere with the technique. Transthoracic Doppler echocardiography (ECHO) has long proved its accuracy in estimating CO, and is not influenced by temperature changes. Objective: To assess the accuracy of PiCCO® in measuring CO in patients under therapeutic hypothermia, compared with ECHO. Design and patients: Thirty paired COECHO/COPiCCO measurements were analyzed in 15 patients subjected to hypothermia after cardiac arrest. Eighteen paired measurements were obtained at under 36°C and 12 at ≥36°C. A value of 0.5l/min was considered the maximum accepted difference between the COECHO and COPiCCO values. Results: Under conditions of normothermia (≥36°C), the mean difference between COECHO and COPiCCO was 0.030 l/min, with limits of agreement (−0.22, 0.28) - all of the measurements differing by less than 0.5 l/min. In situations of hypothermia (<36°C), the mean difference in CO measurements was −0.426 l/min, with limits of agreement (−1.60, 0.75), and only 44% (8/18) of the paired measurements fell within the interval (−0.5, 0.5). The calculated temperature cut-off point maximizing specificity was 35.95°C: above this temperature, specificity was 100%, with a false-positive rate of 0%. Conclusions: The results clearly show clinically relevant discordance between COECHO and COPiCCO at temperatures of <36°C, demonstrating the inaccuracy of PiCCO® for cardiac output measurements in hypothermic patients (AU)

Introducción : La monitorización invasiva cardiaca mediante métodos de termodilución, como PiCCO®, es ampliamente utilizada en pacientes críticamente enfermos y proporciona una gran variedad de variables hemodinámicas, como el gasto cardiaco (GC). No obstante, en los pacientes post-paro cardíaco bajo hipotermia terapéutica, la baja temperatura corporal podría interferir con la técnica. La ecocardiografía doppler transtorácica (ECHO) ha demostrado su exactitud en la estimación del GC y no está influenciada por los cambios de temperatura. Objetivo: El objetivo del presente estudio fue evaluar la exactitud de PiCCO® para medir el GC en pacientes bajo hipotermia terapéutica, en comparación con ECHO. Diseño y pacientes: Se analizaron 30 pares de mediciones GC_ECHO/GC_PiCCO en 15 pacientes sometidos a hipotermia después de un paro cardíaco. La máxima diferencia aceptada entre los valores de GC_ECHO y GC_PiCCO se consideró 18 mediciones pareadas se realizaron a menos de 36°C y 12 a ≥36°C. 0,5L/min. Resultados: En la normotermia (≥36°C), la diferencia media entre GC_ECHO y GC_PiCCO fue de 0,030L/min, con límites de concordancia (-0,22; 0,28), todas las medidas difieren menos de 0,5L/min. En la hipotermia (<36°C), la diferencia media de las mediciones fue -0,426L/min con límites de concordancia (-1,60; 0,75) y solo el 44% de las mediciones cayeron en el intervalo (-0,5; 0,5). El límite de temperatura calculado que maximiza la especificidad fue 35,95°C, por encima del cual la especificidad fue del 100% y la tasa de falsos positivos del 0%. Conclusiones: Los resultados muestran claramente una discordancia clínicamente relevante entre GC_ECHO y GC_PiCCO en temperatura <36°C, lo que revela la inexactitud de PiCCO® para las mediciones del gasto cardíaco en pacientes hipotérmicos (AU)