Desarrollo profesional continuo, ¿de qué estamos hablando? / Continuing professional development. What are we talking about?

En los últimos tiempos, el término desarrollo profesional continuo (DPC) se ha incorporado de lleno al mundo profesional médico. Sin embargo, su interpretación en la práctica dista mucho de ser uniforme y, con frecuencia, los distintos agentes lo utilizan con finalidades bien distintas, cuando no claramente contrapuestas. De ahí que resulte necesario un esfuerzo de clarificación, que ayude a la aplicación más racional y coherente del concepto del DPC (AU)

The term Continuing Professional Development(CPD) has recently come to the fore in the world of medical profession. Nevertheless, in practice it is interpreted in anything but a uniform manner and the different agents involved often use it for very different, and even clearly opposing, purposes. Therefore, some clarification seems to be needed in order to achieve a more rational and coherent application of the concept of CPD (AU)

Profesionalidad y professionalism: fundamentos, contenidos, praxis y docencia / Professionality and professionalism: basis, contents, praxis and teaching

No disponible

Formación continuada, desarrollo profesional y recertificación de los médicos / Continuing education, professional development and physicians'recertification

No disponible

¿Tiene sentido hablar de profesionalismo, hoy? / It has sense to speak today about professionalism?

No disponible

[Cost-effectiveness of hypertension treatment in Catalonia (Spain)]. / Estudio de coste-efectividad del tratamiento de la hipertensión arterial en Cataluña.

BACKGROUND: We assessed the cost-effectiveness of pharmacological treatments for hypertension to prevent coronary heart disease and stroke in Catalonia (Spain). METHODS: Cost-effectiveness was measured as the cost in Spanish Ptas per life year gained (LYG) in 1998 in individuals aged 40 to 69 years with moderate/severe hypertension (>= 105 mmHg) and mild hypertension (95-104 mmHg). We evaluated hydrochlorothiazide (diuretic), propranolol (-blocker), nifedipine (calcium antagonist), captopril (angiotensin-converting-enzyme inhibitor) and prazosin (*-adrenergic blocker). RESULTS: Cost-effectiveness ranged from 706,100 to 446,780 ptas. per LYG in men and from 635,100 to 810,270 ptas. per LYG in women with moderate/severe hypertension and from 108,770 to 682,460 ptas. per LYG in men and from 101,000 to 12,699,000 ptas. per LYG in women with mild hypertension. Incremental cost-effectiveness analysis showed that hydrochlorothiazide and propranolol were the most cost-effective treatments in individuals with moderate/severe hypertension while hydrochlorothiazide and nifedipine were most cost-effective in those with mild hypertension. CONCLUSION: In this study, greatest-to-lowest cost-effectiveness of assessed treatments was as follows: hydrochlorohiazide, propranolol, nifedipine, prazosin and captopril in moderate/severe hypertension and hydrochlorothiazide, nifedipine, propranolol, prazosin and captopril in mild hypertension.

Estudio de coste-efectividad del tratamiento de la hipertensión arterial en cataluña / Cost-effectiveness of hypertension treatment in Catalonia (Spain)

FUNDAMENTO: En este estudio se ha evaluado la razón coste-efectividad del tratamiento farmacológico de la hipertensión arterial para prevenir la cardiopatía coronaria y la enfermedad cerebrovascular en Cataluña. MÉTODOS: El coste-efectividad del tratamiento de la hipertensión arterial moderada-grave ( 105 mmHg) y ligera (95-104 mmHg) en el año 1998 se evaluó en términos de coste en pesetas por año de vida ganado (AVG) en los individuos de 40 a 69 años. Se evaluaron los siguientes tratamientos: hidroclorotiazida (diurético), propranolol (bloqueador beta), nifedipino (antagonista del calcio), captopril (inhibidor de la enzima conversiva de la angiotensina) y prazosina (bloqueador -adrenérgico). RESULTADOS: Se obtuvo un coste-efectividad de 706.100 a 446.780 ptas. por AVG en los varones y de 635.100 a 810.270 ptas. por AVG en las mujeres para el tratamiento de la hipertensión moderada/grave, y de 108.770 a 682.460 ptas. por AVG en los varones y de 101.000 a 12.699.000 ptas. por AVG en las mujeres para el tratamiento de la hipertensión ligera. El análisis del coste-efectividad incremental demostró que la hidroclorotiazida y el propranolol eran los más coste-efectivos en los individuos con hipertensión arterial moderada/severa y la hidroclorotiazida y el nifedipino en los individuos con hipertensión arterial ligera. CONCLUSIÓN: El orden de mayor a menor coste-efectividad de los tratamientos evaluados fue: hidroclorotiazida, propranolol, nifedipino, prazosina y captopril en la hipertensión arterial moderada/grave, e hidroclorotiazida, nifedipino, propranolol, prazosina y captopril en la hipertensión arterial ligera (AU)