RESUMO
Introducción: La situación económica actual condiciona que valoremos la eficiencia de los procesos de forma preeminente. Por tanto, pretendemos mantener una buena calidad asistencial al menor coste posible. Objetivo: Comparar el ahorro de tiempo y costes con la utilización de un equipo quirúrgico de un solo uso frente a material quirúrgico reutilizable. Material y método: Se realiza un estudio de coste-eficiencia de forma prospectiva en la Unidad de Cirugía Ambulatoria del Hospital de Mataró (Barcelona), para el tratamiento quirúrgico en cirugía menor de lesiones de partes blandas superficiales. Entran en estudio 128 pacientes consecutivos no aleatorizados. Se asignan a dos grupos de 64 pacientes cada uno según utilización de material quirúrgico reutilizable (Grupo 1) o material de un solo uso (Grupo 2, CombiSet®, Hartmann, Barcelona). Los pacientes se intervienen en sesiones de 10 procedimientos programados. Se divide el tiempo quirúrgico en cinco segmentos que posteriormente se compara entre grupos. Se realiza un análisis de costes de lavado y esterilización de material reutilizable. Resultados: El tiempo quirúrgico total se reduce un 30,6 % (44,4 y 30,6 minutos) en Grupo 2. Destaca una reducción de 41,7 % (11,7 vs. 6,8 minutos) en el tiempo desde la entrada del paciente en quirófano hasta la incisión. En una proyección de 910 procedimientos anuales y con un coste por equipo de un solo uso de 14,27 Euros , el coste total hubiera sido de 12.985,7 Euros. En el Grupo 1, el coste de lavado y esterilización, uso de instrumental reutilizable y material fungible sería de 17.792,3 Euros. Por tanto, la diferencia en el coste entre los dos grupos es de 4.986,6 Euros a favor del Grupo 2, lo que representa un ahorro del 28 %. Conclusiones: La utilización del equipo quirúrgico de un solo uso permite reducir los tiempos quirúrgicos, incrementando la actividad de una sesión (de 2 a 3 procedimientos más). Esta reducción se debe a una mayor rapidez en la preparación del proceso quirúrgico, una calidad siempre óptima y estándar de los materiales y la reducción de tiempo de recogida de materiales usados. Por otra parte, se produce un ahorro de costes por la ausencia de procesamiento del material reutilizable (AU)
Introduction: The current economic situation condition that we value preeminently the efficiency of processes. Therefore, our aim is keeping a good quality of care at the possible lower cost. Objective: To compare time and cost savings with the use of a surgical single-use set vs. reusable surgical material. Material and methods: A cost-efficiency study was prospectively carried out in the Ambulatory Surgery Unit of the Hospital de Mataro (Barcelona), for surgical treatment by office-based surgery of superficial soft tissue lesions. We considered non-randomized 128 consecutive patients for the study. Two groups of 64 patients each were allocated according to use of reusable surgical material (Group 1) or single-use material (Group 2, CombiSet®, Hartmann, Barcelona). Patients were scheduled and operated on in 10 surgical sessions. Surgical time was divided into five segments and subsequently a comparison between groups. An analysis of costs of washing and sterilization of reusable material is performed. Results: The total operating time is reduced 30.6 % (44.4 and 30.6 minutes) in group 2. We have to emphasize a reduction of 41.7 % (11.7 vs. 6.8 minutes) in the time from patient entry in the operating room until the surgical incision. In a projection of 910 annual procedures and a cost for single-use equipment of Euros 14.27, the total cost would have been Euros 12,985.7. In group 1, the cost of washing and sterilization, use of reusable instruments and consumables would be Euros 17,792.3. Therefore, the difference in cost between the two groups is Euros 4,986.6 for group 2, representing a saving of 28 %. Conclusions: The use of the surgical single-use set reduces surgical time, increasing the activity of a session (of 2-3 procedures more). This reduction is due to a faster preparation of the surgical procedure, and the optimal quality materials and time reduction collecting reusable materials. Moreover, a cost saving was noted from the absence of processing reusable material (AU)
