RESUMO
OBJETIVO: Determinar si las condiciones de intubacióncon remifentanilo, propofol y sevoflurano sin bloqueanteneuromuscular, son similares a las obtenidascuando se utiliza un fármaco bloqueante neuromuscularno despolarizante.MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó un ensayo clínicoaleatorizado doble ciego en una muestra de 100 pacientesque ingresaron para cirugía ambulatoria y se dividieronen dos grupos. En el grupo A se realizó intubacióncon remifentanilo, propofol y sevoflurano y en elgrupo B se realizó intubación con remifentanilo, propofoly rocuronio como bloqueante neuromuscular. Se evaluóla aparición de disfonía a las 24 horas del postoperatorio,el índice de Cormack y Lehane a la laringoscopia,la relajación mandibular, la posición y movilidad de lascuerdas vocales, la tos o la movilidad durante la laringoscopia,la intubación y al inflar el balón. También seevaluaron la presión arterial y frecuencia cardiaca pre ypostintubación traqueal.RESULTADOS: La disfonía a las 24 horas del postoperatorio,el índice de Cormack y Lehane a la laringoscopia,la relajación mandibular, la posición y movilidad de lascuerdas vocales, la tos o la movilidad durante la laringoscopia,la intubación y al inflar el balón, no presentarondiferencias estadísticamente significativas entreambos grupos. Los valores de la media (desviaciónestándar) de la presión arterial sistólica en el grupo Bfueron 119,7 mmHg (DE 75,4), y la media de la frecuenciacardiaca postintubación fue 80,7 lat/min; y en el grupoA la presión arterial sistólica fue 97,5 mmHg (DE54,5) y la frecuencia cardiaca 66,7 lat/min, diferenciaestadísticamente significativa (p < 0,05)...(AU)
OBJECTIVE: To determine whether intubationconditions under remifentanil-propofol plus sevofluranerather than a nondepolarizing neuromuscular blockerare similar to those obtained when a neuromuscularblocker is used.MATERIAL AND METHODS: In this double-blindcontrolled trial, 100 patients undergoing outpatientsurgery were randomized to 2 groups. Intubation in onegroup was performed under remifentanil, propofol andsevoflurane. In the other, intubation was performedunder remifentanil, propofol, and the nondepolarizingneuromuscular blocker rocuronium. We recordeddysphonia at 24 hours, Cormack-Lehane classificationat laryngoscopy, mandibular relaxation, vocal cordposition and mobility, and cough or movement duringlaryngoscopy, on intubation and on cuff inflation. Bloodpressure and heart rate before and after trachealintubation were also recorded. RESULTS: No significant between-group differenceswere observed in dysphonia 24 hours after surgery,Cormack-Lehane classification at laryngoscopy,mandibular relaxation, the position or mobility of vocalcords, or cough or movement during laryngoscopy,intubation or cuff inflation. After intubation the mean(SD) systolic blood pressure was 119.7 (75.4) mm Hg inthe rocuronium group and 97.5 (54.5) mm Hg in thesevoflurane group. Mean heart rate was 80.7 beats/minin the rocuronium group and 66.7 beats/min in thesevoflurane group. The differences were significant(P<.05).CONCLUSIONS: Adequate doses of remifentanil,propofol, and sevoflurane provide intubation conditionsthat are similar to those achieved by using anondepolarizing neuromuscular blocker, withoutexposing patients to additional risk. Avoiding use of aneuromuscular blocker would circumvent thedevelopment of complications associated with use ofthese agents or their antagonists and costs would belower(AU)
