Envenenamiento por mordedura de Vipera palaestinae (Werner, 1938) / Envenomations by Vipera palaestinae bites (Werner, 1938)

Vipera palaestinae (Werner, 1938) es una de las serpientes venenosas presentes en Oriente Próximo, incluido el sur del Líbano donde las Fuerzas Armadas españolas tienen desplegadas tropas que forman parte de la Fuerza Interina de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL) en la Operación Libre Hidalgo (L/H). En el presente trabajo se revisan los componentes del veneno de esta serpiente, así como la clínica y el tratamiento de los efectos tóxicos causados por su mordedura venenosa (AU)

Vipera palaestinae (Werner, 1938) is one of the dangerous venomous snakes present in the Middle East, including the south of Lebanon where the Spanish Armed Forces have deployed troops as part of the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL) in Operation Libre Hidalgo (L/H). This article reviews the different components present in the venom, as well as the clinical signs and treatment of the toxicological effects caused by its venomous bite (AU)

¿Utilizó España agentes biológicos en la Conquista de América? / Dis biological weapons were employed by spain when the conquest of America?

La acusación de haber empleado viruela en la conquista de América ha sobrepasado los límites de la historia contribuyendo al desarrollo de la leyenda negra antiespañola de acuerdo a los intereses de los autores; este hecho es aún hoy en día fácilmente comprobable en numerosos libros y documentos, no escapando de este hecho el quinto centenario de la conquista de América. En contraposición a estas versiones de difícil justificación, autores españoles y americanos han confirmado la aparición de la viruela y otras enfermedades como consecuencia del intercambio epidemiológico entre distintas razas a utilización. Epidemiológicamente estos hechos se explican como el primer contacto de los gérmenes causantes de enfermedad como nuevos hospedadores, sin capacidad de defensa contra el agresor, con medidas higiénicas más o menos deficientes y sistemas de vida distintos a los que habían introducido las distintas enfermedades en su medio ambiente. Está demostrado científicamente que la primera epidemia masiva que asoló el Nuevo Mundo fue la gripe, y luego años más tarde el sarampión, la viruela, así como otras enfermedades. Razón por la cual, resulta curioso que la acusación de haber empleado viruela con fines militares haya sobrepasado el filtro de la historia y el llamado espíritu científico que se supone debe prevalecer en todo documento científico modificando la cruda realidad a oscuros intereses lo cual, debe hacernos pensar en un interés par continuar el mito y acallar o enmascarar hechos documentados de guerra biológica por parte de otros países. En conclusión, no hay evidencia documental de la utilización de agentes biológicos en la conquista de América, pero entonces ¿por qué se pueden seguir leyendo documentos donde se dice que España utilizó agentes biológicos en la conquista de América?

The smallpox employment accusation in the Conquest of America has exceeded the limits of the History, contributing to the black legend development against Spain, according to the interest of some authors; this fact is easy to check in many books and papers today, including the fifth centenary from the discovery of america. Contradicting these versions, difficult to justify other american and spanish authors confirmed that smallpox outbreak and other diseases were due to the to the natural epidemiological exchange between different races and people. Such facts are epidemiologically revealed with the first contact of new germs with new hosts, without capability of protection against the aggressive agent, with the more or less poor hygienic measures and different way of life, refered to those that introduced the diverse diseases in their element. It is scientifically proved that the first massive outbreak in the New world was Influenza, and years later measles, smallpox and other pathologies. That´s the reason why it seems to be curious that the impeachment of the biological weapons military use has exceeded the filter of the history and the scientific supposed does not appear in some document, modifying the crude reality for dark interest; so we must suspect and interest for the continuity of the myth, silencing documented facts of biological war executed by other countries. In conclusion, there is no documented evidence about the use of biological agents in the conquest of america, but then...why can be read documents telling that Spain used biological weapons in the conquest of America yet?

Problemática de la coadministración del repelente de insectos DEET y bromuro de piridostigmina en el pretratamiento de las intoxicaciones por agentes neurotóxicos de guerra / Problems form deet insect repellent and pyridostigmine bromide nerve agent pretreatment coexposure

DEET sigue siendo considerado el más eficaz de los repelentes de insectos disponibles, tanto por su espectro de acción como por la duración del efecto. El pretratamiento con bromuro de piridostigmina (BP) es el pretratamiento de las intoxicaciones por agentes neurotóxicos de guerra implantado en la mayoría de las Fuerzas Armadas de las naciones de la OTAN. Las asociación DEET-BP ha sido estudiada como factor causal de las neuropatías que padecen algunos veteranos de la primera Guerra del Golfo Pérsico y si bien a fecha de hoy no se ha demostrado esta relación, distintos estudios in vivo en modelos animales indican un efecto tóxico potenciado al coadministrar ambas sustancias. Por este motivo se recomiendan alternativas al DEET durante el período de pretratamiento con BP, sobre todo las de tipo pasivo, ya que no hay estudios de interacción toxicológica entre el BP y otros repelentes (AU)

DEET is the most effective insect repellent currently available, as a consequence of its broad action spectrum an long lasting effect. Nerve agent pretreatment with pyridostigmine bromide (PB) is the common action in NATO countries DEET-PB association has been studied as an origen of neuropathies affecting some veterans from the first Gulf War. Although no relationship has been established presently, different in vivo studies in animal models show an increased toxic effect when there is a coexposure to both substances. For this reason DEET alternatives are recommended in the meantime of PB pretreatment. Passive measures are specially recommended while there are no studies in toxicological interactions of PB and other coexposures with repellents of insects (AU)

Características epidemiológicas diferenciales entre un brote infeccioso de origen natural y otro de origen provocado / Epidemic distinctive features between a natural infectious outbreak and a voluntary caused one

La epidemiología es una de las principales armas que tenemos para luchar contra las enfermedades. Si conocemos el origen y los mecanismos de transmisión podemos llegar a establecer estrategias de lucha y control contra las enfermedades. La emergencia o reemergencia de algunos procesos olvidados o desconocidos corrobora este hecho. Pero además, los conocimiento epidemiológicos constituyen una de las herramientas más útiles para conocer el origen de algunos procesos que pueden tener un origen intencional, tanto para un escenario terrorista como para un escenario de guerra donde se haya realizado una acción encubierta de diseminación de agentes biológicos (AU)

Epidemiology is one of the main “weapons” we have to fight against disease, if we know the origen and transmission mechanisms we can determine the strategies for the control and fight against such disease. The arise and rearise of some of some of those unknown and forgotten processes states this fact. However, the knowledge on epidemiology constitutes one of the more useful tools to reveal the origen of some possible international incidence in this field, not only in a terrorist scene but in a conventional war one, with a concealed action of biologic agents spreading (AU)

La Sanidad Militar y Civil ante la amenaza química y biológica después del 11 de septiembre de 2001

No disponible