Utilidad de la ecografía con contraste en la práctica clínica diaria. Estudio multicéntrico español CEUS / Usefulness of contrast-enhanced ultrasonography in daily clinical practice: A multicenter study in Spain

Objetivos: El objetivo de este estudio multicéntrico ha sido evaluar si la ecografía con contraste permite aumentar el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal. Material y métodos: En este estudio prospectivo multicéntrico realizado en 42 hospitales se incluyeron 1.786 pacientes con estudios ecográficos considerados como no concluyentes. El 84,9% fueron ecografías abdominales (incluyendo estudios hepáticos, renales, esplénicos y de otras localizaciones), el 6,2% fueron estudios vasculares periféricos, el 4,3% fueron estudios mamarios y el 4,6% fueron estudios de otras localizaciones. Se evaluó el tipo de ecografía con contraste (Doppler color o método específico de contraste), el tipo de contraste, la dosis y el número de dosis y el tipo de administración (en forma de bolo o infusión). Sobre los hallazgos obtenidos en la ecografía con contraste se valoró si conseguía aumentar el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal y si permitía un diagnóstico concluyente. Resultados: El 99,9% de los estudios se realizó con SonoVue, con una dosis de contraste (84,8%) y en forma de bolo (98,5%). En el 91,6% de los casos la ecografía con contraste aumentó el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal, y en el 69,2% permitió un diagnóstico de certeza. El mayor rendimiento diagnóstico se obtuvo en los estudios de troncos supraaórticos con un diagnóstico definitivo en el 95,4% de los casos, seguido por el área abdominal con resultado concluyente en el 72,6% de los casos. Conclusiones: El uso de la ecografía con contraste aumentó significativamente el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal, y se obtuvo un resultado concluyente en la mayoría de los casos (AU)

Objectives: We aimed to determine whether the use of ultrasonographic contrast agents improves the diagnostic performance of ultrasonography (US).Material and methods: We carried out a prospective multicenter study in 42 hospitals. We included 1786 patients with inconclusive US; 84.9% of the inconclusive studies were abdominal US (including studies of the liver, kidneys, spleen, and other sites), 6.2% were studies of the peripheral vessels, 4.3% were breast studies, and 4.6% were other studies. We evaluated the type of contrast-enhanced US (color Doppler or contrast-specific method), type of contrast agent, dose and number of doses, and type of administration (bolus or infusion). We evaluated whether the findings at contrast-enhanced US improved the diagnostic performance of unenhanced US and whether they enabled a conclusive diagnosis to be reached. Results: The contrast agent SonoVue was used in 99.9% of the studies; a single dose of contrast agent was used in 84.8%, and the contrast agent was administered in bolus in 98.5%. Contrast-enhanced US improved the diagnostic performance in 91.6% of cases and enabled the conclusive diagnosis in 69.2%. The best diagnostic performance was obtained in the supraaortic trunks, where a definitive diagnosis was reached in 95.4% of cases, followed by the abdominal area, with a conclusive diagnosis in 72.6% of cases. Conclusions: The use of contrast-enhanced US significantly improved the diagnostic performance of US and enabled a conclusive diagnosis in most cases (AU)

[Usefulness of contrast-enhanced ultrasonography in daily clinical practice: a multicenter study in Spain]. / Utilidad de la ecografía con contraste en la práctica clínica diaria. Estudio multicéntrico español CEUS.

OBJECTIVES: We aimed to determine whether the use of ultrasonographic contrast agents improves the diagnostic performance of ultrasonography (US). MATERIAL AND METHODS: We carried out a prospective multicenter study in 42 hospitals. We included 1786 patients with inconclusive US; 84.9% of the inconclusive studies were abdominal US (including studies of the liver, kidneys, spleen, and other sites), 6.2% were studies of the peripheral vessels, 4.3% were breast studies, and 4.6% were other studies. We evaluated the type of contrast-enhanced US (color Doppler or contrast-specific method), type of contrast agent, dose and number of doses, and type of administration (bolus or infusion). We evaluated whether the findings at contrast-enhanced US improved the diagnostic performance of unenhanced US and whether they enabled a conclusive diagnosis to be reached. RESULTS: The contrast agent SonoVue was used in 99.9% of the studies; a single dose of contrast agent was used in 84.8%, and the contrast agent was administered in bolus in 98.5%. Contrast-enhanced US improved the diagnostic performance in 91.6% of cases and enabled the conclusive diagnosis in 69.2%. The best diagnostic performance was obtained in the supraaortic trunks, where a definitive diagnosis was reached in 95.4% of cases, followed by the abdominal area, with a conclusive diagnosis in 72.6% of cases. CONCLUSIONS: The use of contrast-enhanced US significantly improved the diagnostic performance of US and enabled a conclusive diagnosis in most cases.

Prevalencia de trombosis venosa en relación con electrodosendocavitarios de marcapasos. Tratamiento profiláctico con anticoagulación oral a dosis bajas / Prevalence of venous thrombosis in relation to endocavitary pacemaker leads. Prohylactic treatment with low-dose oral anticoagulation therapy

Objetivos. Conocer la prevalencia de las trombosis venosas, sintomáticas o asintomáticas, secundarias a la implantación de electrodos endocavitarios transvenosos de marcapasos definitivos. El objetivo secundario fue analizar la eficacia de anticoagulación oral a dosis bajas (acenocumarol, 1 mg/día) como tratamiento preventivo, manteniendo el tiempo de protrombina < 1,5 (INR).Métodos. Ensayo clínico aleatorizado, simple ciego y comparativo, que ha englobado a 130 pacientes consecutivos, evaluados clínicamente y por exploraciones eco-Doppler a las 24 h, al primer, tercer y sexto mes, y al año postimplante. El material aislante de los electrodos (155) empleados durante el ensayo fue silicona. Resultados. Hemos encontrado una prevalencia de trombosis en la vena que aloja el electrodo en el 3,2 por ciento de los pacientes, que se manifestó entre el quinto y el sexto mes. No se ha encontrado ninguna variable con la que se pudiera relacionar la aparición de trombosis, habiéndose estudiado: edad, sexo, tratamiento previo al implante, diámetros de la vena subclavia, implantación de uno o más electrodos, mayor número de complicaciones postimplantación y presencia de antecedentes de enfermedad tromboembólica. Hemos hallado la misma incidencia de trombosis en el grupo tratado con anticoagulación oral a bajas dosis y en el no tratado. Conclusiones. En nuestro estudio la prevalencia de trombosis encontrada ha sido menor que la publicada en la bibliografía, y esta trombosis no se ha prevenido por la anticoagulación oral a dosis bajas (AU)