RESUMO
The goal of this study was to determine the prevalence of protective antibody titers against feline panleukopenia (FPL) in cats presenting to an emergency service. Seventy-five cats presenting for care for any injury or illness were eligible for inclusion. Using American Association of Feline Practitioners guidelines, vaccine status - up-to-date, not up-to-date, or unconfirmed - was recorded. Titers against FPL were semi-quantified using a point-of-care test and were classified as protective or non-protective. Of the 75 cats enrolled, 49 had protective titers (65%), whereas 26 (35%) did not. Fifty cats (66.7%) were considered up-to-date, whereas 25 cats (33.3%) were not up-to-date or unconfirmed. Not all up-to-date cats had positive titers and some cats with lapsed vaccines were still considered protected. Of the up-to-date cats, 35/50 (70%) had protective titers, whereas 15 (30%) did not. Of the 25 cats that were not up-to-date, titers were considered protective in 14 (56%) and absent in 11 (44%). This study supports that even in cats considered up-to-date, it is possible that adequate protection against FPL is not present. Care should be taken to appropriately isolate cats affected with illness attributable to FPL from other cats and prevent inadvertent nosocomial transmission.
Le but de cette étude était de déterminer la prévalence des titres d'anticorps protecteurs contre la panleucopénie féline (FPL) chez des chats présentés à un service d'urgence. Soixante-quinze chats présentés pour diverses blessures et maladies étaient éligibles à l'inclusion. L'état de vaccination, à jour ou non à jour/non confirmé selon les directives de l'AAFP a été enregistré. Les titres de FPL ont été semi-quantifiés à l'aide d'un test au chevet du patient et ont été classés comme protecteurs ou non protecteurs. Sur les 75 chats inclus, 49 avaient des titres protecteurs (65 %), tandis que 26 (35 %) n'en avaient pas. Cinquante chats (66,7 %) ont été considérés comme à jour, tandis que 25 chats (33,3 %) étaient non à jour ou non confirmés. Parmi les chats à jour, 35/50 (70 %) avaient des titres protecteurs, tandis que 15 (30 %) n'en avaient pas. Sur les 25 chats qui étaient non à jour, les titres étaient considérés comme protecteurs chez 14 (56 %) et absents chez 11 (44 %). Les chats qui étaient à jour n'avaient pas uniformément des titres positifs, tandis que certains chats dont les vaccins n'étaient pas à jour étaient encore considérés comme protégés. Cette étude soutient que même chez les chats considérés à jour, il est possible qu'une protection adéquate contre la FPL ne soit pas présente. Des précautions doivent être prises pour isoler de manière appropriée les chats atteints de maladies attribuables à la panleucopénie féline des autres chats et éviter une transmission nosocomiale accidentelle.(Traduit par les auteurs).
