La relación entre el proceso de autorregulación y el proceso de coaching / The Relationship Between Self-Regulation and Coaching Process

El coaching ha tenido un importante crecimiento en los últimos años como método que facilita el logro de metas y propicia el desarrollo de habilidades. Sin embargo, existen críticas dirigidas, por un lado, a la débil fundamentación teórica que sustenta su proceso y, por otro, a la baja producción de investigaciones empíricas que expliquen los resultados de éxito y que muestren con rigor los cambios cognitivos, motivacionales y afectivos logrados por las personas que participan en este tipo de procesos. Este artículo presta especial atención al análisis de la relación de los procesos de coaching y de autorregulación. El objetivo principal se centra en plantear este vínculo como una posible solución a la necesidad de profesionalizar la práctica del coaching, de emplear técnicas basadas en la evidencia y que procedan de las investigaciones sobre los procesos psicológicos, pero, sobre todo, de encontrar un cuerpo teórico sólido que de cuenta de su éxito. También se proponen algunas posibilidades de cómo el desarrollo de la autorregulación puede verse beneficiado por las prácticas del coaching. Se plantean, por último, algunas ideas sobre la dirección de futuras investigaciones en el tema.

In recent years coaching has grown significantly as a process that facilitates the achievement of goals and fosters the development of skills. However, even today it receives multiple critics regarding the lack of theoretical support, the little empirical research that supports its successful results and that shows what changes - cognitive, motivational and affective - are experienced by people who take part in this type of process. This article explores the relationship between the processes of coaching and self - regulation. Its main focus is on presenting this relationship as a possible solution to the need of professionalizing the practice of coaching, using evidence -based techniques from the research on psychological processes, but above all, finding a solid theoretical foundation that supports its success. Some ideas of how the development of self - regulation can be benefited from coaching practices are also proposed. Finally, it presents some thoughts on what could be the direction of future research on the subject.

Constructivism, the so-called semantic learning theories, and situated cognition versus the psychological learning theories.

In this paper, the perspective of situated cognition, which gave rise both to the pragmatic theories and the so-called semantic theories of learning and has probably become the most representative standpoint of constructivism, is examined. We consider the claim of situated cognition to provide alternative explanations of the learning phenomenon to those of psychology and, especially, to those of the symbolic perspective, currently predominant in cognitive psychology. The level of analysis of situated cognition (i.e., global interactive systems) is considered an inappropriate approach to the problem of learning. From our analysis, it is concluded that the pragmatic theories and the so-called semantic theories of learning which originated in situated cognition can hardly be considered alternatives to the psychological learning theories, and they are unlikely to add anything of interest to the learning theory or to contribute to the improvement of our knowledge about the learning phenomenon.

Constructivism, the so-called semantic learning theories, and situated cognition versus the psychological learning theories

In this paper, the perspective of situated cognition, which gave rise both to the pragmatic theories and the so-called semantic theories of learning and has probably become the most representative standpoint of constructivism, is examined. We consider the claim of situated cognition to provide alternative explanations of the learning phenomenon to those of psychology and, especially, to those of the symbolic perspective, currently predominant in cognitive psychology. The level of analysis of situated cognition (i.e., global interactive systems) is considered an inappropriate approach to the problem of learning. From our analysis, it is concluded that the pragmatic theories and the so-called semantic theories of learning which originated in situated cognition can hardly be considered alternatives to the psychological learning theories, and they are unlikely to add anything of interest to the learning theory or to contribute to the improvement of our knowledge about the learning phenomenon (AU)

En este artículo se examina el punto de vista de la cognición situada, que da origen tanto a las teorías pragmáticas como a las llamadas teorías semánticas del aprendizaje y que se ha convertido, probablemente, en la posición más representativa del constructivismo. Nuestro análisis intenta profundizar en la pretensión de la cognición situada de proporcionar explicaciones al fenómeno del aprendizaje alternativas a las dela psicología y, especialmente, a las que se dan desde una perspectiva simbólica, dominante en la psicología cognitiva. Se constata, también, que el nivel de análisis dela cognición situada, el de los sistemas globales interactivos, es inapropiado para abordar el problema del aprendizaje. De nuestro análisis se desprende que las teorías pragmáticas y las llamadas teorías semánticas del aprendizaje derivadas de la cognición situada difícilmente pueden constituirse en una alternativa a las teorías del aprendizaje desarrolladas en la psicología e, incluso, se pone en duda que puedan aportar algo de interés a la teoría del aprendizaje y contribuir, así, al desarrollo de nuestros conocimientos sobre el fenómeno del aprendizaje (AU)