Aceptabilidad entre profesionales y mujeres usuarias de la recomendación de activos en salud desde Atención Primaria / Acceptance among professionals and users of a Primary Care health asset recommendation programme

Objetivo: El objetivo de este trabajo ha sido conocer las experiencias en torno a la recomendación de activos en salud en Atención Primaria (AP) entre profesionales de la salud y usuarias del Área Sanitaria V de Asturias. Métodos: Se realizó un análisis de contenidos de 20 entrevistas semiestructuradas a usuarias y 6 a profesionales (1 de enfermería y 5 de medicina) en sus respectivos centros de salud entre junio y octubre de 2019. La verificación de los resultados mediante una comprobación reflexiva de los discursos de profesionales y mujeres usuarias identificando barreras, facilitadores y aceptabilidad. Y un análisis de calidad mediante triangulación de resultados. Resultados: La estructura organizativa de los centros de salud, la precariedad laboral y la falta de formación son barreras comunes identificadas por profesionales. Las usuarias consideran la falta de tiempo debido a la carga de cuidados más la jornada laboral, los sentimientos de culpa que genera el temor a no poder participar o abandonar precozmente y las limitaciones físicas (dolor) como los factores limitantes principales para participar en los recursos locales. Entre profesionales, se considera la longitudinalidad y tener en cuenta los determinantes sociales elementos que facilitan la intervención. Las usuarias identifican la existencia de contactos cercanos involucrados en los recursos y la cercanía física como elementos que facilitan su participación. La aceptabilidad en ambos grupos es baja. Existe una discordancia entre el discurso teórico, que reconoce los beneficios de la intervención y el escepticismo al trasladarlo a la práctica. (AU)

Objective: The aim of this project was to ascertain experiences around Primary Care (PC) health asset recommendations among healthcare professionals and users in Health Area V in Asturias. Methods. The contents of 20 semi-structured user interviews and interviews of six professionals (one nurse and five doctors) in their respective health centres between June and October 2019 was analyzed. Results were verified by means of a reflective check of the professionals’ and users’ discourse. Barriers, facilitators and acceptance were identified. Moreover, a quality analysis was performed by a triangulation of the findings. Results. Professionals identified the organizational structure of health centres, job insecurity and lack of training as common barriers. Users consider lack of time due to care load and working hours, guilty feelings created by the fear of not being able to participate or having to abandon early and physical restrictions (pain), as the main factors that limit taking part in local resources. Among professionals, the longitudinal nature and taking key social components into account are considered to facilitate the intervention. Users identify the existence of close contacts involved in the resources and physical proximity as aspects that ease their participation. Acceptance is low in both groups. There is a discrepancy between the theoretical discourse, which recognizes the intervention’s benefits and the skepticism when put into practice. Conclusions. The acceptance of the intervention among professionals and users is low. Promoting community participation as a central axis of health centres, improving working conditions and working on those aspects that users identify as facilitators could be key to the intervention’s success. (AU)