Cirugía endoscópica nasosinusal de revisión / Revision endoscopic sinonasal surgery

Introducción y objetivos. La cirugía endoscópica nasosinusal es el procedimiento de elección para tratar la rinosinusitis crónica y poliposis nasosinusal refractarias a tratamiento médico, con un alto porcentaje de éxito (76 a 97,5%). Sin embargo, de 2,5 a 24% de los pacientes requieren cirugía de revisión. En este estudio describimos las características clínicas, anatómicas, radiológicas e histológicas de pacientes sometidos a cirugía de revisión en nuestro centro, en un período de 3 años. Métodos. Revisión retrospectiva de datos clínicos, anatómicos, radiológicos e histopatológicos de pacientes sometidos a revisión entre 2012 y 2014. Resultados. De 299 procedimientos quirúrgicos realizados, 27 (9%) fueron de revisión. La edad promedio de los pacientes fue 46 años, con una relación hombre:mujer de 1,4:1. El diagnóstico preoperatorio y postoperatorio más frecuente fue rinosinusitis crónica poliposa. El tiempo promedio desde la cirugía previa fue de 6,1 años, con 11,9 meses de seguimiento promedio desde esa cirugía. Un 81,5% de los pacientes presentaba antrostomía estenótica durante la revisión, y un 59,3% etmoidectomía anterior incompleta y proceso unciforme persistente. El 70,4% de los pacientes tenía celdillas etmoidales anteriores persistentes en radiología. Se realizó en un 96,3% de los casos antrostomía o ampliación de esta, y en un 66,7% se realizó o se completó la etmoidectomía anterior. Conclusiones. Las causas más frecuentes de revisión fueron los pólipos, antrostomía estenótica y etmoidectomía incompleta, concordante con los procedimientos realizados. Los pacientes tuvieron largos períodos sin seguimiento entre cirugías. Es necesario continuar la investigación para generar medidas que reduzcan el número de cirugías de revisión (AU)

Introduction and objectives. Endoscopic sinonasal surgery is the procedure of choice in the treatment of chronic rhinosinusitis and sinonasal polyposis refractory to medical treatment, with high rates of success (76% to 97.5%). However, 2.5%-24% of those patients will require revision surgery (RESS). In this study, we present the clinical, anatomical, radiological and histological features of patients receiving RESS in our centre during a 3-year period. Methods. A retrospective review of clinical, anatomical, radiological and histopathological data of patients receiving revision endoscopic sinonasal surgery between 2012 and 2014 was carried out. Results. From 299 surgery procedures performed, 27 (9%) were revision surgeries. The mean patient age was 46 years, with a male/female ratio of 1.4/1. The most frequent preoperative and postoperative diagnosis was chronic polypoid rhinosinusitis. The mean time since the previous surgery was 6.1 years, with 11.9 months of mean follow-up since that surgery. Stenotic antrostomy was found during revision in 81.5% of the patients and incomplete anterior ethmoidectomy and persistent uncinate process, in 59.3%. In radiology, 70.4% of patients had persistent anterior ethmoidal cells. Antrostomy or widening of antrostomy was performed in 96.3% of cases and anterior ethmoidectomy or completion of it was performed in 66.7%. Conclusions. Polyps, stenotic antrostomy and incomplete ethmoidectomy were the most frequent causes of revision surgery, in concordance with the procedures performed. The patients had long periods of time without follow-up between surgeries. Further investigation is necessary to generate measures to reduce the number of revision surgeries (AU)

Revision endoscopic sinonasal surgery. / Cirugía endoscópica nasosinusal de revisión.

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Endoscopic sinonasal surgery is the procedure of choice in the treatment of chronic rhinosinusitis and sinonasal polyposis refractory to medical treatment, with high rates of success (76% to 97.5%). However, 2.5%-24% of those patients will require revision surgery (RESS). In this study, we present the clinical, anatomical, radiological and histological features of patients receiving RESS in our centre during a 3-year period. METHODS: A retrospective review of clinical, anatomical, radiological and histopathological data of patients receiving revision endoscopic sinonasal surgery between 2012 and 2014 was carried out. RESULTS: From 299 surgery procedures performed, 27 (9%) were revision surgeries. The mean patient age was 46 years, with a male/female ratio of 1.4/1. The most frequent preoperative and postoperative diagnosis was chronic polypoid rhinosinusitis. The mean time since the previous surgery was 6.1 years, with 11.9 months of mean follow-up since that surgery. Stenotic antrostomy was found during revision in 81.5% of the patients and incomplete anterior ethmoidectomy and persistent uncinate process, in 59.3%. In radiology, 70.4% of patients had persistent anterior ethmoidal cells. Antrostomy or widening of antrostomy was performed in 96.3% of cases and anterior ethmoidectomy or completion of it was performed in 66.7%. CONCLUSIONS: Polyps, stenotic antrostomy and incomplete ethmoidectomy were the most frequent causes of revision surgery, in concordance with the procedures performed. The patients had long periods of time without follow-up between surgeries. Further investigation is necessary to generate measures to reduce the number of revision surgeries.

Fibroangioma extranasofaríngeo de cornete nasal inferior: presentación de un caso / Extranasopharyngeal angiofibroma of the left lower turbinate: A case report

No disponible

Evaluación de la calidad de estudios farmacoeconómicos del uso de los inhibidores de la bomba de protones en enfermedad ácido péptica / Quality assessment of pharmacoeconomic studies of the use of proton pump inhibitors in peptic ulcer disease

Los inhibidores de la bomba de protones (IBP) son un grupo de fármacos que reducen la secreción de ácido en el estómago, por lo que son ampliamente utilizados en el tratamiento de la úlcera péptica. La notable prevalencia e incidencia de esta patología sugiere que los recursos económicos y humanos dedicados a su tratamiento son considerables y, por tanto, es necesario identificar fuentes fiables de información relacionadas con los costos y los beneficios de estos agentes terapéuticos que permitan valorarlos en términos de eficiencia para mejorar su prescripción racional. Este trabajo realizó una revisión de los estudios farmacoeconómicos correspondientes al uso de los ibp en la prevención y tratamiento de la enfermedad ácido péptica y se presenta una evaluación pareada de la calidad metodológica de la bibliografía basada en el instrumento qhes (Ofman et al., [10]). De los diez artículos revisados, cuatro son de costo-efectividad, dos de costo-utilidad, tres de descripción de costos y uno de minimización de costos. El puntaje global promedio obtenido por los estudios evaluados fue de 66,6 sobre 100. Cuatro de ellos puntuaron por debajo de 60, haciendo evidente deficiencias en la calidad de los estudios de acuerdo con el instrumento usado, además pone de manifiesto que se necesitan evaluaciones farmacoeconómicas en relación con el uso de los ibp para la prevención y el tratamiento de la úlcera péptica, especialmente estudios de costo-efectividad, que cumplan con los estándares de calidad metodológica.

Proton pump inhibitors (PPI) are a group of drugs that reduce gastric acid secretion and therefore are widely used in the treatment of peptic ulcer. The remarkable prevalence and incidence of this disease suggests that economic and human resources devoted to treatment are considerable and therefore it is necessary to identify reliable sources of information related to the costs and benefits of these therapeutic agents to appraise in terms of efficiency to improve rational prescribing. This paper conducted a review of pharmacoeconomic studies pertaining to the use of ppi in the prevention and treatment of peptic acid disease, as it presents a paired assessment of methodological quality of the literature instrument based on qhes (Ofman et al., [10]). Of the ten articles reviewed, four were cost-effectiveness, two cost-utility, three description of cost, and one of cost minimization. The average overall scored 66.6 out of 100. Four of them scored below 60.0, making it a clear need for pharmacoeconomic evaluations in connection with the use of ppi for prevention and treatment of peptic ulcer, especially cost-effectiveness studies that meet standards of methodological quality.