La privatización de la gestión sanitaria: efecto secundario de la crisis y síntoma de mal gobierno. Informe SESPAS 2014 / Privatization in healthcare management: an adverse effect of the economic crisis and a symptom of bad governance. SESPAS report 2014

Con frecuencia se asegura que la gestión pública de los centros sanitarios es ineficiente. A partir de esta premisa, no contrastada, se argumenta la necesidad de introducir elementos privatizadores en la gestión. En este artículo se revisa la evidencia disponible, a escala nacional e internacional, acerca de la aplicación de mecanismos de gestión privada en sistemas predominantemente públicos similares al Sistema Nacional de Salud español. Dicha evidencia sugiere que la gestión privada de los servicios sanitarios no es necesariamente mejor que la gestión pública, ni tampoco lo contrario. La titularidad, pública o privada, de los centros sanitarios no determina sus resultados. Éstos, por el contrario, están mediatizados por otros elementos, tales como la cultura de los centros o el ejercicio de una adecuada supervisión por parte del financiador. El fomento de la competencia entre centros (con independencia de la forma jurídica de gestión) sí podría, sin embargo, ofrecer mejoras bajo determinadas circunstancias. Conviene, por tanto, abandonar cuanto antes el debate, estrecho de miras, en torno a qué modelo de gestión es superior, para concentrar los esfuerzos en mejorar la gestión misma de los servicios sanitarios. Entender que la calidad del gobierno afecta a las políticas de salud, a la gestión de las organizaciones sanitarias y a la propia práctica clínica es el requisito, quizás no suficiente, pero sin duda imprescindible, para avanzar en políticas que favorezcan la solvencia del sistema (AU)

It is often asserted that public management of healthcare facilities is inefficient. On the basis of that unproven claim, it is argued that privatization schemes are needed. In this article we review the available evidence, in Spain and other countries, on the application of private management mechanisms to publicly funded systems similar to the Spanish national health system. The evidence suggests that private management of healthcare services is not necessarily better than public management, nor vice versa. Ownership -whether public or private- of health care centers does not determine their performance which, on the contrary, depends on other factors, such as the workplace culture or the practice of suitable monitoring by the public payer. Promoting competition among centers (irrespective of the specific legal form of the management arrangements), however, could indeed lead to improvements under some circumstances. Therefore, it is advisable to cease the narrow-minded debate on the superiority of one or other model in order to focus on improving healthcare services management per se. Understanding that good governance affects health policies, the management of health care organizations, and clinical practice is, undoubtedly, an essential requirement but may not necessarily lead to policies that stimulate the solvency of the system (AU)

[Privatization in healthcare management: an adverse effect of the economic crisis and a symptom of bad governance. SESPAS report 2014]. / La privatización de la gestión sanitaria: efecto secundario de la crisis y síntoma de mal gobierno. Informe SESPAS 2014.

It is often asserted that public management of healthcare facilities is inefficient. On the basis of that unproven claim, it is argued that privatization schemes are needed. In this article we review the available evidence, in Spain and other countries, on the application of private management mechanisms to publicly funded systems similar to the Spanish national health system. The evidence suggests that private management of healthcare services is not necessarily better than public management, nor vice versa. Ownership-whether public or private-of health care centers does not determine their performance which, on the contrary, depends on other factors, such as the workplace culture or the practice of suitable monitoring by the public payer. Promoting competition among centers (irrespective of the specific legal form of the management arrangements), however, could indeed lead to improvements under some circumstances. Therefore, it is advisable to cease the narrow-minded debate on the superiority of one or other model in order to focus on improving healthcare services management per se. Understanding that good governance affects health policies, the management of health care organizations, and clinical practice is, undoubtedly, an essential requirement but may not necessarily lead to policies that stimulate the solvency of the system.

Inverse probability weighted estimation of social tariffs: an illustration using the SF-6D value sets.

This paper presents a novel approach to model health state valuations using inverse probability weighting techniques. Our approach makes no assumption on the distribution of health state values, accommodates covariates in a flexible way, eschews parametric assumptions on the relationship between the outcome and the covariates, allows for an undetermined amount of heterogeneity in the estimates and it formally tests and corrects for sample selection biases. The proposed model is semi-parametrically estimated and it is illustrated with health state valuation data collected for Spain using the SF-6D descriptive system. Estimation results indicate that the standard regression model underestimates the utility loss that the Spanish general population assigns to departures from full health, particularly so for severe departures.

[How should health and healthcare priorities be set and evaluated? Prioritization methods and regional disparities. 2008 SESPAS Report]. / Cómo se deben establecer y evaluar las prioridades en salud y servicios de salud? Métodos de priorización y disparidades regionales. Informe SESPAS 2008.

The conflict between scarce resources and unlimited needs is perhaps more prominent in the healthcare sector than in any other areas. Thus, setting priorities in health care emerges as an unavoidable task. The laudable aim of adopting any health technology that improves the population's health is impossible when confronted by budgetary constraints. Therefore, the outstanding health problems of a society and the most efficient health technologies in terms of their cost-effectiveness must be identified and patients must be prioritized, bearing in mind aspects of equity and efficiency. The present article reviews the issue of setting health care priorities by examining the experiences that have been put into practice in Spain and abroad. The problem is analyzed at three levels: the "macro" level (strategic planning, identification of higher priority areas and the selection of health care interventions); the "meso" level (incorporation of cost-effectiveness analyses into clinical practice guidelines), and the "micro" level (how to design priority systems for patients on waiting lists based on clinical and social criteria). In all these levels, there is substantial heterogeneity between Spanish regional health services, the steps that need to be taken and the ground that needs to be covered. Thus, we suggest that the first steps that some regional health services have made, together with international initiatives, could serve as a reference for the definitive incorporation of new approaches in priority setting in the Spanish health system as a whole.

[How should patients' utilities be incorporated into clinical decisions? 2008 SESPAS Report]. / Cómo incorporar las utilidades de los pacientes a las decisiones clínicas?. Informe SESPAS 2008.

There are many clinical situations in which there is no "right" decision from a technical point of view. An example of this is elective surgery, in which patients' preferences are critical. One way to integrate patients' preferences within clinical practice is the application of decision analysis. According to this approach, preferences (utilities) are assessed and are then combined with physicians' knowledge. This combination of evidence and utilities leads to the so-called shared decision-making (SDM) model. The overview provided in the present article indicates that: a) The SDM model, if systematically applied, could improve treatment effectiveness and patients well being; b) clinical practice, nevertheless, faces barriers in the form of time and resource constraints, limiting the application of such a model; c) discrepancies between patients' and doctors' preferences could be narrowed if patients' utilities were included in clinical practice guidelines; d) the application of this kind of analysis seems to be scarce in Spain. Moreover, information provided to patients is probably insufficient; and e) patient decision aids, even though their use is rapidly growing, are subject to certain problems.

¿Cómo se deben establecer y evaluar las prioridades en salud y servicios de salud? Métodos de priorización y disparidades regionales. Informe SESPAS 2008 / How should health and healthcare priorities be set and evaluated? Prioritization methods and regional disparities. 2008 SESPAS Report

El establecimiento de prioridades es una tarea ineludible en el ámbito sanitario, donde se manifiesta como en pocos otros el conflicto entre recursos escasos y necesidades ilimitadas. Puesto que el loable objetivo de llevar a la práctica cualquier intervención que mejore la salud de la población deviene en utopía al confrontarse con la restricción presupuestaria, resulta impostergable decidir qué problemas de salud son los más relevantes para la sociedad, cuáles son las tecnologías sanitarias más eficientes en términos de su coste-efectividad y qué pacientes merecen ser tratados en primer lugar teniendo en cuenta aspectos de equidad y de eficiencia. En este trabajo revisamos la cuestión del establecimiento de prioridades en salud y servicios sanitarios a la luz de la experiencia nacional e internacional. El asunto se aborda en tres niveles: el nivel macro, relativo a los procesos de planificación estratégica, identificación de áreas prioritarias y selección de líneas de intervención en salud; el nivel meso, en el que ubicamos la incorporación del coste-efectividad a la elaboración de guías de práctica clínica, y el nivel micro, en el que se trata la cuestión de cómo diseñar sistemas de gestión de listas de espera que vayan más allá del criterio único de «antigüedad » en la lista como criterio de prioridad. En cada uno de estos niveles de actuación es largo aún el camino que queda por transitar a los servicios de salud regionales, si bien se han producido algunos avances y se puede constatar una cierta heterogeneidad entre comunidades autónomas por lo que se refiere a la magnitud del trecho ya recorrido. Las iniciativas emprendidas por algunos servicios de salud autonómicos, junto con la experiencia internacional, deben constituir un referente para la definitiva incorporación de nuevos enfoques en la fijación de prioridades en el conjunto del sistema sanitario español

The conflict between scarce resources and unlimited needs is perhaps more prominent in the healthcare sector than in any other areas. Thus, setting priorities in health care emerges as an unavoidable task. The laudable aim of adopting any health technology that improves the population¿s health is impossible when confronted by budgetary constraints. Therefore, the outstanding health problems of a society and the most efficient health technologies in terms of their cost-effectiveness must be identified and patients must be prioritized, bearing in mind aspects of equity and efficiency. The present article reviews the issue of setting health care priorities by examining the experiences that have been put into practice in Spain and abroad. The problem is analyzed at three levels: the ¿macro¿ level (strategic planning, identification of higher priority areas and the selection of health care interventions); the ¿meso¿ level (incorporation of cost-effectiveness analyses into clinical practice guidelines), and the ¿micro¿ level (how to design priority systems for patients on waiting lists based on clinical and social criteria). In all these levels, there is substantial heterogeneity between Spanish regional health services, the steps that need to be taken and the ground that needs to be covered. Thus, we suggest that the first steps that some regional health services have made, together with international initiatives, could serve as a reference for the definitive incorporation of new approaches in priority setting in the Spanish health system as a whole (AU)

¿Cómo incorporar las utilidades de los pacientes a las decisiones clínicas?. Informe SESPAS 2008 / How should patients¿ utilities be incorporated into clinical decisions? 2008 SESPAS Report

Hay muchas situaciones clínicas en las que no se puede tomar una decisión «correcta» desde el punto de vista técnico. Ejemplo de ello sería la cirugía electiva, donde atender las preferencias de los pacientes resulta ineludible. Una forma de incorporar dichas preferencias es la aplicación del análisis de las decisiones clínicas. En este enfoque, primero se cuantifican dichas preferencias (utilidades) y después se combinan con los conocimientos técnicos del médico. Al modelo resultante de toma de decisiones se le suele denominar «toma de decisiones compartidas». En la revisión efectuada en este artículo se constata que: a) dicho modelo, en caso de aplicarse sistemáticamente, podría mejorar la efectividad de los tratamientos y el bienestar de los pacientes; b) la práctica clínica, no obstante, se enfrenta a restricciones en forma de tiempo y recursos disponibles que hacen difícil su aplicación; c) la incorporación de las utilidades de los pacientes a las guías de práctica clínica podría contribuir a estrechar la distancia que separa las preferencias de los médicos de las de los pacientes; d) aparentemente, la aplicación de este tipo de análisis en España es muy ocasional, donde, incluso, se detectan deficiencias, no ya en la participación de los pacientes en las decisiones clínicas, sino en el ejercicio del derecho a la información, y e) la alternativa de las ayudas a la decisión, aun cuando conozca una creciente expansión, no está libre de problemas

There are many clinical situations in which there is no "right" decision from a technical point of view. An example of this is elective surgery, in which patients' preferences are critical. One way to integrate patients' preferences within clinical practice is the application of decision analysis. According to this approach, preferences (utilities) are assessed and are then combined with physicians' knowledge. This combination of evidence and utilities leads to the so-called shared decision-making (SDM) model. The overview provided in the present article indicates that: a) The SDM model, if systematically applied, could improve treatment effectiveness and patients well being; b) clinical practice, nevertheless, faces barriers in the form of time and resource constraints, limiting the application of such a model; c) discrepancies between patients¿ and doctors¿ preferences could be narrowed if patients¿ utilities were included in clinical practice guidelines; d) the application of this kind of analysis seems to be scarce in Spain. Moreover, information provided to patients is probably insufficient; and e) patient decision aids, even though their use is rapidly growing, are subject to certain problems (AU)

¿Cómo se deben establecer y evaluar las prioridades en salud y servicios de salud? Métodos de priorización y disparidades regionales. Informe SESPAS 2008 / How should health and healthcare priorities be set and evaluated? Prioritization methods and regional disparities. 2008 SESPAS Report

El establecimiento de prioridades es una tarea ineludible en elámbito sanitario, donde se manifiesta como en pocos otrosel conflicto entre recursos escasos y necesidades ilimitadas. Puestoque el loable objetivo de llevar a la práctica cualquier intervenciónque mejore la salud de la población deviene en utopía al confrontarsecon la restricción presupuestaria, resulta impostergabledecidir qué problemas de salud son los más relevantes parala sociedad, cuáles son las tecnologías sanitarias más eficientesen términos de su coste-efectividad y qué pacientes merecenser tratados en primer lugar teniendo en cuenta aspectosde equidad y de eficiencia. En este trabajo revisamos la cuestióndel establecimiento de prioridades en salud y servicios sanitariosa la luz de la experiencia nacional e internacional. El asuntose aborda en tres niveles: el nivel macro, relativo a los procesosde planificación estratégica, identificación de áreas prioritarias yselección de líneas de intervención en salud; el nivel meso, enel que ubicamos la incorporación del coste-efectividad a la elaboraciónde guías de práctica clínica, y el nivel micro, en el quese trata la cuestión de cómo diseñar sistemas de gestión de listasde espera que vayan más allá del criterio único de ®antigüedad» en la lista como criterio de prioridad.En cada uno de estos niveles de actuación es largo aún elcamino que queda por transitar a los servicios de salud regionales,si bien se han producido algunos avances y se puedeconstatar una cierta heterogeneidad entre comunidades autónomaspor lo que se refiere a la magnitud del trecho ya recorrido.Las iniciativas emprendidas por algunos servicios desalud autonómicos, junto con la experiencia internacional,deben constituir un referente para la definitiva incorporaciónde nuevos enfoques en la fijación de prioridades en el conjuntodel sistema sanitario español(AU)

The conflict between scarce resources and unlimited needsis perhaps more prominent in the healthcare sector than inany other areas. Thus, setting priorities in health care emergesas an unavoidable task. The laudable aim of adopting anyhealth technology that improves the population’s health is impossiblewhen confronted by budgetary constraints. Therefore,the outstanding health problems of a society and the mostefficient health technologies in terms of their cost-effectivenessmust be identified and patients must be prioritized, bearing inmind aspects of equity and efficiency.The present article reviews the issue of setting health carepriorities by examining the experiences that have been put intopractice in Spain and abroad. The problem is analyzed at threelevels: the “macro” level (strategic planning, identification ofhigher priority areas and the selection of health care interventions);the “meso” level (incorporation of cost-effectivenessanalyses into clinical practice guidelines), and the “micro” level(how to design priority systems for patients on waiting listsbased on clinical and social criteria).In all these levels, there is substantial heterogeneity betweenSpanish regional health services, the steps that needto be taken and the ground that needs to be covered. Thus,we suggest that the first steps that some regional health serviceshave made, together with international initiatives, couldserve as a reference for the definitive incorporation of newapproaches in priority setting in the Spanish health systemas a whole(AU)