Índice neutrófilo linfocito como predictor de infección del sitio quirúrgico en cirugía abdominal urgente

Introducción: Las infecciones del sitio quirúrgico representan una carga significativa en relación con la morbilidad, la mortalidad y costos adicionales. Por lo tanto, la prevención es importante. Objetivo: Comparar el índice neutrófilos-linfocitos con la escala SENIC para predecir infección del sitio quirúrgico en pacientes que sufrieron una cirugía abdominal de urgencia. Materiales y Métodos: Estudio transversal analítico, realizado en el Hospital de Alta Especialidad de Veracruz en expedientes de pacientes post-operados de urgencia, valorándose la escala SENIC (que incluye tipo de cirugía, duración del procedimiento, grado de asepsia de la intervención y 3 o más diagnósticos posoperatorios) y el índice neutrófilos-linfocitos (definido como la razón neutrófilos sobre linfocitos). Resultados: La edad promedio de los pacientes fue de 47,7 ± 18,7 años, con un predominio del sexo masculino 83 (62%), la estancia hospitalaria media fue de 29,7 ± 14,7 días, los procedimientos fueron la laparotomía exploradora en 57 (42,2%) y la apendicectomía en 26 (19,2%). Se aisló Escherichia coli en 27 (30%). Se obtuvo una sensibilidad de 69% y especificidad de 58% para el índice neutrófilos-linfocitos y para SENIC una sensibilidad 45% y una especificidad de 73%. Las estadísticas C para el índice neutrófilos-linfocitos y SENIC fueron 0,603 (IC: 0,524 − 0,682) y 0,668 (IC 95%: 0,588 − 0,749), respectivamente. Discusión y Conclusión: Ambos métodos muestran una precisión predictiva similar para infección del sitio quirúrgico, si bien calcular el índice neutrófiloslinfocitos es mucho más rápido y sencillo.

Introduction: Surgical site infections represent a significant burden in relation to morbidity, mortality, and additional costs. Therefore, prevention is important. Objective: To compare the neutrophil-lymphocyte index with the SENIC scale to predict surgical site infection in patients who underwent emergency abdominal surgery. Materials and Methods: Analytical cross-sectional study, carried out at the Hospital de Alta Especialidad de Veracruz in records of emergency post-operative patients, evaluating the SENIC scale (which includes type of surgery, duration of the procedure, degree of asepsis of the intervention and 3 or more postoperative diagnoses) and the neutrophil-to-lymphocyte ratio (defined as the ratio of neutrophils to lymphocytes). Results: The average age of the patients was 47.7 ± 18.7 years, with a predominance of males 83 (62%); the mean hospital stay was 29.7 ± 14.7 days, the procedures were exploratory laparotomy in 57 (42.2%) and appendectomy in 26 (19.2%). Escherichia coli was isolated in 27 (30%). A sensitivity of 69% and specificity of 58% was obtained for the neutrophil-lymphocyte index and for SENIC a sensitivity of 45% and a specificity of 73%. The C statistics for the neutrophil-lymphocyte ratio and SENIC were 0.603 (CI: 0.524 − 0.682) and 0.668 (95% CI: 0.588 − 0.749), respectively. Discussion and Conclusion: Both methods show similar predictive accuracy for surgical site infection, although calculating the neutrophil-lymphocyte ratio is much faster and easier.

Sensitivity, specificity and reliability of the POP score vs. APACHE II score as predictors of severe acute biliary pancreatitis.

BACKGROUND: The APACHE II score predicts severity of acute pancreatitis, although it requires the collection of a large number of parameters. The paediatric observation priority (POP) score proposed to stratify the risk of severity requires few parameters and the variables are collected in the first 24 h. OBJECTIVE: To compare POP and APACHE II scores as predictors of the severity of pancreatitis on admission. METHODS: Analytical, observational study in adults of both sexes with acute biliary pancreatitis; APACHE II and POP scores were administered in the first 24 h of admission; We analyzed admission to the intensive care unit (ICU) and mortality. RESULTS: 208 patients were included, 110 women and 98 men, age 42.8 ± 16.6 years, classified as severe pancreatitis 59 (28.4%) patients, requiring ICU 20 (9.6%) of them. The POP score showed 64.1% sensitivity and 88.2% specificity, while for APACHE II score the sensitivity was 66.7% and the specificity 87.6%. CONCLUSIONS: The POP score is a reliable and easy to apply tool to stratify the risk of severity in patients with acute pancreatitis to provide timely management and decrease complications and mortality rate.

ANTECEDENTES: La escala APACHE II predice la gravedad de la pancreatitis aguda, si bien requiere la recolección de un gran número de parámetros. La escala POP, propuesta para estratificar el riesgo de gravedad, requiere pocos parámetros y las variables se recolectan en las primeras 24 horas. OBJETIVO: Comparar las escalas POP y APACHE II como predictores de gravedad de la pancreatitis al ingreso. MÉTODO: Estudio analítico, observacional, en adultos de ambos sexos con pancreatitis aguda de origen biliar. Se aplicaron las escalas APACHE II y POP en las primeras 24 horas del ingreso. Se analizaron el ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI) y la mortalidad. RESULTADOS: Se incluyeron 208 pacientes (110 mujeres y 98 varones), con una edad de 42.8 ± 16.6 años, 59 (28.4%) de ellos clasificados como pancreatitis grave, e ingresaron en la UCI 20 (9.6%). La escala POP mostró un 64.1% de sensibilidad y un 88.2% de especificidad, mientras que para APACHE II la sensibilidad fue del 66.7% y la especificidad fue del 87.6%. CONCLUSIONES: La escala POP es una herramienta fiable y fácil de aplicar para estratificar el riesgo de gravedad en pacientes con pancreatitis aguda, con el fin de proporcionar un manejo oportuno y disminuir las complicaciones y la tasa de mortalidad.

Sensitivity, Specificity and Reliability of the RIPASA Score for Diagnosis of Acute Appendicitis in Relation to the Alvarado Score. / Sensibilidad, especificidad y fiabilidad de la escala RIPASA en el diagnóstico de apendicitis aguda en relación con la escala de Alvarado.

INTRODUCTION: In order to avoid delay in the diagnosis of acute appendicitis and reduce the margin of error, the use of scales has been used. The aim of this study was to compare the effectiveness of the Alvarado and RIPASA scores in the clinical diagnosis of acute appendicitis and to correlate with the histopathological results. METHODS: Prospective, longitudinal, analytical, comparative and observational study. Patients with abdominal pain syndrome suggestive of acute appendicitis and submitted to surgical intervention were included; the Alvarado and RIPASA scores were simultaneously applied. The pathology report was obtained and the efficacy of both scores for the diagnosis of acute appendicitis was compared. RESULTS: One hundred patients were included. It was shown that the RIPASA score demonstrated greater diagnostic accuracy compared to the Alvarado score, with sensitivity of 98,8% and specificity of 71,4% versus 90,7% and 64,3%, respectively. The RIPASA score showed an area under the curve of 0,88 and the Alvarado scale of 0,80. CONCLUSIONS: The RIPASA score is a more specific, convenient and accurate system than the Alvarado score for the Mexican population.

Sensibilidad, especificidad y fiabilidad de la escala RIPASA en el diagnóstico de apendicitis aguda en relación con la escala de Alvarado / Sensitivity, Specificity and Reliability of the RIPASA Score for Diagnosis of Acute Appendicitis in Relation to the Alvarado Score

INTRODUCCIÓN: Con el fin de evitar retardo en el diagnóstico de apendicitis aguda y disminuir el margen de error, se ha recurrido a la aplicación de escalas. El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de las escalas Alvarado y RIPASA en el diagnóstico clínico de apendicitis aguda y correlacionar con el resultado de patología. MÉTODOS: Estudio longitudinal prospectivo, analítico, comparativo. Se incluyeron pacientes con síndrome doloroso abdominal sugestivo de apendicitis aguda e intervenidos quirúrgicamente; se les aplicaron en forma simultánea las escalas de Alvarado y la RIPASA. Se obtuvo el reporte de patología y se comparó la eficacia de ambas escalas para el diagnóstico de apendicitis aguda. RESULTADOS: Se incluyeron 100 pacientes. La escala RIPASA demostró mayor certeza diagnóstica en comparación con la escala de Alvarado, con sensibilidad del 98,8% y especificidad del 71,4% versus 90,7% y 64,3%, respectivamente. La escala RIPASA mostró un área bajo la curva de 0,88 y la escala de Alvarado, de 0,80. CONCLUSIONES: La escala RIPASA es un sistema más específico, conveniente y certero que la escala de Alvarado para la población mexicana

INTRODUCTION: In order to avoid delay in the diagnosis of acute appendicitis and reduce the margin of error, the use of scales has been used. The aim of this study was to compare the effectiveness of the Alvarado and RIPASA scores in the clinical diagnosis of acute appendicitis and to correlate with the histopathological results. METHODS: Prospective, longitudinal, analytical, comparative and observational study. Patients with abdominal pain syndrome suggestive of acute appendicitis and submitted to surgical intervention were included; the Alvarado and RIPASA scores were simultaneously applied. The pathology report was obtained and the efficacy of both scores for the diagnosis of acute appendicitis was compared. RESULTS: One hundred patients were included. It was shown that the RIPASA score demonstrated greater diagnostic accuracy compared to the Alvarado score, with sensitivity of 98,8% and specificity of 71,4% versus 90,7% and 64,3%, respectively. The RIPASA score showed an area under the curve of 0,88 and the Alvarado scale of 0,80. CONCLUSIONS: The RIPASA score is a more specific, convenient and accurate system than the Alvarado score for the Mexican population

Leiomioma cervical gigante que semeja un cáncer ovárico avanzado / Giant leiomyoma of the cervix mimicking an advanced ovarian malignant tumour

Se ha informado sobre diferentes presentaciones y tamaños de leiomiomas cervicales. Aquí reportamos una paciente con un leiomioma cervical gigante que se presentó como una masa abdomino-pélvica simulando ser un cáncer ovárico avanzado. Las dimensiones de la masa fueron de 40 x 35 cm, su peso fue de 14 kg. La evolución postoperatoria fue satisfactoria. Al examen histopatológico se identifica un leiomioma clásico, el cual fue confirmado por inmunohistoquímica. Probablemente este leiomioma se originó del músculo liso del cérvix superiormente y fue forzado a crecer hacia arriba fuera de la pelvis verdadera (AU)

Distinct forms of presentation and sizes of cervical leiomyoma have been reported. Here, we report a case of giant cervical leiomyoma that appeared as an abdominal and pelvic mass mimicking an advanced ovarian tumour. The dimensions of the mass were 40 x 35 cm and it weighed 14 kg. The postoperative course was uneventful. The histopathological examination revealed a classic leiomyoma, which was also confirmed with immunohistochemistry. This leiomyoma probably arose from the smooth muscle of the cervix superiorly and was expelled from the true pelvis into the abdomen (AU)

Pseudoquiste pancreático post-traumático en tauromaquia / Traumatic pancreatic pseudocyst in the tauromaquia

Aim: Here we present a case associated with closed abdominal trauma. Case report: Male 21 years old with history of abdominal trauma when riding a bull, managed conservatively with analgesics and antibiotics. Two months later he presented an abdominal painful mass located in epigastrium and middle abdomen. Abdominal USG and CT scan showed the presence of a tumor dependent of the pancreatic tail, with regular margins, compatible with pancreatic pseudocyst; surgical management was decided performing cystogastro anastomosis. Conclusion: This clinical report represent traumatic origin of some pancreatic pseudocysts, surgical indication needs to be personalized.

Objetivo: Presentamos aquí un caso de pseudoquiste de páncreas asociado a traumatismo abdominal cerrado. Caso clínico: Paciente masculino de 21 años de edad que recibe traumatismo directo sobre abdomen por un toro y es manejado de forma conservadora con analgésicos y antibióticos. Dos meses después presenta nuevamente dolor abdominal y aumento de volumen en epigastrio y mesogastrio. El ultrasonido y la TC abdominal evidencian imagen compatible con pseudoquiste pancreático realizándose cistogastroanastomosis. Conclusión: El caso representa la etiología traumática de algunos pseudoquistes de páncreas; las indicaciones quirúrgicas necesitan ser individualizadas.