RESUMO
Antecedentes: Múltiples pacientes requieren un manejo conservador del mioma uterino. Muchas de ellas no han completado su paridad, y otras no desean la remoción del útero preocupadas del impacto que esa alternativa tenga en su vida sexual. Objetivos: Evaluar nuestra experiencia en pacientes miomectomizadas mediante laparoscopia o laparotomía y revisar la literatura para definir las ventajas de cada técnica y recomendaciones para su indicación. Método: Estudio prospectivo, no randomizado, de pacientes miomectomizadas en el Servicio de Ginecología del Hospital Clínico de la Universidad Católica de Chile, durante el período noviembre de 2007 y mayo de 2008. Resultados: La población incluida fue de 43 casos; 16 casos correspondieron a miomectomía laparoscópica (37,2 por ciento) y 27 a miomectomía por laparotomía (67,8 por ciento). La miomectomía por laparotomía se realizó en 40 por ciento de los casos utilizando una incisión transversa mínima. Esta vía de abordaje fue más frecuentemente utilizada cuando se trataba de miomas de gran tamaño o de múltiples miomas. En nuestra serie, la miomectomía laparoscópica se asociaría a un menor requerimiento de analgesia. No hay diferencias en la frecuencia de complicaciones, tiempo operatorio y estadía hospitalaria entre ambas técnicas, cuando se trata de miomas operados menores de 5 cm. Conclusión: Nuestros resultados sugieren que la miomectomía por laparotomía es una técnica segura que debiese privilegiarse cuando se trata de miomas grandes y múltiples. La laparoscopia es igualmente segura reservada para casos bien seleccionados y cirujanos experimentados en el procedimiento.
Background: Multiple patients ask for a conservative management of uterine fibroids. Some of the patients have not completed their parity at the time of surgery, and others do not want a hysterectomy worried about de impact of this procedure in their sexual life. Objectives: The objective of this study was to evaluate our experience in the short term surgical results of patients undergoing a laparoscopic or abdominal myomectomy. We also did a literature review to define the advantages for each technique and their indications. Methods: A prospective, non-randomized study comparing short term surgical outcomes in patients undergoing laparoscopic versus abdominal myomectomy in the Gynecology Service of the Clinical Hospital of the Pontificia Universidad Católica de Chile, between November 2007 and May 2008. Results: Forty-three patients undergoing myomectomy in our centre were analyzed. 16 of them were approached by laparoscopy (37.2 percent) and 27 by laparotomy (67.8 percent). In 40 percent of them, abdominal myomectomy was performed using a minimal transverse incision. This approach was more frequently used when treating larger size (>5 cm) or multiple myomas. In our study, laparoscopic myomectomy was associated with less requirements of analgesia. No differences in complication rates, operative time, and hospital stay were observed between techniques in myomas smaller than 5 cm. Conclusions: Our results indicate that abdominal myomectomy is a safe technique that should be used in cases of larger size or multiple myomas. Laparoscopy is equally safe but should be reserved for well-chosen cases and performed by experienced laparoscopic surgeons.