Coagulómetros portátiles: una revisión sistemática de la evidencia científica del autocontrol del tratamiento anticoagulante oral / Portable coagulometers: a systematic review of the evidence on self-management of oral anticoagulant treatment

FUNDAMENTO Y OBJETIVO: Realizar una revisión sistemática de la evidencia científica acerca de luso de los coaguló metros portátiles (CP) para el control del tratamiento anticoagulante oral(TAO) en régimen de autocontrol domiciliario. MATERIAL Y MÉTODO: Revisión sistemática de la evidencia científica a partir de la consulta, desde su inicio hasta marzo de 2003, de las bases de datos bibliográficas MEDLINE, DARE, HTA-Database, NHS-EED y The Cochrane Library. Se seleccionaron los artículos originales sobre ensayos clínicos aleatorizados o estudios casi experimentales que incluían pacientes que reciben TAO y que comparaban pacientes en autocontrol domiciliario con tratamiento habitual. La calidad de la evidencia científica fue evaluada según los criterios de la Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN) y se realizó un análisis descriptivo de los resultados de eficacia y seguridad. RESULTADOS: Se obtuvieron 12 publicaciones (7 ensayos clínicos aleatorizados y 5 estudios casi experimentales) de los que sólo 2 ofrecían un grado de recomendación A. Los pacientes manejados con los CP se mantenían igual o significativamente más tiempo en el margen terapéutico(MT) y tenían igual o significativamente más determinaciones en el MT. La incidencia de complicaciones en pacientes en autocontrol era igual o inferior a la del tratamiento convencional. CONCLUSIONES: La calidad de los estudios es heterogénea, pero en general es media o baja. Para poblaciones seleccionadas, el autocontrol del TAO mediante CP es al menos tan eficaz y seguro como el tratamiento habitual. Los nuevos anticoagulantes, que ya han mostrado resultados prometedores, deben ser evaluados para prever cambios en la provisión de este servicio

BACKGROUND AND OBJECTIVE:: Review the scientific evidence about the use of portable coagulometers for patient’s self-management of oral anticoagulant treatment. MATERIAL AND METHOD: Systematic review of scientific evidence available from MEDLINE’S, DA-RE’s, HTA-Database’s, NHS-EED’s and The Cochrane Library’ s bibliographic databases, from their origin to March 2003. Randomized control trials (RCT) and Quasi-Experimental trials were selected provided that they compared patients in self-management with patients under usual care. The quality of scientific evidence was elicited using the Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN) recommendations, whilst efficacy and security were descriptively summarized. RESULTS: Twelve (7 RCT and 5 quasiexperimental trials) articles were found, and only two of them provided grade A recommendation. Patients under self-management remained the same or more time in the therapeutic range. The incidence of adverse effects in self-management patients was the same or less than that in patients under usual care. CONCLUSIONS: The quality of the scientific evidence is heterogeneous. For selected patients, patient’s self-management is at least as effective and safe as usual care. New oral anticaogulants, which have shown promising results, should be scrutinized for future changes in service provision