Neumoperitoneo en un paciente en tratamiento con diálisis peritoneal automática: informe de un caso / Pneumoperitoneum in a patient receiving automatic peritoneal dialysis: a case report

DESCRIPCIÓN DEL CASO: caso de neumoperitoneo en un paciente con tratamiento en diálisis peritoneal automática con día seco. Pese a que el neumoperitoneo no es una complicación grave, puede alterar la calidad de vida del paciente, por lo que es necesario investigar su origen. Tras revisar la bibliografía existente, encontramos un único caso de neumoperitoneo en terapia de diálisis peritoneal automática y se han reportado un mayor número de casos de esta complicación en pacientes con diálisis peritoneal continua ambulatoria, todos ellos debido a errores en la técnica. Tras la valoración de enfermería, el paciente identificó algunos errores en la técnica como los posibles causantes de esta complicación. DESCRIPCIÓN DEL PLAN DE CUIDADOS: El plan de cuidados consistió en descartar otras complicaciones de la diálisis peritoneal como obstrucción de catéter o peritonitis, evaluar los posibles errores del paciente en la técnica procediendo a su reentrenamiento y ofrecer apoyo emocional al paciente y la familia. La evaluación del plan de cuidados a la semana y al mes fue favorable. CONCLUSIONES: Como conclusión, hay que destacar la importancia de realizar un entrenamiento personalizado en cada paciente, dependiendo del tipo de terapia prescrita y las potenciales complicaciones para que el paciente las conozca y así poder prevenir su aparición

CASE DESCRIPTION: Case of pneumoperitoneum in a patient on automatic peritoneal dialysis with a dry day. While pneumoperitoneum is not a serious complication may alter the quality of life of the patient, so it is necessary to determine its origin. After reviewing the existing bibliography, we found a case report of pneumoperitoneum on automatic peritoneal dialysis therapy. In addition, other cases with this complication in patients with continuous ambulatory peritoneal dialysis have been reported, all of them because of errors in the technique. After the nursing assessment, the patient identified some errors in the technique as the possible causes of this complication. DESCRIPTION OF THE CARE PLAN: The care plan focused on ruling out other complications of peritoneal dialysis such as catheter obstruction or peritonitis, evaluating possible errors in the technique made by the patient, proceeding with their retraining, and offering emotional support to the patient and the family. The evaluation of the care plan at one week and one month was favorable. CONCLUSIONS: It should be emphasized the importance of personalized training depending on the type of therapy prescribed and the potential complications, so that the patient knows them and can prevent their appearance

Síndrome de Dress: reacción alérgica tras la colocación de un catéter peritoneal / Dress syndrome: allergic reaction after placement of a peritoneal catheter

CASO CLÍNICO: Paciente que inició un Síndrome de Dress tras la colocación del catéter peritoneal. En la literatura se han reportado un número muy escaso de casos de reacción alérgica al catéter peritoneal e inicialmente se sospechó como causa un antibiótico profiláctico utilizado en el quirófano, pero tras sufrir en su domicilio una exacerbación de la sintomatología a la semana de la implantación, se planteó la posibilidad de que el catéter fuera el origen del cuadro, por lo que el paciente ingresó para monitorización y administración de medicación con una mejoría clínica significativa. El Plan de Cuidados se centraba en la resolución aguda del proceso alérgico y asistir al paciente en la técnica hasta que pudo realizarla autónomamente. Finalmente, el cuadro clínico se atribuyó a un Síndrome de Dress provocado por alopurinol. CONCLUSIONES: Tras una revisión bibliográfica y ante la falta de evidencia, se decidió no retirar el catéter y tratar el cuadro, que se solucionó, pudiendo iniciar el paciente la técnica en domicilio de forma autónoma

CLINICAL CASE: Patient suffering from Dress Syndrome after placement of the peritoneal catheter. A very few cases of allergic reaction to the peritoneal catheter have been reported in the literature. Initially, the use of a prophylactic antibiotic used in the operating room was suspected as a cause, but after suffering an exacerbation of symptoms one week after implantation at the patient's home, the possibility that the catheter was the origin of the condition was raised. Then, the patient was admitted for monitoring and administration of medication with significant clinical improvement. The care plan was focused on the acute resolution of the allergic process and on assisting the technique until the patient was able to perform it autonomously. Finally, the clinical picture was attributed to a Dress Syndrome caused by allopurinol. CONCLUSIONS: After a bibliographic review and in the absence of evidence, it was decided not to remove the catheter and treat the clinical picture, which was resolved, and the patient could start the technique at home autonomously