Asociación entre el índice de masa corporal materno, la ganancia de peso gestacional y el peso al nacer; estudio prospectivo en un departamento de salud / Relationship between maternal body mass index, gestational weight gain and birth weight; prospective study in a health department

Objetivo: Contrastar la relación que existe entre la ganancia de peso gestacional y el peso del recién nacido, entre cada categoría de IMC pregestacional. Material y Métodos: Estudio observacional y descriptivo con muestreo bietápico en el Departamento de Salud de la Ribera (Valencia, España). Se clasificaron en cuatro grupos dependiendo del índice de masa corporal (IMC) pregestacional. Resultados: Se estudiaron 140 gestantes. La evolución de la ganancia de peso gestacional (GPG) y de sus gradientes trimestrales fue ascendente. Se produjo un mayor incremento del primer al segundo trimestre que del segundo al tercero para todas las categorías de IMC pregestacional. Según las recomendaciones internacionales de GPG el 16,4% de la muestra tuvo una ganancia de peso inferior a la recomendada, el 38,6% una ganancia de peso igual y el 45% una ganancia de peso superior. El IMC pregestacional categorizado por la OMS, está relacionado con el peso al nacer, mostrando significación estadística (F=6,636 y p <0,001). Las obesas con una ganancia de peso mayor de la recomendada tienen recién nacidos con mayor peso (4.353±821,924 g) y las de bajo-peso con ganancia menor de la recomendada, tienen recién nacidos con pesos menores (2.900±381,83 g) que el resto de grupos. Conclusiones: La GPG de forma absoluta no mostró significación estadística con el peso al nacer con ninguna categoría materna de IMC pregestacional y, como indicador aislado, no es un valor añadido a la calidad del control prenatal (AU)

Objectives: To ascertain the relationship between maternal weight gain and birth weight, in every pre-gestational body mass index (BMI) category. Material and Methods: A two-stage sampling observational and descriptive study was carried out in the health department of La Ribera (Valencia, Spain). The sample was divided into four groups according to pre-gestational BMI. Findings: 140 pregnant women were studied. We observed rising pre-gestational weight gain (PWG) and trimestral gradients. There was a higher increase from the first to the second trimester than from the second to the third trimester in every pre-gestational BMI category. According to the international recommendations of Institute of Medicine, 16.4% of women had an inferior gestational weight gain (GWG), 38.6% were within the recommendations and 45% were above them. The pre-gestational BMI, categorized by the WHO, is related to the birth weight, showing a statistical significance (F=6.636 and p<0,001). . Obese mothers with a higher weight gain than the recommended have newborns with higher birth weight (4,353±821.924 g) and, underweight mothers with a lower weight gain than the recommended, have newborns with lower birth weights (2,900±381.83 g) than the rest of the groups. Conclusions: The absolute gestational weight gain did not show a statistical significance compared to the birth weight in any of the pre-gestational BMI categories and, as an isolated indicator, is not an added value to the prenatal quality control (AU)

Can we improve the birth weight prediction? The effect of normal BMI using a multivariate model / ¿Podemos mejorar la predicción del peso al nacer? El efecto del IMC pregestacional normal usando un modelo multivariante

Objective: The construction of a predictive model that improves the estimation of the fetal weight (EFW).Study Design: a comparative, descriptive study. One hundred forty pregnant women were recruited at two-stage sample in health department in Spain. They were classified in four groups depending on the pre-gestational BMI. Fetal weight at term was estimated by ultrasound at 33-35 weeks (EFW40w) by one gynecologist. A regression model was created with the variables that reacted to the newborn´s weight, symphysis-fundal height(SFH), EFW40w, gestational age (GA), ferritin level and cigarettes smoked. Results: A multivariate model was created for the NW group to estimate the fetal weight (EFWme), resulting in R2=0.727 (p<0.001). The differences of the averages obtained between EFW40w and EFWme, with the new born´s weight were significant (p<0.001). EFWme underestimates birth weight by 0.07 g (mean error 0.53%),and EFW40w overestimates it by 300.89 g (mean error10.12%). In order to evaluate the predictive model and verify the predictions we used the Bland-Altman analysis. The average error in estimating the birth weight with EFWme was 1.94% underestimating the result, whereas the ultrasound error overestimated the result 10.93%.Conclusion: The multivariate model created for the NW group improves the accuracy of the ultrasound (AU)

Objectivo: construir un modelo predictivo que mejore la estimación del peso del recién nacido (PFE). Material y Métodos: Estudio observacional dónde 140 gestantes fueron estudiadas mediante un muestreo bietápico en un Departamento de Salud en España. Fueron clasificadas en cuatro grupos dependiendo del IMC pregestacional materno. El peso proyectado al nacer fue estimado por la ecografía realizada entre las 33-35 semanas de gestación (PP40s). Se construyó un modelo de regresión con las variables que se reaccionaban con el peso al nacer, altura uterina (AU), PP40s, edad gestacional (EG), nivel de ferritina y cigarrillos consumidos. Resultados: Se construyó un modelo multivariante para el grupo Normo-peso para estimar el peso al nacer (PFm) obteniendo una R2=0,727 (p<0,001). Las diferencias de las medias obtenidas entre PP40s y PFm, con el peso del recién nacido, fueron significativas (p<0,001). El PFm infravalora el peso al nacer en 0,07 g (error medio 0,53%) y la PP40s lo sobrestima en 300,89 g (error medio 10,12%). Para evaluar el modelo predictive y verificar las predicciones realizadas se utilizó el análisis de Bland y Altman. El error medio de la estimación del peso al nacer mediante modelo multivariante fue de 1,94% infraestimando el resultado, en cambio el error cometido por la ecografía sobrestima el resultado en 10,93%. Conclusiones: El modelo multivariante construido, para el grupo NW, mejora la precisión de la ecografía (AU)