Impacto del tiempo desde la biopsia a la prostatectomía radical en la infragradación del grado de Gleason y análisis de factores relacionados / The impact of time from biopsy to radical prostatectomy on Gleason score undergrading and other related factors

INTRODUCCIÓN: La infragradación del grado de Gleason de la biopsia (IGGB) puede impactar en el manejo y pronóstico de los pacientes con cáncer de próstata. Se analiza el posible impacto del tiempo y otros factores clínico-analíticos y la aparición de IGBB en nuestra serie. PACIENTES Y MÉTODO: Estudio multicéntrico ambispectivo de 1.955 pacientes con cáncer de próstata localizado intervenidos mediante prostatectomía radical entre 2005 y 2018. Se utiliza estadística descriptiva y pruebas de contraste de hipótesis con análisis uni- y multivariado para comunicar los RESULTADOS: RESULTADOS: Edad media 63,69 años (44-80), mediana de PSA 8,70 ng/ml (1,23-99). Se observa IGGB en el 34,7% de toda la muestra. En el 72,8% de los casos la IGGB fue en un único punto consecutivo del grado de Gleason: el paso de 3 + 3 a 3 + 4 fue el más frecuente (289 pacientes, 47,6%). La realización de prostatectomía radical antes o después de 90-180 días desde la biopsia no impactó en su infragradación en ninguno de los grupos. En los análisis uni- y multivariante, la presencia de tumor o tacto rectal patológico en ambos lóbulos, la carga tumoral ≥ 50% de los cilindros totales y una DPSA ≥ 0,20 mostraron capacidad discriminativa independiente para seleccionar pacientes que presentaron IGGB. CONCLUSIONES: El tiempo desde la biopsia hasta la prostatectomía radical no mostró impacto en IGGB. El número de cilindros afectados, la DPSA y presentar tumor bilateral fueron parámetros de fácil acceso que pueden ayudarnos a seleccionar pacientes con mayor probabilidad de presentar IGGB

INTRODUCTION: Gleason score biopsy undergrading (GSBU) can have an impact on the management and prognosis of patients with prostate cancer. We analyze the possible impact of time and other clinical and analytical factors in the appearance of GSBU in our series. PATIENTS AND METHOD: Ambispective, multicenter study of 1955 patients with localized prostate cancer undergoing radical prostatectomy between 2005 and 2018. Descriptive statistics and hypothesis testing are reported by univariate and multivariate analyses. RESULTS: Mean age 63.69 (44-80) years, median PSA 8.70 ng / ml (1.23-99). GSBU was observed in 34.7% of the entire cohort. In 72.8% of the cases, the GSBU occurred in one consecutive Gleason score, with the progression from 3 + 3 to 3 + 4 being the most frequent (289 patients, 47.6%). Performing radical prostatectomy 90-180 days before or after the biopsy does not have an impact on its undergrading in any of the groups. In the univariate and multivariate analysis, the presence of tumor or pathological rectal examination in both lobes, the tumor load ≥ 50% of cylinders and a DPSA ≥ 0.20, showed independent discriminative capacity to select patients who presented GSBU. CONCLUSIONS: The time from biopsy to radical prostatectomy did not show impact on GSBU. The number of affected cylinders, bilateral tumor and DPSA are easily accessible parameters that can help us select patients with greater probability of presenting GSBU

Incidencia real de cáncer de próstata en las áreas sanitarias de la comunidad autónoma de Castilla y León durante el año 2014. Datos del registro CAPCYL / Actual incidence of prostate cancer in healthcare areas of the autonomous community of Castilla-Leon during 2014. CAPCYL registry data

Objetivo: Conocer la incidencia real de cáncer de próstata (CP) en las áreas sanitarias de Castilla y León en el año 2014. Material y métodos: Estudio multicéntrico en el que participan 7 de las 9 áreas sanitarias de Castilla y León. Se recogen datos con carácter retrospectivo que incluyen el 87,8% de la población diana (varones diagnosticados de CP con confirmación histopatológica en el año 2014). Se calculan incidencias brutas e incidencias ajustadas por edad según el método directo. Los datos epidemiológicos comunitarios y nacionales son consultados en el Instituto Nacional de Estadística. Resultados: Se diagnosticaron 1.198 nuevos casos de CP. La tasa de incidencia bruta comunitaria es 109,54 casos por 100.000 varones. Las tasas ajustadas a población española y europea resultan en 115,41 y 110,07, respectivamente. El grupo etario de mayor concentración diagnóstica fue el de 60-70 años, con el 41,97% de los diagnósticos, y el que mostró mayor incidencia fue el comprendido entre 70 y 80años, con 438,87 casos por 100.000 habitantes. Se objetivan diferencias en las incidencias brutas y ajustadas por grupo de edad, así como en el factor edad al diagnóstico entre las diferentes áreas sanitarias incluidas. Conclusiones: La tasa de incidencia bruta comunitaria resultó ser mayor que la mayoría de datos existentes previamente. Se aprecian importantes diferencias entre las distintas áreas geográficas que pueden ser explicadas principalmente por la distribución del factor edad y las políticas de cribado oportunista en cada una de ellas

Objective: To determine the actual incidence of prostate cancer (PC) in the healthcare areas of Castilla-Leon in 2014. Material and methods: A multicentre study was conducted with the participation of 7 of the 9 healthcare areas of Castilla-Leon. We collected retrospective data that included 87.8% of the target population (men diagnosed with PC with histopathological confirmation in 2014). We calculated the raw and age-adjusted incidence rates based on the direct method and consulted the community and national epidemiological data in the Spanish National Institute of Statistics. Results: A total of 1198 new cases of PC were diagnosed, with a raw incidence rate in the community of 109.54 cases per 100,000 men. The adjusted rates for the Spanish and European populations were 115.41 and 110.07, respectively. The age group with the highest diagnostic concentration was the 60-70-year group, with 41.97% of the diagnoses. The group with the highest incidence was the 70-80-year group, with 438.87 cases per 100,000 inhabitants. There were differences in the raw and age-adjusted incidence rates and in the age at diagnosis among the various included healthcare areas. Conclusions: The community raw incidence rate was higher than most existing data. We observed significant differences among the various geographical areas, which could be explained mainly by the age distribution and the opportunistic screening policies for each area