Mapping the clinical pharmacokinetics and pharmacogenetic units operating in Spanish hospitals.

OBJECTIVE: The goal of this article is to analyze the situation of  harmacokinetics and pharmacogenetics units in the pharmacy departments of  Spanish hospitals, evaluate their development both in the clinical and educational areas, and draw up a map reflecting their current status.  Method: A 29-item survey structured in five blocks was designed with general questions about the respondents' hospital and the clinical and educational activities carried out by their pharmacy department, in the fields of both pharmacokinetics and pharmacogenetics. RESULTS: Sixty-nine  hospitals answered the survey. The highest response rates corresponded to  Catalonia, the Valencia region and Andalusia. The drug families subject to closest monitoring were classic antibiotics (93%), digoxin (57%), classic antiepileptics  (51%) and biologicals (43%). The most frequently used computer programs  included PKS and NONMEM (93% and 22% of hospitals, respectively).  Regarding training in pharmacokinetics, second year residents were those who  most frequently rotated through the pharmacokinetics unit (40%), while 44%  of those units allowed external residents. As far as pharmacogenetics is  concerned, in 42% of hospitals that engaged in pharmacogenetic work, the  department in charge was pharmacy. The most frequent specialties covered  were hemato-oncology (72%) and psychiatry (15%). Twenty-four percent of  hospitals offered rotations through their pharmacogenetics unit but only seven of them allowed external residents. CONCLUSIONS: The results of the survey showed an increase in the  erformance of pharmacokinetic and pharmacogenetic activities by Spanish hospital pharmacies as compared with the data from a 2009 baseline  survey, with many hospitals introducing the performance of therapeutic drug monitoring of non-classical antibiotics, immunosuppressants and biologics. However, the percentage of hospitals that follow the ideal model based on analytical determinations and pharmacokinetic reporting has decreased the data obtained served as a basis to create an updated map of the  harmacokinetics and pharmacogenetics units operating in Spanish hospital  pharmacy departments. This map, available at http://bit.ly/mapaPKGen, will be very useful to facilitate the training of residents in these disciplines and will  help promote the development of pharmacokinetic and pharmacogenetic activities among hospital pharmacists.

OBJETIVO: Dar a conocer la actividad asistencial y docente de las unidades de  farmacocinética y farmacogenética de los servicios de farmacia hospitalaria  españoles y elaborar un mapa que refleje la situación actual. Método: Se  diseñó una encuesta de 29 preguntas estructuradas en cinco bloques: datos  enerales del hospital e información sobre la actividad asistencial y docente,  tanto en el área de farmacocinética como de farmacogenética en los servicios  de farmacia hospitalaria. RESULTADOS: Respondieron la encuesta 69 hospitales. Las regiones geográficas  con mayor número de respuestas fueron Cataluña, Comunidad   Valenciana y Andalucía. Los grupos farmacológicos que más se monitorizaron fueron los antibióticos clásicos (vancomicina y aminoglucósidos)  (93%), digoxina (57%), antiepilépticos clásicos (51%) y biológicos (43%). Los  programas informáticos que con más frecuencia se utilizaban fueron PKS y NONMEM, con un 93% y 22%, respectivamente. Respecto a la docencia en  farmacocinética, fue el segundo año de residencia cuando la mayoría de los farmacéuticos internos residentes rotaban por el área (40%) y un 44% de las  unidades permitían rotantes externos. El responsable de la farmacogenética era el servicio de farmacia hospitalario en un 43% de los  casos. Los ámbitos más frecuentes fueron oncohematología (72%) y  psiquiatría (15%). Un 24% de los hospitales ofrecían rotación por la unidad de  farmacogenética y sólo 7 servicios de farmacia ofertaron rotaciones externas. Conclusiones: Los resultados de la encuesta mostraron un incremento en la  realización de actividades de farmacocinética y farmacogenética en los servicios de farmacia hospitalaria comparados con los datos de la encuesta  basal de 2009. Se inició la realización de monitorización terapéutica de biológicos, inmunosupresores y antibióticos no clásicos. Sin embargo, ha disminuido el porcentaje de hospitales que aplican el modelo ideal basado en la  realización de determinación analítica e informe farmacocinético desde  farmacia. Los datos obtenidos permiten disponer de un mapa actualizado de  las unidades de farmacocinética y farmacogenética clínicas en los servicios de  farmacia hospitalaria españoles. Esta información se encuentra disponible en  http://bit.ly/mapaPKGen y será de gran utilidad para facilitar la formación de  nuestros residentes en estas disciplinas y ayudará a promocionar su desarrollo  entre los farmacéuticos de hospital.

Mapa de unidades de farmacocinética y farmacogenética clínica en España / Mapping the clinical pharmacokinetics and pharmacogenetic units operating in Spanish hospitals

Objetivo: Dar a conocer la actividad asistencial y docente de las unidades de farmacocinética y farmacogenética de los servicios de farmaciahospitalaria españoles y elaborar un mapa que refleje la situación actual.Método: Se diseñó una encuesta de 29 preguntas estructuradas encinco bloques: datos generales del hospital e información sobre la actividad asistencial y docente, tanto en el área de farmacocinética como defarmacogenética en los servicios de farmacia hospitalaria.Resultados: Respondieron la encuesta 69 hospitales. Las regiones geográficas con mayor número de respuestas fueron Cataluña, ComunidadValenciana y Andalucía. Los grupos farmacológicos que más se monitorizaron fueron los antibióticos clásicos (vancomicina y aminoglucósidos) (93%),digoxina (57%), antiepilépticos clásicos (51%) y biológicos (43%). Los programas informáticos que con más frecuencia se utilizaban fueron PKS yNONMEM, con un 93% y 22%, respectivamente. Respecto a la docenciaen farmacocinética, fue el segundo año de residencia cuando la mayoría delos farmacéuticos internos residentes rotaban por el área (40%) y un 44%de las unidades permitían rotantes externos. El responsable de la farmacogenética era el servicio de farmacia hospitalario en un 43% de los casos.Los ámbitos más frecuentes fueron oncohematología (72%) y psiquiatría(15%). Un 24% de los hospitales ofrecían rotación por la unidad de farmacogenética y sólo 7 servicios de farmacia ofertaron rotaciones externas. Conclusiones: Los resultados de la encuesta mostraron un incremento enla realización de actividades de farmacocinética y farmacogenética en losservicios de farmacia hospitalaria comparados con los datos de la encuesta basal de 2009. (AU)

Objective: The goal of this article is to analyze the situation of pharmacokinetics and pharmacogenetics units in the pharmacy departmentsof Spanish hospitals, evaluate their development both in the clinical andeducational areas, and draw up a map reflecting their current status.Method: A 29-item survey structured in five blocks was designed withgeneral questions about the respondents’ hospital and the clinical andeducational activities carried out by their pharmacy department, in thefields of both pharmacokinetics and pharmacogenetics.Results: Sixty-nine hospitals answered the survey. The highest response ratescorresponded to Catalonia, the Valencia region and Andalusia. The drugfamilies subject to closest monitoring were classic antibiotics (93%), digoxin(57%), classic antiepileptics (51%) and biologicals (43%). The most frequentlyused computer programs included PKS and NONMEM (93% and 22% ofhospitals, respectively). Regarding training in pharmacokinetics, second yearresidents were those who most frequently rotated through the pharmacokinetics unit (40%), while 44% of those units allowed external residents. Asfar as pharmacogenetics is concerned, in 42% of hospitals that engaged inpharmacogenetic work, the department in charge was pharmacy. The mostfrequent specialties covered were hemato-oncology (72%) and psychiatry(15%). Twenty-four percent of hospitals offered rotations through their pharmacogenetics unit but only seven of them allowed external residents.Conclusions: The results of the survey showed an increase in the performance of pharmacokinetic and pharmacogenetic activities by Spanishhospital pharmacies as compared with the data from a 2009 baseline survey, with many hospitals introducing the performance of therapeutic drugmonitoring of non-classical antibiotics, immunosuppressants and biologics. (AU)

Impacto clínico-económico del cambio de protocolo de uso de basiliximab en el trasplante hepático / Clinical-economic impact of the change of protocol for use of basiliximab in liver transplant

Objetivo: Evaluación del impacto clínico y económico tras el cambio de protocolo de uso de basiliximab en el trasplante ortohepático. Método: Estudio retrospectivo en el que se incluyó a todos los pacientes trasplantados de hígado durante los años 2013, 2014 y hasta el 15 de febrero de 2015. El estudio se dividió en dos etapas según el protocolo empleado: 1) administración de basiliximab solo si existían factores de riesgo previos, y 2) administración de la primera dosis de basiliximab a todos los pacientes trasplantados y de una segunda dosis si existían factores de riesgo. Resultados: Se incluyeron 83 pacientes, 34 según el protocolo 1 y 49 según el protocolo 2. No se encontraron diferencias significativas en las variables clínicas evaluadas ni en las variables relacionadas con los resultados en salud. Considerando que el porcentaje de pacientes sin factores de riesgo que recibieron basiliximab fue del 43% y sin diferencias en las estancias, podríamos estimar un coste adicional por el empleo universal de basiliximab en el trasplante ortohepático de 21.400 Euros. Conclusiones: En nuestra población, el cambio de protocolo haciendo universal la primera dosis de basiliximab no ha mostrado los beneficios esperados, pero sí un aumento de los costes, por lo que debe replantearse la idoneidad del nuevo protocolo en consenso con el equipo médico. La evidencia en relación con el empleo de basiliximab en el trasplante ortohepático sigue siendo limitada y aunque parece claro su beneficio en pacientes con factores de riesgo, especialmente fallo renal, las recomendaciones acerca de su uso de forma universal sigue siendo controvertido

Objective: Evaluation of the clinical and economic impact after the protocol change of basiliximab use in orthohepatic transplant. Method: Retrospective study in which all liver transplant patients were included during the years 2013, 2014 and until February 15, 2015. The study was divided into two stages according to the protocol used: 1) administration of basiliximab only if factors of previous risk, and 2) administration of the first dose of basiliximab to all transplant patients and the second dose if it had risk factors. Results: 83 patients were included, 34 according to protocol 1 and 49 according to protocol 2. No significant differences were found in the clinical variables evaluated or in the variables related to health outcomes. Considering that the percentage of patients without risk factors who received basiliximab was 43% and without differences in the stays, we could estimate an additional cost for the universal use of basiliximab in orthohepatic transplant of Euros 21,400.00. Conclusions: In our population, the protocol change making universal the first dose of basiliximab has not shown the expected benefits, but an increase in costs, so the suitability of the new protocol in consensus with the medical team must be reconsidered. The evidence regarding the use of basiliximab in orthohepatic transplant remains limited and although its benefit seems clear in patients with risk factors, especially renal failure, recommendations about its use universally remains controversial

Clinical-economic impact of the change of protocol for use of basiliximab in liver transplant.

OBJECTIVE: Evaluation of the clinical and economic impact after the protocol  change of basiliximab use in orthohepatic transplant. METHOD: Retrospective study in which all liver transplant patients were included  during the years 2013, 2014 and until February 15, 2015. The study was divided into two stages according to the protocol used: 1) administration of basiliximab  only if factors of previous risk, and 2) administration of the first dose of  basiliximab to all transplant patients and the second dose if it had risk factors. RESULTS: 83 patients were included, 34 according to protocol 1 and 49 according  to protocol 2. No significant differences were found in the clinical  variables evaluated or in the variables related to health outcomes. Considering  that the percentage of patients without risk factors who received basiliximab was 43% and without differences in the stays, we could estimate an additional cost  for the universal use of basiliximab in orthohepatic transplant of € 21,400.00. CONCLUSIONS: In our population, the protocol change making universal the first  dose of basiliximab has not shown the expected benefits, but an increase in  costs, so the suitability of the new protocol in consensus with the medical team  must be reconsidered. The evidence regarding the use of basiliximab in  orthohepatic transplant remains limited and although its benefit seems clear in  patients with risk factors, especially renal failure, recommendations about its use universally remains controversial.

Objetivo: Evaluación del impacto clínico y económico tras el cambio de protocolo de uso de basiliximab en el trasplante ortohepático. Método: Estudio retrospectivo en el que se incluyó a todos los pacientes trasplantados de hígado durante los años 2013, 2014 y hasta el 15 de  febrero de 2015. El estudio se dividió en dos etapas según el protocolo  empleado: 1) administración de basiliximab solo si existían factores de riesgo  previos, y 2) administración de la primera dosis de basiliximab a todos los  pacientes trasplantados y de una segunda dosis si existían factores de riesgo. Resultados: Se incluyeron 83 pacientes, 34 según el protocolo 1 y 49 según el  protocolo 2. No se encontraron diferencias significativas en las variables clínicas  evaluadas ni en las variables relacionadas con los resultados en salud.  Considerando que el porcentaje de pacientes sin factores de riesgo que recibieron basiliximab fue del 43% y sin diferencias en las estancias,  podríamos estimar un coste adicional por el empleo universal de basiliximab en  el trasplante ortohepático de 21.400 €.Conclusiones: En nuestra población, el cambio de protocolo haciendo universal  la primera dosis de basiliximab no ha mostrado los beneficios esperados, pero sí  un aumento de los costes, por lo que debe replantearse la idoneidad del nuevo  protocolo en consenso con el equipo médico. La evidencia en relación con el  empleo de basiliximab en el trasplante ortohepático sigue siendo limitada y  aunque parece claro su beneficio en pacientes con factores de riesgo,  especialmente fallo renal, las recomendaciones acerca de su uso de forma  universal sigue siendo controvertido.

PEG-Interferon-α ribavirin-induced HCV viral clearance: a pharmacogenetic multicenter Spanish study.

OBJECTIVE: Dual PEGylated interferon-α (PEG-IFN) and ribavirin therapy has been the main hepatitis C virus (HCV) treatment of the last decade. Current direct-acting antiviral agents have improved the outcome of therapy but also have increased the cost and management complexity of treatment. The current study analyzes host genetics, viral and clinical predictors of sustained viral response (SVR) to dual PEG-IFN and ribavirin therapy in a representative Spanish population. METHODS: Observational prospective multicentre pharmacogenetic cohort study conducted in 12 different hospitals of 12 different Spanish regions. A total of 98 patients with SVR and 106 with non-SVR in response to PEG-IFN and ribavirin therapy were included. 33 single nucleotide polymorphisms located in 24 different genes related with inflammatory, immune and virus response were selected. Clinical and viral data were also analyzed as candidate of SVR predictors. RESULTS: IL-28B (rs12979860, rs7248668, rs8105790, rs8099917) and TNFRSF1B (rs1061622) genotypes, as well as TNFRSF1B/IL-10/TNFα (-308) non-TTG and TNFRSF1B/IL- 10/IL-4 non-TTC haplotypes together with lower age, lower basal HCV RNA load, higher basal serum LDL cholesterol values, VHC genotypes 2 and 3 and basal low grade fibrosis 0-2 were associated with a SVR in the univariate analysis. Independent predictors of SVR in the multivariate analysis were IL-28B rs12979860 CC, TNFRSF1B/IL-10/IL-4 non-TTC along with low baseline HCV RNA load and HCV genotypes 2 and 3. CONCLUSIONS: IL-28B rs12979860 CC, TNFRSF1B/ IL-10/ IL-4 non-TTC haplotype, low baseline HCV RNA load and HCV genotypes 2 and 3 may help to predict successful outcome to PEG-IFN/ribavirin therapy in Spanish population.

Objetivo: El interferon-pegilado (IFN-PEG) junto a ribavirina ha sido el principal tratamiento de la infeccion por el virus de la hepatitis C (VHC) de la ultima decada. Los agentes antivirales de accion directa actuales han mejorado los resultados de la terapia, pero tambien han aumentado el costo y la gestion de la complejidad del tratamiento. El presente estudio analiza factores geneticos de los pacientes, asi como predictores virales y clinicos de respuesta sostenida viral (RSV) al tratamiento con IFN-PEG y ribavirina en poblacion Espanola. Métodos: Estudio farmacogenetico, multicentrico, prospectivo, observacional de cohortes realizado en 12 hospitales diferentes de 12 comunidades autonomas diferentes. Se incluyeron un total de 98 pacientes con RVS y 106 sin SVR al tratamiento con IFNPEG y ribavirina. Se seleccionaron 33 polimorfismos de nucleotido unico ubicados en 24 genes diferentes relacionados con la respuesta inflamatoria, inmunologica y viral. Los datos clinicos y virales tambien se analizaron como candidatos predictores de RVS. Resultados: Los genotipos IL-28B (rs12979860, rs7248668, rs8105790, rs8099917) y TNFRSF1B (rs1061622), asi como los haplotipos TNFRSF1B / IL-10 / TNF(-308) no-TTG y TNFRSF1B / IL-10 / IL-4 no-TTC junto con la menor edad, menor carga de ARN-VHC basal, valores elevados de colesterol LDL en suero basal, genotipos VHC2 y 3 y bajo grado de fibrosis basal (0-2) se asociaron con una RVS en el analisis univariante. Los predictores independientes de RVS en el analisis multivariante fueron el genotipo IL-28B rs12979860 CC, el haplotipo TNFRSF1B / IL-10 / IL-4 no-TTC junto con los bajos niveles basales de VHCARN y los genotipos virales VHC2 y 3. Conclusiones: El genotipo IL-28B rs12979860 CC, el haplotipo TNFRSF1B / IL-10 / IL-4 haplotipos no-TTC, la carga viral basal baja y los genotipos del VHC2 y 3 pueden ayudar a predecir una buena respuesta a la terapia con IFN-PEG y ribavirina en poblacion espanola.