Enfoque organizativo y clínico de la osteoporosis en reumatología: encuesta y consenso OP-SER-Excellence / Organisational and Clinical Approach to Osteoporosis in Rheumatology: OP-SER-Excellence Survey and Consensus

Introducción: Los estudios de opinión sobre la percepción del reumatólogo de la práctica asistencial en osteoporosis (OP) pueden ayudar a identificar áreas de mejora en la gestión de esta patología. Objetivo: Conocer y analizar el enfoque organizativo que adoptan los reumatólogos españoles ante la OP para definir prioridades estratégicas y establecer unos estándares de calidad. Material y método: Un grupo de expertos diseñó una encuesta sobre creencias y conductas en OP en la práctica del reumatólogo. La encuesta se remitió a los socios de la Sociedad Española de Reumatología (SER). Mediante ronda Delphi se consensuaron las prioridades estratégicas en OP. Resultados: El grupo de expertos consensuó como prioridades estratégicas en OP: 1) La SER debería impulsar la inclusión de la OP en el conjunto de prestaciones de todos los servicios de reumatología, así como ampliar la oferta formativa específica para médicos y enfermeras; 2) Los servicios de reumatología debieran fomentar el papel de la enfermera en OP, impulsar la implantación y el seguimiento de indicadores de calidad e implantar protocolos de derivación consensuados con atención primaria además de impulsar su formación en esta área; 3) La SER y los servicios de reumatología deberían impulsar la implantación de la consulta electrónica y la consulta monográfica o dedicada a OP así como la participación del reumatólogo en unidades de fractura, Fracture Liaison Service. Conclusiones: Las prioridades estratégicas en OP derivadas de la encuesta a los reumatólogos españoles ayudan a identificar las áreas de mejora a nivel organizativo, estructural y de estándares de calidad en esta patología.(AU)

Objective: To determine and analyse the organisational approach adopted by Spanish rheumatologists to osteoporosis (OP) to define strategic priorities. Material and method: A group of experts designed a questionnaire on OP in the rheumatologist practice. The survey was sent to the Spanish Society of Rheumatology (SER) members. Through the Delphi round, strategic priorities were agreed upon in OP. Results: The priorities are: 1) The SER should promote the inclusion of OP in 100% of the services and expand the training offer; 2) Rheumatology services should promote the role of the nurse in OP, promote quality indicators and referral protocols agreed with primary care in addition to promoting their training in this area; 3) The SER and Rheumatology services should promote electronic consultation, OP monographic clinics and participation in Fracture Liaison Service units. Conclusions: Strategic priorities in OP help identify areas of improvement at organisational, structural and quality standards level in this pathology.(AU)

Percepciones de los pacientes con enfermedades reumáticas tratados con biológicos subcutáneos sobre su nivel de información. Encuesta RHEU-LIFE / Perceptions of patients with rheumatic diseases treated with subcutaneous biologicals on their level of information: RHEU-LIFE Survey

OBJETIVO: Conocer las fuentes de las que los pacientes españoles con enfermedades reumáticas tratados con fármacos biológicos subcutáneos obtienen información, cuáles consideran más relevantes y su satisfacción con la información recibida en el hospital. MÉTODOS: Reumatólogos de 50 hospitales entregaron una encuesta anónima, desarrollada ad hoc por 4 reumatólogos y 3 pacientes, a 20 pacientes consecutivos con artritis reumatoide, espondiloartritis axial o artritis psoriásica tratados con biológicos subcutáneos. La encuesta incluyó preguntas con respuestas cerradas sobre los aspectos mencionados previamente. RESULTADOS: Recibieron la encuesta 1.000 pacientes, 592 la devolvieron cumplimentada (tasa de respuesta: 59,2%). El reumatólogo fue mencionado como la fuente de información más importante (75%), seguido del médico de atención primaria, la enfermería y los recursos electrónicos. El 45,2% recibió información oral y por escrito sobre el biológico, el 46,1% solo oral, el 6% solo por escrito. Un 8,7% declaró no haber sido enseñado a inyectarse el biológico. El porcentaje de pacientes satisfechos con la información recibida fue elevado (87,2%), aunque la satisfacción fue menor en temas relacionados con la seguridad. Si la información provenía del reumatólogo, la satisfacción era mayor (89,6%) que cuando provenía de otras vías (59,6%; p < 0,001). La satisfacción también era mayor si se dio oral y por escrito (92,8%) frente a solo oral (86,1%; p = 0,013). Un 45,2% declaró haber buscado información en fuentes fuera del hospital. CONCLUSIONES: El reumatólogo es clave a la hora de transmitir información satisfactoria al paciente en tratamiento biológico. Debe además actuar de guía, ya que un elevado porcentaje busca información en fuentes distintas

OBJECTIVE: To investigate, in Spanish patients with rheumatic diseases treated with subcutaneous biological drugs, their sources of information, which sources they consider most relevant, and their satisfaction with the information received in the hospital. METHODS: Rheumatologists from 50 hospitals handed out an anonymous survey to 20 consecutive patients with rheumatoid arthritis, axial spondyloarthritis or psoriatic arthritis treated with subcutaneous biologicals. The survey was developed ad hoc by 4 rheumatologists and 3 patients, and included questions with closed-ended responses on sources of information and satisfaction. RESULTS: The survey was handed-out to 1,000 patients, 592 of whom completed it (response rate: 59.2%). The rheumatologist was mentioned as the most important source of information (75%), followed by the primary care physician, nurses, and electronic resources; 45.2% received oral and written information about the biological, 46.1% oral only, and 6.0% written only; 8.7% stated that they had not been taught to inject the biological. The percentage of patients satisfied with the information received was high (87.2%), although the satisfaction was lower in relation to safety. If the information came from the rheumatologist, the satisfaction was higher (89.6%) than when coming from other sources (59.6%; P<.001). Satisfaction was also higher if the information was provided orally and written (92.8%) than if provided only orally (86.1%; P=.013); 45.2% reported having sought information from sources outside the hospital. CONCLUSIONS: The rheumatologist is key in transmitting satisfactory information on biological treatment to patients. He or she must also act as a guide, since a high percentage of patients seeks information in other different sources

La enseñanza de la reumatología en la universidad. La travesía desde el aprendizaje basado en el profesor al centrado en el alumno / The teaching of rheumatology at the University. The journey from teacher based to student-centered learning

En los últimos años, la enseñanza universitaria ha experimentado un profundo cambio como consecuencia de la creación del Espacio Europeo de Educación Superior. Se ha pasado de un modelo centrado en el profesor, basado en la transmisión de conocimientos a través de las clases magistrales, a otro centrado en el alumno, basado en la adquisición de competencias y que otorga gran importancia al aprendizaje autónomo. Esta transformación comporta la necesidad de reorganizar la actividad académica y de emplear nuevas herramientas docentes, como las metodologías activas de aprendizaje, más acordes con las exigencias actuales. En este artículo se exponen los ejes vertebradores del Espacio Europeo de Educación Superior y se describen diversas experiencias de innovación docente en el marco de Reumacademia y de 3 universidades españolas (AU)

In recent years, university education has undergone profound changes as a result of the creation of the European Space for Higher Education. It has gone from a teacher-centered model, based on the transmission of knowledge through lectures, to being student-centered, based on the acquisition of skills and attaching great importance to independent learning. This transformation involves the need to reorganize academic activity and employ new teaching tools, such as active learning methodologies, more in line with current requirements. In this article, the backbones of the European Space for Higher Education are presented, and diverse experiences of teaching innovation described under Reumacademia and from three Spanish universities (AU)

¿Qué opinan los residentes de reumatología sobre su formación? Una encuesta de la Comisión Nacional de Reumatología / What do rheumatology residents think of their training? A survey of the National Rheumatology Commission

La Comisión Nacional de Reumatología ha elaborado una encuesta sobre la satisfacción de los residentes respecto a su periodo formativo. Contestaron un 37% de los 176 invitados a participar. Un 71% manifestó que estaba satisfecho o muy satisfecho de la influencia de la actividad asistencial en su formación. El 38% estaba insatisfecho o muy insatisfecho de la supervisión por parte de la plantilla. El 39% estaba insatisfecho o muy insatisfecho del adiestramiento en microscopía de luz polarizada. El 52% contestó que no existían reuniones periódicas estructuradas de monitorización de su formación. El 66% declaró que no había existido ningún tipo de evaluación efectiva de su formación. El 39% se mostró insatisfecho o muy insatisfecho respecto a las facilidades para publicar que le brindó su unidad docente. La satisfacción global sobre la formación asistencial de los residentes de reumatología es elevada. Existen oportunidades de mejora referentes al entrenamiento en determinadas técnicas, la monitorización y evaluación del periodo formativo y la formación en habilidades de investigación (AU)

The National Commission of Rheumatology has developed a satisfaction survey for residents concerning their training period. 37% of the 176 invited to participate answered the survey. 71% said they were satisfied or very satisfied with the influence of the assistance activities during their training. 38% were dissatisfied or very dissatisfied with supervision by staff. 39% were dissatisfied or very dissatisfied with their training in polarized light microscopy. 52% said no regular meetings were structured to monitor their training. 66% said that there had been no effective evaluation of their training. 39% were dissatisfied or very dissatisfied on the tools they were given to publish at their teaching unit. Overall satisfaction on classroom training for residents of Rheumatology is high. There are opportunities for improvement relating to training in certain techniques, monitoring and evaluation of the training period and training in research skills (AU)

Criterios de acreditación para la formación de especialistas de reumatología / Formation of specialists in rheumatology: accreditation criteria

La Comisión Nacional de Reumatología es el garante de la formación postgrado en reumatología. Se presentan a continuación los criterios de acreditación de unidades docentes. Estos criterios tienen en cuenta 4 dominios, a saber: la estructura, la asistencia, la docencia y la investigación. Cada dominio se subdivide en subdominios e ítems. Algunos de ellos son de obligado cumplimiento. Este documento es el marco de referencia para las evaluaciones de las solicitudes de acreditación. Es un documento que puede ser revisado en un futuro (AU)

The National Rheumatology Board is responsible for postgraduate formation in rheumatology. Herein we present the new criteria for accreditation of teaching units. These criterion contemplate four domains, namely: structure, clinical work, teaching and research. Each domain is divided in subdomains and items. Some of them are of an obligatory nature. This document serves as reference for future applications. The document may be reviewed in the future (AU)