RESUMO
Fundamentos: En México, a pesar de los esfuerzos gubernamentales, no se ha podido asegurar el acceso continuo y suficiente de alimentos para todos. El objetivo principal fue analizar el grado de inseguridad alimentaria en una comunidadindígena totonaca de México. Métodos: El estudio fue una muestra con selección probabilística y representativa. Se aplicó una encuesta a 328 hogares. Se utilizó la Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria (EMSA) y Household Dietary Diversity Score (HDDS). Se efectuó el Análisis de Varianza por rangos (p 0.05) de Kruskal-Wallis aplicada a la mediana, además una prueba post-hoc de Diferencia Mínima Significativa para la comparación entre medias. Resultados: Los resultados mostraron que solo 42,38% de los hogares tienen seguridad alimentaria y el 57,61% de la población presenta algún grado de inseguridad. El sector 2 de la comunidad tiene los niveles más altos de inseguridad alimentaria. El sector 6 y 7 son los que mantienen los niveles más bajos en cuestión de incertidumbre alimentaria.Conclusiones: El municipio es heterogéneo en cuanto a inseguridad alimentaria y se refleja en la cantidad, calidad y disponibilidad dentro de las viviendas. Dados los múltiples factores asociados a la inseguridad alimentaria, se necesitanestrategias integrales y focalizadas en grupos vulnerables. (AU)
Background: In Mexico, despite government efforts to ensure food availability, it has not been possible to ensure continuous and sufficient access to food for all. The main objective was to analyze the level of food insecurity in aTotonac indigenous community in Mexico. Methods: The study was a sample with a probabilistic andrepresentative selection. A survey was applied to 328 households. The Mexican Food Safety Scale (EMSA) and Household Dietary Diversity Score (HDDS) were used. The KruskalWallis Analysis of Variance by ranges (p 0.05) applied tothe median was carried out, as well as a post-hoc test of Minimum Significant Difference for the comparison between means. Results: The results showed that only 42.38% of households have food security and 57.61% of the population has some degree of insecurity. Sector 2 of the community has the highest levels of food insecurity. Sector 6 and 7 arethose that maintain the lowest levels in terms of food uncertainty.Conclusions: The municipality is heterogeneous in termsof food insecurity and can be seen in the quantity, quality and availability within households. Due to the multiple factors associated with food insecurity, comprehensive and targeted strategies are needed in vulnerable groups. (AU)
