Sinovitis colinérgica: descripción de 4 casos / Cholinergic synovitis: Description of four cases

Presentamos los hallazgos clínicos y ecográficos de 4 pacientes con sinovitis moderada y lesiones cutáneas urticariales asociadas a la actividad deportiva en ambientes cálidos. Incluimos la evolución tras su tratamiento con hidroxicina. Sugerimos una relación causal similar a la urticaria colinérgica en la que la sinovia vecina responde con derrame que autolimita una vez suspendido el proceso desencadenante.(AU)

We present the clinical and ultrasound findings of four patients with moderate synovitis and urticarial skin lesions associated with sports activity in warm environments. We include progress after treatment with hydroxycin. We suggest a causal relationship similar to cholinergic urticaria where the neighbouring synovium responds with effusion that self-limits once the triggering process has been halted.(AU)

Cholinergic synovitis: Description of four cases. / Sinovitis colinérgica: descripción de 4 casos.

We present the clinical and ultrasound findings of four patients with moderate synovitis and urticarial skin lesions associated with sports activity in warm environments. We include progress after treatment with hydroxycin. We suggest a causal relationship similar to cholinergic urticaria where the neighbouring synovium responds with effusion that self-limits once the triggering process has been halted.

[Clinical consensus recommendations regarding non-invasive respiratory support in the adult patient with acute respiratory failure secondary to SARS-CoV-2 infection]. / Recomendaciones de consenso respecto al soporte respiratorio no invasivo en el paciente adulto con insuficiencia respiratoria aguda secundaria a infección por SARS-CoV-2.

Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is a respiratory tract infection caused by a newly emergent coronavirus, that was first recognized in Wuhan, China, in December 2019. Currently, the World Health Organization (WHO) has defined the infection as a global pandemic and there is a health and social emergency for the management of this new infection. While most people with COVID-19 develop only mild or uncomplicated illness, approximately 14% develop severe disease that requires hospitalization and oxygen support, and 5% require admission to an intensive care unit. In severe cases, COVID-19 can be complicated by the acute respiratory distress syndrome (ARDS), sepsis and septic shock, and multiorgan failure. This consensus document has been prepared on evidence-informed guidelines developed by a multidisciplinary panel of health care providers from four Spanish scientific societies (Spanish Society of Intensive Care Medicine [SEMICYUC], Spanish Society of Pulmonologists [SEPAR], Spanish Society of Emergency [SEMES], Spanish Society of Anesthesiology, Reanimation, and Pain [SEDAR]) with experience in the clinical management of patients with COVID-19 and other viral infections, including SARS, as well as sepsis and ARDS. The document provides clinical recommendations for the noninvasive respiratory support (noninvasive ventilation, high flow oxygen therapy with nasal cannula) in any patient with suspected or confirmed presentation of COVID-19 with acute respiratory failure. This consensus guidance should serve as a foundation for optimized supportive care to ensure the best possible chance for survival and to allow for reliable comparison of investigational therapeutic interventions as part of randomized controlled trials.

[Clinical Consensus Recommendations Regarding Non-Invasive Respiratory Support in the Adult Patient with Acute Respiratory Failure Secondary to SARS-CoV-2 infection]. / Recomendaciones de consenso respecto al soporte respiratorio no invasivo en el paciente adulto con insuficiencia respiratoria aguda secundaria a infección por SARS-CoV-2.

Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is a respiratory tract infection caused by a newly emergent coronavirus, that was first recognized in Wuhan, China, in December 2019. Currently, the World Health Organization (WHO) has defined the infection as a global pandemic and there is a health and social emergency for the management of this new infection. While most people with COVID-19 develop only mild or uncomplicated illness, approximately 14% develop severe disease that requires hospitalization and oxygen support, and 5% require admission to an intensive care unit. In severe cases, COVID-19 can be complicated by the acute respiratory distress syndrome (ARDS), sepsis and septic shock, and multiorgan failure. This consensus document has been prepared on evidence-informed guidelines developed by a multidisciplinary panel of health care providers from four Spanish scientific societies (Spanish Society of Intensive Care Medicine [SEMICYUC], Spanish Society of Pulmonologists [SEPAR], Spanish Society of Emergency [SEMES], Spanish Society of Anesthesiology, Reanimation, and Pain [SEDAR]) with experience in the clinical management of patients with COVID-19 and other viral infections, including SARS, as well as sepsis and ARDS. The document provides clinical recommendations for the noninvasive respiratory support (noninvasive ventilation, high flow oxygen therapy with nasal cannula) in any patient with suspected or confirmed presentation of COVID-19 with acute respiratory failure.This consensus guidance should serve as a foundation for optimized supportive care to ensure the best possible chance for survival and to allow for reliable comparison of investigational therapeutic interventions as part of randomized controlled trials.

Recomendaciones de consenso respecto al soporte respiratorio no invasivo en el paciente adulto con insuficiencia respiratoria aguda secundaria a infección por SARS-CoV-2 / Clinical consensus recommendations regarding non-invasive respiratory support in the adult patient with acute respiratory failure secondary to SARS-CoV-2 infection

La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) es una infección del tracto respiratorio causada por un nuevo coronavirus emergente, que se reconoció por primera vez en Wuhan, China, en diciembre de 2019. Actualmente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha definido la infección como pandemia y existe una situación de emergencia sanitaria y social para el manejo de esta nueva infección. Mientras que la mayoría de las personas con COVID-19 desarrollan solo una enfermedad leve o no complicada, aproximadamente el 14% desarrolla una enfermedad grave que requiere hospitalización y oxígeno, y el 5% puede requerir ingreso en una Unidad de Cuidados Intensivos (1). En casos severos, COVID-19 puede complicarse por el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA), sepsis y shock séptico y fracaso multiorgánico. Este documento de consenso se ha preparado sobre directrices basadas en evidencia desarrolladas por un panel multidisciplinario de profesionales médicos de cuatro sociedades científicas españolas (Sociedad Española de Medicina Intensiva y Unidades Coronarias [SEMICYUC], Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica [SEPAR], Sociedad Española de Urgencias y Emergencias [SEMES], Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica delDolor [SEDAR]) con experiencia en el manejo clínico de pacientes con COVID-19 y otras infecciones virales, incluido el SARS, así como en sepsis y SDRA. El documento proporciona recomendaciones clínicas para el soporte respiratorio no invasivo (ventilación no invasiva, oxigenoterapia de alto flujo con cánula nasal) en cualquier paciente con presentación sospechada o confirmada de COVID-19 con insuficiencia respiratoria aguda. Esta guía de consenso debe servir como base para una atención optimizada y garantizar la mejor posibilidad de supervivencia, así como permitir una comparación fiable de las futuras intervenciones terapéuticas de investigación que formen parte de futuros estudios observacionales o de ensayos clínicos. Palabras clave: Ventilación mecánica no invasiva, terapia nasal de alto flujo, procedimientos generadores de aerosoles, control de infección. Esta guía de consenso debe servir como base para una atención optimizada y garantizar la mejor posibilidad de supervivencia, así como permitir una comparación fiable de las futuras intervenciones terapéuticas de investigación que formen parte de futuros estudios observacionales o de ensayos clínicos

Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is a respiratory tract infection caused by a newly emergent coronavirus , that was first recognized in Wuhan, China, in December 2019. Currently, the World Health Organization (WHO) has defined the infection as a global pandemic and there is a health and social emergency for the management of this new infection. While most people with COVID-19 develop only mild or uncomplicated illness, approximately 14% develop severe disease that requires hospitalization and oxygen support, and 5% require admission to an intensive care unit (1). In severe cases, COVID-19 can be complicated by the acute respiratory distress syndrome (ARDS), sepsis and septic shock, and multiorgan failure. This consensus document has been prepared on evidence-informed guidelines developed by a multidisciplinary panel of health care providers from four spanish scientific societies (Spanish Society of Intensive Care Medicine [SEMICYUC], Spanish Society of Pulmonologists [SEPAR], Spanish Society of Emergency [SEMES], Spanish Society of Anesthesiology, Reanimation, and Pain [SEDAR]) with experience in the clinical management of patients with COVID-19 and other viral infections, including SARS, as well as sepsis and ARDS. The document provides clinical recommendations for the noninvasive respiratory support (noninvasive ventilation, high flow oxygen therapy with nasal cannula) in any patient with suspected or confirmed presentation of COVID-19 with acute respiratory failure. This consensus guidance should serve as a foundation for optimized supportive care to ensure the best possible chance for survival and to allow for reliable comparison of investigational therapeutic interventions as part of randomized controlled trials

Presentación de la herramienta electrónica fichas e-JAC para la evaluación del desempeño de médicos residentes en los servicios de urgencias. Experiencia de 3 años / Presentation of the e-JAC electronic tool for the evaluation of the performance of resident physicians in the emergency departments. Three years of experience

Presentamos, mediante un estudio descriptivo, nuestra experiencia con una herramienta de evaluación de la actividad de médicos internos residentes en los servicios de urgencias durante las jornadas de atención continuada, coloquialmente conocidas como «guardias». Nuestra herramienta fue desarrollada en el 2015 y cuenta, en la actualidad, con una experiencia acumulada de 3 años y 1.497 registros. Describimos el proceso de evolución de la herramienta, su aplicación a lo largo de los últimos 3 años y un análisis de correlación con el sistema clásico de evaluación de residentes. Creemos que nuestra herramienta aporta ventajas respecto del sistema clásico de evaluación (por ser multievaluador, tener un carácter documentable y ser prospectiva), y que satisface las recomendaciones consensuadas y al reclamo de nuestros propios médicos residentes

A descriptive study of our experience with a tool for evaluating the activity of Internal Resident Physicians in the emergency departments during their corresponding on-call periods. The tool was developed in 2015 and has, at present, an accumulated experience of three years and 1,497 records. The evolution process of the tool is presented along with a summary of its application over the last three years. It is believed that the present tool provides advantages over the classical evaluation system (because it is multi-evaluative, has a documentable nature and is prospective) and that it satisfies the consensus recommendations and the approval of our own resident doctors

Encuesta nacional sobre valoración de la actividad de los médicos internos residentes en los servicios de urgencias españoles / National survey on the evaluation of the activity of internal physicians resident in Spanish emergency departments

INTRODUCCIÓN: La actividad asistencial de los médicos internos residentes es común a la práctica totalidad de los programas formativos de especialidades médicas y quirúrgicas, sin embargo, no se dispone de datos nacionales respecto de la situación de esta actividad desde la perspectiva del propio residente. El presente estudio ha pretendido recoger la opinión de los médicos internos residentes sobre el desempeño asistencial y el carácter docente que los vincula a sus correspondientes servicios de urgencias en los siguientes ámbitos: valor formativo global, apreciación de la carga de trabajo, características de la rotación matutina, supervisión o tutorización, etc. MÉTODO: El estudio se hizo por medio de una encuesta que fue distribuida a nivel nacional por medio de la red de representantes del grupo SEMES-MIR de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias. RESULTADOS: Se recogieron 1.083 encuestas de 38 centros hospitalarios, correspondientes a una tasa de respuesta del 28%. El aporte docente más significativo fue el de conocimientos generales sobre la atención médica en urgencias y la interpretación de pruebas complementarias, mientras que los menos señalados fueron los aspectos relacionados con farmacoeconomía, sostenibilidad y costo-beneficio de los procesos médicos y no médicos relacionados con la medicina de urgencias. En cuanto a la carga asistencial durante una jornada de atención continuada, los residentes de primer año promediaron 12,3 pacientes (DE 2,2), los de segundo y tercer año 18,1 (DE 2,2) y los residentes mayores 14,5 (DE 2,4). El 44% de los encuestados identificó su modelo de supervisión como «directo» mientras que el 37,2 como «semipiramidal». Un 14,2% de los encuestados reconoció haber sido incentivado a realizar actividades científicas relacionadas con la medicina de urgencias. CONCLUSIONES: Los resultados de esta encuesta deben servir de base para la futura planificación de nuevos modelos de relación docente y asistencial de los residentes y los servicios de urgencias, así como para estratificar las prioridades de atención la relación servicio de urgencias-médicos residentes

INTRODUCTION: The care activity of internal resident doctors is common to practically all medical and surgical training programs; however, there are no national data available regarding the situation of this activity from the perspective of the resident. The present study has sought to collect the opinion of the resident internal physicians on the health care performance and the teaching character that links them to their corresponding emergency departments, in the following areas: overall training value, appreciation of the workload, characteristics of the morning rotation, supervision or tutoring, etc. METHOD: The study was performed using a questionnaire that was distributed at the national level through the network of representatives of the SEMES-MIR group of the Spanish Society of Emergency and Emergency Medicine. RESULTS: A total of 1083 questionnaires were collected from 38 hospitals, corresponding to a response rate of 28%. The most significant educational contribution was the general knowledge about emergency medical care and the interpretation of complementary tests, while the less significant were aspects related to pharmacoeconomics, sustainability and cost-benefit of medical and non-medical processes related to medicine Emergency. As for the burden of care during a day of continuous care, the first year residents saw a mean of 12.3 patients) (SD 2.2), the second and third year 18.1 (SD 2.2), and the older residents 14.5 (SD 2.4). Less than half (44%) of the respondents identified their supervision model as «direct», while 37.2% identified it as «semi-pyramidal». A minority (14.2%) of respondents acknowledged having been encouraged to undertake scientific activities related to emergency medicine. CONCLUSIONS: The results of this questionnaire should serve as a basis for the future planning of new models of teaching and care for residents and emergency services, as well as to stratify the priorities of attention to the relationship between emergency services and resident physicians

Tutorización de residentes y ejercicio de la docencia en el entorno de la medicina de urgencias intrahospitalaria: conclusiones del estudio Delphi realizado durante el Primer Encuentro de Tutores y Colaboradores Docentes de Urgencias de la Comunidad de Madrid / The tutoring of residents and teaching practice within the setting of in-hospital emergency medicine: conclusions from the Delphi study conducted during the First Meeting of Emergency Tutors and Teaching Collaborators in the Community of Madrid

En la actualidad no se dispone de una normativa homogénea que regule el ejercicio de la docencia en los servicios de urgencias como parte de la formación transversal de médicos internos residentes en el ámbito nacional ni local. Ante la necesidad de organizar la formación que deben recibir los residentes acerca de la medicina de urgencias, cada servicio de urgencias ha implementado una estructura docente y una metodología pedagógica con contenidos que se ajustan a necesidades formativas y demandas asistenciales particulares. Presentamos un estudio basado en un método de consenso Delphi de tres rondas sobre cuatro aspectos relevantes de la docencia en urgencias, en el que participaron tutores y responsables docentes de 18 servicios o unidades de urgencias públicos de la Comunidad de Madrid

Currently, there is no availability of homogeneous regulations governing the practice of teaching in the emergency department as part of the cross-training of resident physicians at national or local level. Given the need to organize this training, each emergency department has implemented a teaching structure and methodology with contents that meet training needs and demands of healthcare. We present a study based on Delphi method of three rounds about four important aspects of teaching in the emergency room in which tutors and teachers from 18 public services or emergency units of the community of Madrid took part

Experiencia en la evaluación de la actividad asistencial de los médicos residentes en un servicio de urgencias de un hospital universitario / Assessment of resident physicians’ performance in a university hospital’s emergency department

Objetivo: Describir la experiencia obtenida en un servicio de urgencias (SU) de un hospital universitario de tercer nivel en términos de evaluación de residentes así como la correlación de los resultados obtenidos por las herramientas utilizadas entre sí mismas y con el número de acceso a la plaza de médico interno residente (MIR). Método: Estudio retrospectivo observacional. Se realizaron dos pruebas escritas a lo largo del periodo lectivo 2013-2014, y evaluaciones subjetivas por los supervisores durante las jornadas de atención continuada y se solicitó una autoevaluación de conocimientos teóricos, prácticos y de disposición al trabajo en urgencias. Los resultados de estas herramientas se exponen independientemente y se investiga si existe correlación entre ellos. Resultados: El número MIR se correlacionó inversamente con los resultados de las pruebas escritas de conocimientos y con los resultados de las evaluaciones durante las jornadas de atención continuada. Los resultados de las evaluaciones escritas mostraron una correlación directa con las evaluaciones durante las jornadas de atención continuada. En términos generales, la autoevaluación presentó una distribución normal reflejando una escasa utilidad y ninguna correlación con las formas de evaluación por terceros. Conclusión: Las pruebas escritas consiguen una correlación aceptable con la evaluación subjetiva de competencias prácticas de los MIR en el SU y viceversa. Los esfuerzos orientados a preparar estrategias de evaluación de residentes en la actividad en urgencias serán de interés en el futuro, cuando exista la especialidad la Medicina de Urgencias (AU)

Objective: To describe an experience with the evaluation of resident physicians doing rotations in a tertiary-care hospital emergency department and to analyze the correlation between results on the various assessment tools and the resident’s rank on Spain’s standardized selection examination for admission to residency programs. Methods: The residents took 2 written examinations in 2013 and 2014, and rotation supervisors wrote subjective evaluations of the residents’ clinical performance in the workplace. The residents also provided self-assessments of theoretical and practical knowledge and their aptitude for emergency department work. The results on these assessment tools were tabulated independently, and it was investigated if there were correlations between them. Results: We observed an inverse correlation between the residents’ rank on the standardized selection examination and their scores on the written examinations of knowledge and the supervisors’ workplace assessments. The written examination scores after the rotation correlated positively with workplace assessments. Self-assessments were distributed normally, suggesting they were of scarce value, and they did not correlate with the results of the other assessment tools. Conclusions: Written examinations are acceptably correlated with subjective workplace assessments of practical competencies, whereas ranking on the residency program admissions examination is not acceptably correlated with emergency department workplace performance. We believe that efforts to prepare ways to evaluate residents’ emergency department performance will be of interest in the future, once a specialization in emergency medicine is approved (AU)

[Assessment of resident physicians' performance in a university hospital's emergency department]. / Experiencia en la evaluación de la actividad asistencial de los médicos residentes en un servicio de urgencias de un hospital universitario.

OBJECTIVES: To describe an experience with the evaluation of resident physicians doing rotations in a tertiary-care hospital emergency department and to analyze the correlation between results on the various assessment tools and the resident's rank on Spain's standardized selection examination for admission to residency programs. MATERIAL AND METHODS: The residents took 2 written examinations in 2013 and 2014, and rotation supervisors wrote subjective evaluations of the residents' clinical performance in the workplace. The residents also provided self-assessments of theoretical and practical knowledge and their aptitude for emergency department work. The results on these assessment tools were tabulated independently, and it was investigated if there were correlations between them. RESULTS: We observed an inverse correlation between the residents' rank on the standardized selection examination and their scores on the written examinations of knowledge and the supervisors' workplace assessments. The written examination scores after the rotation correlated positively with workplace assessments. Self-assessments were distributed normally, suggesting they were of scarce value, and they did not correlate with the results of the other assessment tools. CONCLUSION: Written examinations are acceptably correlated with subjective workplace assessments of practical competencies, whereas ranking on the residency program admissions examination is not acceptably correlated with emergency department workplace performance. We believe that efforts to prepare ways to evaluate residents' emergency department performance will be of interest in the future, once a specialization in emergency medicine is approved.

OBJETIVO: Describir la experiencia obtenida en un servicio de urgencias (SU) de un hospital universitario de tercer nivel en términos de evaluación de residentes así como la correlación de los resultados obtenidos por las herramientas utilizadas entre si mismas y con el número de acceso a la plaza de médico interno residente (MIR). METODO: Estudio retrospectivo observacional. Se realizaron dos pruebas escritas a lo largo del periodo lectivo 2013- 2014, y evaluaciones subjetivas por los supervisores durante las jornadas de atención continuada y se solicitó una autoevaluación de conocimientos teóricos, prácticos y de disposición al trabajo en urgencias. Los resultados de estas herramientas se exponen independientemente y se investiga si existe correlación entre ellos. RESULTADOS: El número MIR se correlacionó inversamente con los resultados de las pruebas escritas de conocimientos y con los resultados de las evaluaciones durante las jornadas de atención continuada. Los resultados de las evaluaciones escritas mostraron una correlación directa con las evaluaciones durante las jornadas de atención continuada. En términos generales, la autoevaluación presentó una distribución normal reflejando una escasa utilidad y ninguna correlación con las formas de evaluación por terceros. CONCLUSIONES: Las pruebas escritas consiguen una correlación aceptable con la evaluación subjetiva de competencias prácticas de los MIR en el SU y viceversa. Los esfuerzos orientados a preparar estrategias de evaluación de residentes en la actividad en urgencias serán de interés en el futuro, cuando exista la especialidad la Medicina de Urgencias.