Low- and high-viscosity bulk-fill resin composites: a comparison of microhardness, microtensile bond strength, and fracture strength in restored molars.

The aim of this study was to compare low- and high-viscosity bulk-fill composites for Knoop microhardness (KHN), microtensile bond strength (MTBS) to dentin in occlusal cavities, and fracture strength (FS) in molars with mesialocclusal- distal restoration. Disk-shaped samples with different thicknesses (2 or 4 mm) of low-viscosity (SDR Flow, Dentsply) and high-viscosity bulk-fill composites (Filtek BulkFill, 3M ESPE; and Tetric-N Ceram Bulk Fill, Ivoclar Vivadent) were prepared for top and bottom KHN analysis (n=10). MTBS to dentin and fracture pattern was evaluated in human molars with occlusal cavities restored with (n=10): conventional nanocomposite (Z350XT, 3M ESPE), low-viscosity (Filtek Bulk-fill Flow, 3M ESPE) or high-viscosity bulk-fill composites (Filtek BulkFill). The FS and fracture pattern of human molar with mesial-occlusal-distal restorations submitted or not to thermomechanical cycling were investigated (n=10) using: intact tooth (control), and restoration based on conventional microhybrid composite (Z250, 3M ESPE), low-viscosity (SDR Flow) or high-viscosity bulk-fill composites (Filtek BulkFill). The data were submitted to split-plot ANOVA (KHN), one-way ANOVA (MTBS), two-way ANOVA (FS) followed by Tukey's test (α=0.05). For KHN, there was no significant difference for the resin composites between the top and bottom. For MTBS, no significant differences among the materials were detected; however, the low-viscosity composite presented lower frequency of adhesive failures. For FS, there was no significant difference between composites and intact tooth regardless of thermomechanical cycling. Low- and high-viscosity bulk-fill composites have comparable microhardness and microtensile bond strength when used in occlusal restorations. Likewise, the bulk-fill composites present similar fracture strength in molars with mesio-occlusal-distal restorations.

O objetivo deste estudo foi comparar resinas compostas bulk- -fill de baixa e alta viscosidade quanto à microdureza Knoop (KHN), resistência de união a microtração (MTBS) em cavidades oclusais e carga à fratura (FS) em molares com restauração mesio-oclusal-distal. Amostras em forma de disco com diferentes espessuras (2 ou 4 mm) de resinas bulk-fill de baixa viscosidade (SDR Flow, Dentsply) e alta viscosidade (Filtek BulkFill, 3M ESPE; e Tetric-N Ceram Bulk Fill, Ivoclar Vivadent) foram obtidas para análise de KHN no topo e na base (n = 10). A MTBS em dentina e o padrão de fratura foram avaliados em molares humanos com cavidades oclusais restauradas com (n = 10): resina composta nanoparticulada convencional (Z350XT, 3M ESPE), resinas bulk-fill de baixa viscosidade (Filtek Bulk-fill Flow, 3M ESPE) ou alta viscosidade (Filtek BulkFill). Foram investigados a FS e o padrão de fratura de molares humanos em restaurações mesial-ocluso-distais sub metidas ou não à ciclagem termomecânica (n = 10), sendo: dente íntegro (controle), e restaurações baseadas em resina composta microhíbrida convencional (Z250, 3M ESPE); resinas bulk-fill de baixa viscosidade (SDR Flow) ou alta viscosidade (Filtek BulkFill). Os dados foram submetidos a split-plot ANOVA (KHN), one-way ANOVA (MTBS), two-way ANOVA (FS) seguidos do teste de Tukey (α = 0,05). Para KHN, não houve diferença significativa entre o topo e a base para as resinas compostas. Para MTBS, não foram detectadas diferenças significativas entre os materiais; entretanto, a resina bulk-fill de baixa viscosidade apresentou menor frequência de falhas adesivas. Para FS, não houve diferença significativa entre os materiais e o dente íntegro, independentemente da ciclagem termomecânica. As resinas bulk-fill de baixa e alta viscosidade têm microdureza e resistência à microtração comparáveis quando usados em restaurações oclusais. Da mesma forma, as resinas bulk-fill apresentam resistência à fratura semelhante em molares com restaurações mesio-oclusal-distais.

Dental bleaching with ozone: effects on color and enamel microhardness.

The aim of this in vitro study was to evaluate the effects of dental bleaching with ozone (O3) on color change and enamel microhardness. Enamel blocks (3 x 3 x 3mm) were randomly distributed for treatments (n=10). Color change (ΔE) and Knoop microhardness of the enamel blocks were evaluated before and after the following treatments: C - deionized water (control); HP - 37.5% hydrogen peroxide (Pola Office+/ SDI); PLA - placebo gel; O3 - ozone; and O2 - oxygen. Four 8-minute applications were used for HP and PLA, and one 19-minute application for O3 and O2.One-way ANOVA revealed that ΔE was not significantly influenced by the treatment (p = 0.112). For the treatments with HP, PLA, O3 andO2, ΔE was greater than 3.3. The paired t test showed significant decrease in microhardness after treatments (p < 0.001) but no significant difference between treatments (ANOVA; p = 0.313). Dental bleaching treatments with O3, HP, O2 and PLA induced enamel color changes that may be clinically discernible, although enamel microhardeness decreased.

O objetivo deste estudo in vitro foi avaliar os efeitos do clareamento dental com ozônio (O3) quanto à alteração de cor e microdureza do esmalte. Blocos de esmalte (3 x 3 x 3mm) foram aleatoriamente distribuídos entre os tratamentos (n=10). Alteração de cor (ΔE) e microdureza Knoop foram avaliados antes e após cada um dos seguintes tratamentos: C ­ água deionizada (controle); PH ­ peróxido de hidrogênio a 37,5% (Pola Office+/ SDI); PLA ­ gel placebo; O3 ­ ozônio; O2 ­ oxigênio. Quatro aplicações de PH e PLA foram realizadas por 8 minutos cada e uma aplicação de O3 e O2 foram realizados por 19 minutos em cada bloco de esmalte. ANOVA a um critério mostrou que os valores de ΔE não foram significativamente influenciados pelo tratamento (p = 0,112). Para os tratamentos com PH, PLA, O3 e O2, o ΔE foi maior que 3,3. O teste t pareado mostrou diminução significativa dos valores de microdureza no final do tratamento quando comparado com o tempo baseline (p < 0,001), mas não houve diferença significativa entre os tratamentos (ANOVA; p = 0,313). O tratamento com O3, PH, O2 e PLA levou a alteração de cor do esmalte clinicamente perceptível, embora tenha sido observada diminuição da microdureza do esmalte com a realização dos tratamentos.