RESUMO
Introducción: Existe una gran controversia con respecto a la existencia de un abordaje quirúrgico óptimo para artroplastia de cadera. El énfasis actual en la investigación ha sido examinar las posibles diferencias en los resultados funcionales entre el abordaje anterior y el abordaje posterior. Objetivo: Comparar las medidas de resultado informadas por los pacientes sometidos a artroplastia total de cadera, mediante abordajes anterior y posterior. Métodos: Se realiza una búsqueda sobre el tema en la base de datos PubMed entre los años 2010-2020 en inglés con los términos: comparación entre abordaje anterior y abordaje posterior de la cadera, abordaje anterior directo de la cadera, abordaje posterior de la cadera, y resultados de artroplastia de la cadera mediante abordajes anterior y posterior. Análisis y síntesis de la información: El abordaje anterior muestra una mayor mejora en la velocidad de la marcha, la longitud del paso y la simetría de la marcha, en comparación con el abordaje posterior para artroplastia de cadera al mes después de la operación. A los cuatro meses estas características de la marcha no fueron diferentes, pero los resultados de algunas pruebas funcionales fueron superiores en los pacientes intervenidos por abordaje anterior. Conclusiones: La elección del abordaje quirúrgico para artroplastia de cadera debe basarse en los factores del paciente, la preferencia del cirujano y su experiencia(AU)
Introduction: There is great controversy regarding the existence of an optimal surgical approach for hip arthroplasty. The current research emphasis has been to examine the possible differences in functional outcomes between anterior and posterior approaches. Objective: To compare the outcome measures reported by patients undergoing total hip arthroplasty, using anterior and posterior approaches. Methods: A search is carried out on the subject in the PubMed database during the years 2010-2020, in English, with the terms comparison between anterior approach and posterior approach to the hip, direct anterior approach to the hip, posterior approach to the hip, and results of hip arthroplasty using anterior and posterior approaches. Analysis and synthesis of the information: The anterior approach showed greater improvement in gait speed, stride length and gait symmetry, compared to the posterior approach for hip arthroplasty one month after the operation. At four months, these gait characteristics were not different, but the results of some functional tests were superior in patients operated on by anterior approach. Conclusions: The choice of the surgical approach for hip arthroplasty should be based on the patient´s factors, preference of the surgeons and their experience(AU)
