Dental stem cells in intraoral regenerative therapy: a systematic review / Células-tronco dentárias na terapia regenerativa intraoral: uma revisão sistemática

Objective: 1) To critically review the published literature on applications of dental stem cells in the regeneration of intraoral tissues. 2) To provide an evidence-based level on research regarding application of dental stem cells in intraoral tissues regeneration. Methodology: This systematic review is conducted as per the JBI guidelines and reported as per the PRISMA. An initial literature search of papers published between 2004 and 2018 yielded 421 manuscripts. Nineteen studies satisfied the inclusion / exclusion criteria and were included for qualitative synthesis. Studies were categorized as animal (11) and human (8) trials. Five independent reviewers critically assessed the included studies. Risk of bias was assessed using SYstematic Review Centre for Laboratory animal Experimentation (SYRCLE) bias risk tool, robins-I tool for non-randomised clinical trial and Cochrane Collaboration's Tool for randomised clinical trial. Evidence levels were assessed based on JBI Criteria. Results: Animal trials mainly focused on periodontal regeneration. A high or unclear Risk of bias was more commonly found amongst animal studies. Laboratory, clinical and radiographic evaluation were used to assess the outcome. A total of Eight Human studies were conducted on a total samples size of 153 upon a wide age ranging from seven years to 60 years. Nearly 70% of the human studies used DPSC for regenerating alveolar bone defects. Conclusion: Appropriate well designed double-blind randomized clinical trials of longer duration are yet to be performed. Evidence for the included studies were 1C and 1D as per the JBI Criteria. Stem cell therapy demonstrated promising results in Periodontal tissue and alveolar bone regeneration. However, the number of studies to claim such a benefit are very limited (AU)

Objetivo: 1) Revisar criticamente a literatura publicada sobre aplicações de células-tronco dentárias na regeneração de tecidos intraorais. 2) Fornecer um nível baseado em evidências sobre pesquisas relacionadas à aplicação de células-tronco dentárias na regeneração de tecidos intraorais. Metodologia: Esta revisão sistemática é conduzida de acordo com as diretrizes do JBI e relatada de acordo com o PRISMA. Uma pesquisa bibliográfica inicial de artigos publicados entre 2004 e 2018 resultou em 421 manuscritos. Dezenove estudos satisfizeram os critérios de inclusão / exclusão e foram incluídos para síntese qualitativa. Os estudos foram categorizados como ensaios em animais (11) e humanos (8). Cinco revisores independentes avaliaram criticamente os estudos incluídos. O risco de viés foi avaliado usando a ferramenta de risco de viés do Centro de Revisão Sistemática para Experimentação com Animais de Laboratório (SYRCLE), a ferramenta robins-I para ensaios clínicos não randomizados e a Ferramenta da Colaboração Cochrane para ensaios clínicos randomizados. Os níveis de evidência foram avaliados com base nos critérios JBI. Resultados: Os ensaios em animais focaram principalmente na regeneração periodontal. Um risco alto ou pouco claro de viés foi mais comumente encontrado entre os estudos com animais. Avaliações laboratorial, clínica e radiográfica foram utilizadas para avaliar o resultado. Um total de oito estudos em humanos foram conduzidos em um tamanho total de amostras de 153 com ampla faixa etária, variando de sete a 60 anos. Quase 70% dos estudos em humanos usaram DPSC para regeneração de defeitos ósseos alveolares. Conclusão: Ensaios clínicos randomizados duplo-cegos apropriados e bem elaborados de maior duração ainda precisam ser realizados. As evidências para os estudos incluídos foram 1C e 1D de acordo com os critérios JBI. A terapia com células-tronco demonstrou resultados promissores na regeneração do tecido periodontal e do osso alveolar. No entanto, o número de estudos para reivindicar tal benefício é muito limitado (AU)

Citotoxicidade, genotoxicidade e expressão gênica em células-tronco mesenquimais expostas a materiais endodônticos / Cytotoxicity, genotoxicity and gene expression in mesenchymal stem cells exposed to endodontic cements

No mercado encontramos uma grande variedade de materiais endodônticos disponibilizados para uso clínico, mas diversos estudos mostram divergências de opiniões com relação ao comportamento biológico dos diferentes materiais. Este trabalho teve como objetivos investigar a viabilidade celular, a expressão de genes envolvidos na plasticidade celular e a diferenciação celular em culturas de células- tronco recuperadas de polpa dentária humana (hDPSCs) quando em contato com quatro materiais endodônticos (Endofill, Pulp Canal Sealer, Sealer 26, MTA) rotineiramente utilizados na clínica odontológica. Objetivou também, por meio de uma revisão sistemática, analisar a biocompatibilidade de cimentos de uso endodôntico sobre células tronco de origem dental. Para isto, o metabolismo celular das hDPSCs, quando em contato com os capilares contendo ou não os cimentos, foi avaliado pelo ensaio de MTT (24 e 48 horas) e a viabilidade celular foi analisada pelo ensaio de exclusão do azul de tripan (48 horas). A plasticidade celular, na presença dos capilares contendo ou não os cimentos, foi avaliada pela expressão gênica dos marcadores CD34, CD45, Nestin, CD105, Nanog e OCT-4 por PCR. Finalmente, a diferenciação celular frente aos cimentos endodônticos foi verificada pela expressão dos genes RUNX2, ALP, OC/BGLAP e DMP1 por RT-PCR. Os dados foram analisados pelo teste ANOVA com correção de Bonferroni (p<0.05). Observou-se que os cimentos Pulp Canal Sealer e o Endofill reduziram significativamente a viabilidade e o metabolismo celular quando comparados ao controle após 48 horas (p<0.001). O MTA e o Sealer 26 não interferiram na viabilidade celular em ambos os períodos de avaliação (p>0.05). As hDPSCs, quando cultivadas na presença do MTA e Sealer 26, expressaram os marcadores Nestin, CD105, NANOG e OCT-4, e não expressaram CD34 e CD45. Por sua vez, o MTA e o Sealer 26 interferiram positivamente ou negativamente na expressão gênica de DMP1, OC/BGLAP e RUNX2 em relação ao grupo controle (p<0.05), mas não houve diferença significativa em relação à expressão gênica de ALP (p>0.05). Portanto, MTA e Sealer 26 demonstram boa compatibilidade biológica quando na presença das hDPSCs. A revisão sistemática demonstrou que a maioria dos materiais, apresentam boa compatibilidade quando em contato com as células tronco, estando aptos a serem utilizados na prática clínica.

On the market, we found a wide variety of endodontics cements available for clinical use, but several studies show divergences of opinion regarding the biological behavior of these different materials. This work aimed to investigate cell viability and metabolism, an expression of genes involved in cell plasticity and cell differentiation in stem cell cultures recovered from human dental pulp (hDPSCs) when in contact with four endodontic cements (Endofill, MTA, Pulp Canal Sealer, Sealer 26) routinely used in endodontic clinic. It also aimed, through a systematic review, to analyze the biocompatibility of endodontic materials on dental stem cells. For this, the viability and metabolism of hDPSCs, when it comes into contact with capillaries that included or not cements, was assessed by MTT assay (24 and 48 hours) and exclusion of trypan blue assay (48 hours). Cellular plasticity, with the presence of capillaries containing or not sealers, was evaluated by the genetic expression of the markers CD34, CD45, Nestin, CD105, Nanog and OCT-4 by PCR. Finally, cell differentiation from endodontics sealers was verified by the expression of the RUNX2, ALP, OC/BGLAP and DMP1 genes by RT-PCR. The data were analyzed using the ANOVA test with Bonferroni correction (p<0.05). We note that Pulp Canal Sealer and Endofill sealers decrease cell viability and cellular metabolism when compared to control after 48 hours (p<0.001). MTA and Sealer 26 did not interfere with cell viability in the two evaluation periods (p>0.05). hDPSCs, when grown in the presence of MTA and Sealer 26, express the Nestin, CD105, NANOG and OCT-4 markers, and do not express CD34 and CD45. In turn, MTA and Sealer 26 interfered in the gene expression of DMP1, OC/BGLAP and RUNX2 in relation to the control group (p<0.05), but did not find a significant difference in relation to the ALP gene expression (p>0.05). Therefore, MTA and Sealer 26 demonstrate good biological compatibility when in the presence of hDPSCs. The systematic review showed that almost all materials have good compatibility when in contact with stem cells, being able to be used in clinical practice.