Cirugía mayor abdominal electiva sin descompresión nasogástrica y con apertura precoz de vía oral / Major Elective Abdominal Surgery without Nasogastric Decompression and with Early Opening of the Oral Route

Introducción: La descompresión con sonda nasogástrica y la vía oral cerrada por varios días, ha sido práctica común tras procedimientos quirúrgicos electivos del tracto digestivo. Los programas para mejorar la recuperación posoperatoria (Enhanced Recovery After Surgery), aconsejan cambiar esta práctica. Objetivo: Evaluar el cumplimiento y repercusión en la evolución posoperatoria de dos acciones del programa en el retiro de la sonda nasogástrica y la apertura de la vía oral el día de la intervención. Métodos: Se realizó un estudio prospectivo, en el Servicio de Cirugía General del Hospital "Hermanos Ameijeiras" de septiembre 2017 a agosto 2020. La muestra fue de 270 pacientes con intervención quirúrgica mayor electiva del colon, hígado, vía biliar o páncreas, a los que se les aplicó el programa para mejorar la recuperación posoperatoria. Resultados: En 79,6 por ciento de pacientes, la sonda nasogástrica se retiró en el quirófano tras la intervención y esto se asoció a más rápida recuperación de la función intestinal, menor estadía, complicaciones, reingresos y reintervenciones. En 60 por ciento se inició la vía oral 6 horas después de la cirugía y 79,6 por ciento toleraban dieta blanda a las 48 horas. Estos pacientes presentaron menos complicaciones y mortalidad. Conclusiones: En el contexto de un programa para mejorar la recuperación posoperatoria, tras cirugía abdominal electiva, el retiro de la sonda nasogástrica el día de la intervención, con apertura precoz de la vía oral y rápida progresión a dieta blanda, son acciones bien toleradas que repercuten positivamente en la evolución posoperatoria(AU)

Introduction: Nasogastric tube decompression, together with the oral route closed for several days, has been a common practice after elective surgical procedures of the digestive tract. Programs to improve postoperative recovery (Enhanced Recovery After Surgery) advise changing this practice. Objective: To assess compliance and impact on postoperative evolution of two program actions for nasogastric tube removal and opening of the oral route on the intervention day. Methods: A prospective study was carried out, from September 2017 to August 2020, in the general surgery service of Hermanos Ameijeiras Hospital. The sample consisted of 270 patients who underwent major elective surgery of the colon, liver, bile duct or pancreas and were applied the program to improve postoperative recovery. Results: In 79.6 percent of patients, the nasogastric tube was removed in the operating room after the intervention, a fact associated with faster recovery of intestinal function, shorter stay, as well as fewer complications, readmissions and reinterventions. In 60 percent of the patients, the oral route was started at six hours after surgery, while 79.6 percent of them tolerated a soft diet at 48 hours. These patients presented fewer complications and mortality. Conclusions: In the context of a program to improve postoperative recovery after elective abdominal surgery, nasogastric tube removal on the intervention day, with early opening of the oral route and rapid progression to a soft diet, are well-tolerated actions that have a positive effect on postoperative evolution(AU)

Resultados de una encuesta multicentros sobre recuperación posoperatoria y razones para cambiar prácticas / Results of a multicenter survey on postoperative recovery and reasons for changing practices

Introducción: Los Programas de Recuperación Posoperatoria Mejorada (Enhanced Revovery After Surgery, ERAS, por sus siglas en inglés), también denominados de "rehabilitación multimodal quirúrgica" o "Fast-track" constituyen estrategias perioperatorias para mejorar la recuperación postoperatoria de forma segura. Objetivo: Evaluar el conocimiento y la aplicación práctica de evidencias científicas actuales que sostienen a los programas de Recuperación Posoperatoria Mejorada. Métodos: Se realizó una investigación cualitativa en 5 servicios de cirugía general de hospitales universitarios de la capital. Se aplicó un cuestionario anónimo a 107 médicos especialistas y residentes de 3er. y 4to. año de la especialidad. Resultados: El 40 por ciento de los encuestados no tenía conocimiento de la existencia de los programas de rehabilitación multimodal. Las evidencias relacionadas con la descompresión naso-gástrica, el ayuno preoperatorio y la preparación mecánica del colon, fueron las menos conocidas, con porcientos de respuestas no acordes a evidencias actuales de 62,2 por ciento, 50,1 por ciento y 50,1 por ciento, respectivamente. Conclusiones: Importantes evidencias científicas actuales en varias acciones claves de la recuperación postoperatoria no son bien conocidas y por ende no han sido incorporadas a la práctica médica(AU)

Introduction: Enhanced recovery after surgery (ERAS) programs, also known as "surgical multimodal rehabilitation" or "fast-track," are perioperative strategies to improve postoperative recovery safely. Objective: To assess the knowledge and practical application of current scientific evidence that supports enhanced postoperative recovery programs. Methods: A qualitative investigation was carried out in five general surgery services of university hospitals in the capital of Cuba. An anonymous questionnaire was applied to 107 specialist physicians, as well as residents from the third and fourth academic years. Results: 40% of the respondents did not have any knowledge about the existence of multimodal rehabilitation programs. The evidences related to nasogastric decompression, preoperative fasting and mechanical preparation of the colon were the least known, with percentages of responses not in accordance with current evidence, being of 62.2 percent, 50.1 percent and 50.1 percent, respectively. Conclusions: Important current scientific evidences concerning several key actions of postoperative recovery are not well known and, therefore, have not been incorporated into medical practice(AU)

[Seguridad y eficacia del modelo de atención fast-track vs. atención convencional en apendicitis no complicada del paciente pediátrico]. / Safety and effectiveness of the fast-track attention model vs. conventional care in uncomplicated appendicitis of the pediatric patient.

OBJETIVO: Comparar la seguridad y la eficacia de la atención fast-track vs. atención convencional en apendicitis no complicada en un hospital pediátrico. MÉTODO: Ensayo clínico controlado, aleatorizado, con dos grupos de 30 pacientes cada uno: A) fast-track, apendicitis no complicada que cumplieron el programa; y B) atención convencional, apendicitis no complicada con atención habitual. Variables de seguridad y eficacia: proporción de complicaciones y tiempo de estancia hospitalaria. RESULTADOS: Se incluyeron 60 pacientes, sin diferencia entre grupos: sexo masculino (53 vs. 60%), edad (8 ± 3 vs. 8 ± 2 años), tiempo de evolución (23 ± 21 vs. 24 ± 20 horas), tiempo desde ingreso a urgencias hasta inicio de cirugía (6 ± 4 vs. 8 ± 6 horas), y tipo de apendicitis edematosa (27 vs. 24%) o supurada (73 vs. 76%). La estancia hospitalaria promedio del grupo fast-track fue de 13 ± 5 vs. 72 ± 40 horas del grupo de atención convencional (p = 0.001). Hubo complicaciones en el 3 y el 6%, respectivamente (p = 1.0). La estancia hospitalaria disminuyó 2.45 días por paciente con el protocolo fast-track, lo que representa un ahorro de $ 6,731 pesos/día/paciente/hospitalización (US$ 373), sin un aumento de las complicaciones. CONCLUSIÓN: El protocolo fast-track en los niños con apendicitis no complicada es seguro y efectivo en un hospital universitario. El programa fast-track aportó beneficios clínicos y económicos, ahorrando en total $ 403,860 en los 30 pacientes. OBJECTIVE: To compare safety and efficacy of fast-track program vs. conventional attention in non-complicated appendicitis attending a pediatric university hospital. METHOD: Randomized clinical trial, comparing two groups with 30 patients each: (A) fast-track group, appendicitis agreeing the treatment protocol; and (B) conventional attention group, appendicitis following habitual surgical care. The efficacy and safety measures were length of hospital stay and proportion of complications. RESULTS: We included 60 patients, there were no significant difference between groups with regard: male gender (53 vs. 60%), age (8 ± 3 vs. 8 ± 2 years-old), time of evolution (23 ± 21 vs. 24 ± 20 h), time since admittance to emergency and beginning of surgery (6 ± 4 vs. 8 ± 6 h), and type of appendicitis edematous (27 vs. 24%) or suppurate (73 vs. 76%). Mean length of hospital stay in fast-track group was 13 ± 5 vs. 72 ± 40 h in conventional attention (p = 0.001). The complications were 3 and 6%, respectively (p = 1.0). Fast-track program diminished length of hospital stay in 2.45 days per patient, representing a mean cost saving of 6,731 Mexican pesos per day, per patient hospitalized (US$ 373), without increased complications. CONCLUSION: Fast-track program in children with non-complicated appendicitis is safe and effective in pediatric university hospital; there was cost-minimization without carelessness of safety. This program support clinical and economic benefits, a total saving of 403,860 Mexican pesos for the 30 patients in the fast-track group.