RESUMO
Abstract This study evaluated the effect of heating on the physicochemical properties and surface changes of tricalcium silicate sealers. Three tricalcium silicate root canal sealers (Bio-C Sealer, BioRoot-RCS, EndoSequence BC Sealer), and one epoxy resin-based sealer (AH Plus; control) were tested. The effect of heating on setting time (ST) and flowability were assessed according to ANSI/ADA 57 and ISO 6876 standards. Solubility and dimensional change (DC) of the set sealers were evaluated at 24 hours and after 30 days; the pH of the water used in the DC testing was also measured. Tests were repeated with heated sealers in an oven at 100 °C for 1 min. SEM and EDS analysis were performed. Data were analyzed using One-Way ANOVA and Tukey post-hoc tests (α=5%). Heating decreased the ST for AH Plus and EndoSequence (p<0.05). Heating reduced flowability (p<0.05) and increased pH for AH Plus (p<0.05). The solubility of Bio-C (dried specimens) was not in accordance with the ANSI/ADA standard. The solubility of EndoSequence was significantly higher (p<0.05) when it was heated and dried after 30 days. DC of Bio-C (24 h and 30 days), BioRoot-RCS (30 days) and AH Plus (24 h and 30 days) were not in accordance with the standards. SEM and EDS analysis showed significant changes in sealer microstructure after heating. In conclusion, heating decreased the ST and increased the solubility of EndoSequence BC sealer. No significant changes in flowability, DC, and pH were identified for all three tricalcium silicate sealers after heat application. However, all sealers had significant surface changes.
Resumo Este estudo avaliou o efeito do aquecimento nas propriedades físico-químicas e nas alterações superficiais de cimentos de silicato tricálcico. Três cimentos endodônticos de silicato tricálcico (Bio-C Sealer, BioRoot-RCS, EndoSequence BC Sealer) e um cimento à base de resina epóxi (AH Plus) foram testados para avaliar o efeito do aquecimento no tempo de presa (TP) e escoamento de acordo com as normas ANSI/ADA 57 e ISO 6876. A solubilidade e alteração dimensional (AD) dos cimentos foram avaliadas após 24 horas e 30 dias. O pH da água usada no teste de AD também foi medido. Os testes foram repetidos com cimentos aquecidos em um forno a 100 °C por 1 min. Análises em MEV e EDS foram realizadas. Os dados foram analisados pelos testes de ANOVA-1 via e post hoc de Tukey (α=5%). O aquecimento diminuiu o TP para AH Plus e EndoSequence (p<0,05). O aquecimento reduziu o escoamento (p<0,05) e aumentou o pH do AH Plus (p<0,05). A solubilidade do Bio-C (amostras desidratadas) não estava de acordo com o padrão ANSI/ADA. A solubilidade da EndoSequence foi significativamente maior (p<0,05) quando aquecida e desidratada após 30 dias. As AD de Bio-C (24 h e 30 dias), BioRoot-RCS (30 dias) e AH Plus (24 h e 30 dias) não estavam de acordo com as normas ADA e ISO. A análise em MEV e EDS mostrou alterações significativas na estrutura dos cimentos após aquecimento. Em conclusão, o aquecimento diminuiu o TP e aumentou a solubilidade do cimento EndoSequence BC. Não foram identificadas mudanças significativas no escoamento, AD e pH para os cimentos de silicato tricálcico após aquecimento. Porém, todos os cimentos tiveram alterações significativas na superfície.
RESUMO
Abstract: The aim of this study was to evaluate the filling effectiveness and dentinal penetration of the sealers AH Plus, Pulp Canal Sealer EWT, Sealapex and MTA Fillapex applied according to the vertical condensation technique using thermoplastic gutta-percha. Forty single-rooted teeth were selected. After chemical-mechanical preparation and root-canal filling, sections of the root (2, 4 and 6 mm from the apex) were obtained and analyzed by stereo microscopy and confocal laser scanning microscopy. Data were tabulated and statistically analyzed. With regard to the assessment of void spaces in the filling material at 2 mm from the apex, the sealers showed similar results, but at 4 and 6 mm from the apex, MTA Fillapex had inferior performance compared to AH Plus (at 4 mm), Pulp Canal Sealer EWT (at 4 and 6 mm) and Sealapex (at 6 mm) (p<0.05). With regard to the penetration into dentinal tubules at 2 mm from the apex, the sealers also showed similar results, but at 4 and 6 mm Pulp Canal Sealer EWT had an inferior performance compared to MTA Fillapex and AH Plus, respectively (p<0.05). All four sealers were found to be similar regarding adaptation of the filling material to the root canal walls, except the MTA Fillapex, which showed failures at 4 and 6 mm from the root apex. With regard to the ability to penetrate into the dentinal tubules, the sealers were found to be equivalent, except for the Pulp Canal Sealer EWT as it had poorer results at 4 and 6 mm compared to MTA Fillapex and AH Plus, respectively.
Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar a efetividade da obturação e capacidade de penetração no interior dos túbulos dentinários dos cimentos: AH Plus, Pulp Canal Sealer EWT, Sealapex e MTA Fillapex, associado à técnica de obturação da condensação vertical da guta-percha termoplastificada. Selecionou-se 40 dentes unirradiculados. Após o preparo químico-mecânico e obturação, secções das raízes (a 2, 4 e 6 mm do ápice) foram obtidas e analisadas através de microscopia estéreo e confocal de varredura a laser. Os dados foram tabulados e analisados estatisticamente. Em relação à avaliação de espaços vazios na obturação a 2 mm, os cimentos apresentaram resultados similares, entretanto a 4 e 6 mm MTA Fillapex apresentou desempenho inferior em relação a AH Plus (a 4 mm), Pulp Canal Sealer EWT (a 4 e 6 mm) e Sealapex (a 6 mm) (p<0,05). Em relação à capacidade de penetração nos túbulos dentinários a 2 mm, os cimentos apresentaram resultados similares, contudo a 4 e 6 mm, o Pulp Canal Sealer EWT mostrou-se inferior ao MTA Fillapex e AH Plus, respectivamente (p<0,05). Os quatro cimentos foram similares em relação à adaptação da obturação nas paredes dos canais radiculares, exceto o MTA Fillapex, que evidenciou falhas a 4 e 6 mm. Na capacidade de penetração nos túbulos dentinários, os cimentos foram equivalentes, exceto o Pulp Canal Sealer EW que se mostrou inferior a 4 e 6 mm, quando comparado com MTA Fillapex e AH Plus, respectivamente.
Assuntos
Humanos , Materiais Restauradores do Canal Radicular , Microscopia ConfocalRESUMO
Este estudo teve como objetivo avaliar, in vitro, a citotoxicidade dos cimentos endodônticos Densell Endo®, Pulp-Fill®, Endofill®, Sealer 26®, Pulp Canal Sealer® e GuttaFlow® após 12, 24 e 72 horas de tempo de contato, utilizando-se uma linhagem de células endoteliais ECV-304. Para a avaliação da viabilidade celular, utilizou-se o teste de citotoxicidade MTT. Para cada cimento foram preparados 12 corpos de prova que foram distribuídos em seis grupos experimentais de acordo com as marcas comerciais, sendo quatro para cada tempo. Foi criado um grupo controle que não foi submetido à ação de cimento. Para avaliação do efeito dos cimentos sobre as células endoteliais, os corpos de prova foram inseridos nos poços da placa cultura, incubados a 37ºC em presença de 5% de CO2 e 100% de umidade. Os testes MTT foram realizados, em quadruplicata, após 12, 24 e 72 horas de contato das amostras com o tapete celular. Foi utilizada a prova Two-Way Anova com o teste Post Hoc de Bonferroni com nível de significância de 5%. Na análise de 12 horas, foi possível observar que o cimento GuttaFlow® apresentou média de absorbância de 0,055, seguido do Sealer 26® (média = 0,038). Os cimentos Pulp Canal Sealer® e Densell Endo® apresentaram a mesma média de absorbância (0,031). O Pulp Fill® e o Endofill® foram os cimentos que apresentaram maior citotoxicidade (média de absorbância = 0,024 e 0,021, respectivamente). O grupo controle apresentou média de absorbância de 0,158. Em 24 horas observou-se que os cimentos GuttaFlow® e Sealer 26® apresentaram as maiores médias de absorbância (0,041 e 0,037, respectivamente), seguidos pelo cimento Pulp Canal Sealer® que apresentou média de absorbância de 0,035. Já os cimentos Densell Endo® e Pulp Fill® apresentaram médias de absorbância de 0,033 e 0,032, respectivamente. O cimento Endofill® apresentou uma média de 0,026 e o grupo controle de 0,086. Quando analisados em 72 horas, o cimento Pulp Canal Sealer® obteve média de absorbância...
This study aimed to evaluate, in vitro, cytotoxicity of root canal sealers Densell Endo®, Pulp-Fill®, Endofill®, Sealer 26®, Pulp Canal Sealer® and GuttaFlow® after 12, 24 and 72 hours of contact time, using a endothelial cell line ECV-304. For the assessment of cell viability, used the MTT cytotoxicity test. For any cement were prepared 12 specimens that were divided into six groups according to the trademarks, four for each time. Created a control group that was not subjected to action of cement. To assess the effects of cements on endothelial cells, the specimens were placed in culture plate wells, incubated at 37°C with 5% CO2 and 100% humidity. MTT tests were performed, in quadruplicate, after 12, 24 and 72 contact hours of the samples with monolayers. Was used to test Two-Way Anova with Bonferroni Post Hoc test with significance level of 5%. In the analysis of 12 hours, was observed that the cement GuttaFlow® had a mean absorbance of 0,055, followed by Sealer 26® (average = 0,038). Cements Pulp Canal Sealer® and Densell Endo® had the same mean absorbance (0,031). The Pulp Fill® and Enfofill® were the cements with higher cytotoxicity (mean absorbance = 0,024 and 0,021, respectively). The control group had a mean absorbance of 0,158. In 24 hours it was observed that the cements Sealer 26® and GuttaFlow® had the highest average absorbance (0,041 and 0,037, respectively), followed by cement Pulp Canal Sealer® that had a mean absorbance of 0.035. Already cements Densell Endo® and Pulp Fill® showed means absorbance of 0,033 and 0,032, respectively. Cement Endofill showed an average of 0,026 and the control group, 0,086. When analyzed at 72 hours, the cement Pulp Canal Sealer® had an average absorbance of 0,049, followed by cement GuttaFlow® and Pulp Fill®, both with 0,048. Cements Densell Endo®, Sealer 26® and Endofill® showed respectively, averaging 0,044, 0,040 and 0,036. The control group differed significantly...
Assuntos
Células Endoteliais , Cimentos Dentários/toxicidade , Materiais Restauradores do Canal Radicular/toxicidade , Análise de Variância , Linhagem Celular , Meios de CulturaRESUMO
Este estudo teve como objetivo avaliar, in vitro, a citotoxicidade dos cimentos endodônticos Densell Endo®, Pulp-Fill®, Endofill®, Sealer 26®, Pulp Canal Sealer® e GuttaFlow® após 12, 24 e 72 horas de tempo de contato, utilizando-se uma linhagem de células endoteliais ECV-304. Para a avaliação da viabilidade celular, utilizou-se o teste de citotoxicidade MTT. Para cada cimento foram preparados 12 corpos de prova que foram distribuídos em seis grupos experimentais de acordo com as marcas comerciais, sendo quatro para cada tempo. Foi criado um grupo controle que não foi submetido à ação de cimento. Para avaliação do efeito dos cimentos sobre as células endoteliais, os corpos de prova foram inseridos nos poços da placa cultura, incubados a 37ºC em presença de 5% de CO2 e 100% de umidade. Os testes MTT foram realizados, em quadruplicata, após 12, 24 e 72 horas de contato das amostras com o tapete celular. Foi utilizada a prova Two-Way Anova com o teste Post Hoc de Bonferroni com nível de significância de 5%. Na análise de 12 horas, foi possível observar que o cimento GuttaFlow® apresentou média de absorbância de 0,055, seguido do Sealer 26® (média = 0,038). Os cimentos Pulp Canal Sealer® e Densell Endo® apresentaram a mesma média de absorbância (0,031). O Pulp Fill® e o Endofill® foram os cimentos que apresentaram maior citotoxicidade (média de absorbância = 0,024 e 0,021, respectivamente). O grupo controle apresentou média de absorbância de 0,158. Em 24 horas observou-se que os cimentos GuttaFlow® e Sealer 26® apresentaram as maiores médias de absorbância (0,041 e 0,037, respectivamente), seguidos pelo cimento Pulp Canal Sealer® que apresentou média de absorbância de 0,035. Já os cimentos Densell Endo® e Pulp Fill® apresentaram médias de absorbância de 0,033 e 0,032, respectivamente. O cimento Endofill® apresentou uma média de 0,026 e o grupo controle de 0,086. Quando analisados em 72 horas, o cimento Pulp Canal Sealer® obteve média de absorbância ...
This study aimed to evaluate, in vitro, cytotoxicity of root canal sealers Densell Endo®, Pulp-Fill®, Endofill®, Sealer 26®, Pulp Canal Sealer® and GuttaFlow® after 12, 24 and 72 hours of contact time, using a endothelial cell line ECV-304. For the assessment of cell viability, used the MTT cytotoxicity test. For any cement were prepared 12 specimens that were divided into six groups according to the trademarks, four for each time. Created a control group that was not subjected to action of cement. To assess the effects of cements on endothelial cells, the specimens were placed in culture plate wells, incubated at 37°C with 5% CO2 and 100% humidity. MTT tests were performed, in quadruplicate, after 12, 24 and 72 contact hours of the samples with monolayers. Was used to test Two-Way Anova with Bonferroni Post Hoc test with significance level of 5%. In the analysis of 12 hours, was observed that the cement GuttaFlow® had a mean absorbance of 0,055, followed by Sealer 26® (average = 0,038). Cements Pulp Canal Sealer® and Densell Endo® had the same mean absorbance (0,031). The Pulp Fill® and Enfofill® were the cements with higher cytotoxicity (mean absorbance = 0,024 and 0,021, respectively). The control group had a mean absorbance of 0,158. In 24 hours it was observed that the cements Sealer 26® and GuttaFlow® had the highest average absorbance (0,041 and 0,037, respectively), followed by cement Pulp Canal Sealer® that had a mean absorbance of 0.035. Already cements Densell Endo® and Pulp Fill® showed means absorbance of 0,033 and 0,032, respectively. Cement Endofill showed an average of 0,026 and the control group, 0,086. When analyzed at 72 hours, the cement Pulp Canal Sealer® had an average absorbance of 0,049, followed by cement GuttaFlow® and Pulp Fill®, both with 0,048. Cements Densell Endo®, Sealer 26® and Endofill® showed respectively, averaging 0,044, 0,040 and 0,036. The control group differed significantly ...(AU)
