Evaluación de las visitas a urgencias previas a un diagnóstico de VIH: oportunidades perdidas / Evaluation of emergency department visits prior to an HIV diagnosis: Missed opportunities

Objetivo: Existe una elevada tasa de infección oculta y diagnóstico tardío en el VIH. Los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) son un punto importante de atención sanitaria. El presente trabajo tiene el objetivo conocer el número de oportunidades perdidas para el diagnóstico de VIH que ocurren en los SUH. Método: Estudio multicéntrico de cohortes retrospectivo que incluyó a todos los pacientes diagnosticados de infección por el VIH en el año 2019 en 27 hospitales españoles de 7 comunidades autónomas diferentes. Se revisaron todos los episodios de consulta en los SUH en los 5años previos al diagnóstico para conocer el motivo de consulta y si este representaba una oportunidad perdida para el diagnóstico de VIH. Resultado: Se incluyeron 723 pacientes, y 352 de ellos (48,7%; IC95%: 45,1-52,3%) presentaron al menos una visita a un SUH durante los 5años anteriores al diagnóstico (mediana2; p25-p75: 1-4). Ciento dieciocho pacientes (16,3%; IC95%: 13,8-19,2%) presentaron oportunidad perdida de diagnóstico. Las principales consultas fueron consumo de drogas (145 [15%]), infecciones de transmisión sexual (91 [9,4%]) y solicitud de profilaxis de VIH postexposición (39 [4%]). Ciento cincuenta y cinco (42,9%) de los 352 tenían menos de 350CD4/mm3 cuando se estableció el diagnóstico de VIH. En los pacientes con visitas previas a urgencias, el tiempo medio hasta el diagnóstico desde esta visita fue de 580 (DE647) días. Conclusiones: El 16% de los pacientes diagnosticados de VIH perdieron la oportunidad de ser diagnosticados en los 5años previos al diagnóstico, lo que pone de manifiesto la necesidad de implementar medidas de cribado en los SUH diferentes a las actuales para mejorar estos resultados.(AU)

Objective: There is a high rate of occult infection and late diagnosis in HIV. Hospital emergency departments (ED) are an important point of health care. The present work aims to know the number of missed opportunities for HIV diagnosis occurring in the ED. Method: Retrospective multicenter cohort study that included all patients diagnosed with HIV infection in 2019 in 27 Spanish hospitals in 7 different autonomous communities. All ED consultation episodes in the 5years prior to diagnosis were reviewed to find out the reason for consultation and whether this represented a missed opportunity for HIV diagnosis. Result: Seven hundred twenty-three patients were included, and 352 (48.7%; 95%CI: 45.1%-52.3%) had at least one ED visit during the 5years prior to diagnosis (median2; p25-p75: 1-4). One hundred and eighteen patients (16.3%; 95%CI: 13.8%-19.2%) had a missed diagnostic opportunity. The main consultations were drug use (145 [15%]), sexually transmitted infections (91 [9.4%]) and request for post-exposure HIV prophylaxis (39 [4%]). One hundred and fifty-five (42.9%) of the 352 had less than 350CD4/mm3 when the HIV diagnosis was established. In patients with previous ED visits, the mean time to diagnosis from this visit was 580 (SD647) days. Conclusions: Sixteen percent of patients diagnosed with HIV missed the opportunity to be diagnosed in the 5years prior to diagnosis, highlighting the need to implement ED screening measures different from current ones to improve these outcomes.(AU)

Evaluation of emergency department visits prior to an HIV diagnosis: Missed opportunities.

OBJECTIVE: There is a high rate of occult infection and late diagnosis in HIV. Hospital emergency departments (ED) are an important point of health care. The present work aims to know the number of missed opportunities for HIV diagnosis occurring in the ED. METHOD: Retrospective multicenter cohort study that included all patients diagnosed with HIV infection in 2019 in 27 Spanish hospitals in 7 different autonomous communities. All ED consultation episodes in the 5 years prior to diagnosis were reviewed to find out the reason for consultation and whether this represented a missed opportunity for HIV diagnosis. RESULT: Seven hundred twenty-three patients were included, and 352 (48.7%, 95%CI: 45.1%-52.3%) had at least one ED visit during the 5 years prior to diagnosis (median 2, p25-p75: 1-4). One hundred and eighteen patients (16.3%, 95%CI: 13.8%-19.2%) had a missed diagnostic opportunity. The main consultations were drug use [145 (15%)], sexually transmitted infections [91 (9.4%)] and request for post-exposure HIV prophylaxis [39 (4%)]. One hundred and fifty-five (42.9%) of the 352 had less than 350 CD4/mm3 when the HIV diagnosis was established. In patients with previous ED visits, the mean time to diagnosis from this visit was 580 (SD 647) days. CONCLUSIONS: Sixteen percent of patients diagnosed with HIV missed the opportunity to be diagnosed in the 5 years prior to diagnosis, highlighting the need to implement ED screening measures different from current ones to improve these outcomes.

Efficiency of screening for human immunodeficiency virus infection in emergency departments: a systematic review and meta-analysis. / Eficiencia del cribado de VIH en urgencias: revisión sistemática y metanálisis.

OBJECTIVES: The rates of undiagnosed and late-diagnosed human immunodeficiency virus (HIV) infection are high. Screening for HIV infection in hospital emergency departments (EDs) could offer a way to increase the number of diagnoses. Our aim was to analyze whether universal hospital ED screening for HIV is efficient. MATERIAL AND METHODS: We followed the guidelines for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). PubMed, the Cochrane Library, LILACS, Scopus, EMBASE, and the Web of Science were searched using the following terms: "HIV infections/epidemiology," "AIDS serodiagnosis," "emergency service, hospital," "prevalence," and "mass screening/methods." The searches were limited to a 5-year time frame (2016-2020); only publications in English or Spanish were collected. We included studies of universal HIV screening among hospital ED patients and evaluated them using the Quality Assessment Tool for Quantitative Studies. RESULTS: A total of 273 articles were identified. Twelve met the inclusion criteria. The studies analyzed 103 731 patient samples and yielded 652 new HIV diagnoses. A random effects model estimated an overall new-diagnosis prevalence of 0.60% (95% CI, 0.39%-0.84%). The heterogeneity statistic I2 was high, at 90.02% (P .001). Estimates of prevalence based on studies carried out in Europe, the United States, and Africa were, respectively, 0.48% (95% CI, 0.13%-1.03%), 0.54% (95% CI, 0.33%-0.40%), and 5.6% (95% CI, 3.37%-9.2%). The studies received quality ratings of moderate or strong. CONCLUSION: Although the reviewed studies applied various screening strategies to identify new HIV diagnoses, our findings support the conclusion that universal screening is efficient.

OBJETIVO: Existe una elevada tasa de infección oculta y diagnóstico tardío en el virus de la inmunodeficiencia hu mana (VIH). La realización de pruebas diagnósticas de infección por VIH en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) puede representar una oportunidad para aumentar el número de diagnósticos. El objetivo de este trabajo es analizar si el cribado universal para el VIH realizado en los SUH es eficiente. METODO: Se realiza una revisión sistemática y metanálisis siguiendo la normativa PRISMA en la base de datos de Pubmed, Cochrane, LILACS, Scopus, EMBASE y WOS utilizando una combinación de términos MESH: "HIV Infections/ epidemiology", "AIDS Serodiagnosis", "Emergency Service, Hospital", "Prevalence", "Mass screening/methods". Los criterios de la búsqueda se centraron en los últimos 5 años (2016-2020) y en los artículos publicados en inglés y en español. Se incluyeron los estudios de pruebas de cribado universal mediante test de cribado de VIH realizadas en los SUH. Para evaluar la calidad de los artículos se utilizó el cuestionario "Quality assessment tool for quantitative studies". RESULTADOS: Se identificaron un total de 273 artículos de los cuales se analizaron finalmente 12 que cumplían los criterios de inclusión. Los estudios incluidos representan un total de 103.731 muestras analizadas obteniéndose un total de 652 nuevos diagnósticos de VIH. La prevalencia conjunta obtenida a través del modelo de efectos aleatorios fue de 0,60% (IC 95%: 0,39-0,84) y el valor del I2 revela una presencia elevada de heterogeneidad (I2 90,02%; p 0,001). La prevalencia conjunta en los estudios incluidos realizados en Europa, América y África fue de 0,48% (IC 95%: 0,13-1,03), 0,54% (IC 95%: 0,33-0,40) y 5,6% (IC 95%: 3,37-9,2), respectivamente. La evaluación de la calidad de los estudios fue de moderada a fuerte. CONCLUSIONES: Aunque las pruebas del VIH pueden realizarse utilizando diferentes estrategias, nuestros datos avalan que una estrategia de cribado universal es eficiente.

Eficiencia del cribado de VIH en urgencias: revisión sistemática y metanálisis / Efficiency of screening for human immunodeficiency virus infection in emergency departments: a systematic review and meta-analysis

Objetivo. Existe una elevada tasa de infección oculta y diagnóstico tardío en el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). La realización de pruebas diagnósticas de infección por VIH en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) puede representar una oportunidad para aumentar el número de diagnósticos. El objetivo de este trabajo es analizar si el cribado universal para el VIH realizado en los SUH es eficiente. Método. Se realiza una revisión sistemática y metanálisis siguiendo la normativa PRISMA en la base de datos de Pubmed, Cochrane, LILACS, Scopus, EMBASE y WOS utilizando una combinación de términos MESH: “HIV Infections/ epidemiology”, “AIDS Serodiagnosis”, “Emergency Service, Hospital”, “Prevalence”, “Mass screening/methods”. Los criterios de la búsqueda se centraron en los últimos 5 años (2016-2020) y en los artículos publicados en inglés y en español. Se incluyeron los estudios de pruebas de cribado universal mediante test de cribado de VIH realizadas en los SUH. Para evaluar la calidad de los artículos se utilizó el cuestionario “Quality assessment tool for quantitative studies”. Resultado. Se identificaron un total de 273 artículos de los cuales se analizaron finalmente 12 que cumplían los criterios de inclusión. Los estudios incluidos representan un total de 103.731 muestras analizadas obteniéndose un total de 652 nuevos diagnósticos de VIH. La prevalencia conjunta obtenida a través del modelo de efectos aleatorios fue de 0,60% (IC 95%: 0,39-0,84) y el valor del I2 revela una presencia elevada de heterogeneidad (I2 90,02%; p < 0,001). La prevalencia conjunta en los estudios incluidos realizados en Europa, América y África fue de 0,48% (IC 95%: 0,13- 1,03), 0,54% (IC 95%: 0,33-0,40) y 5,6% (IC 95%: 3,37-9,2), respectivamente. La evaluación de la calidad de los estudios fue de moderada a fuerte. [...]

Background and objective. The rates of undiagnosed and late-diagnosed human immunodeficiency virus (HIV) infection are high. Screening for HIV infection in hospital emergency departments (EDs) could offer a way to increase the number of diagnoses. Our aim was to analyze whether universal hospital ED screening for HIV is efficient. Methods. We followed the guidelines for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). PubMed, the Cochrane Library, LILACS, Scopus, EMBASE, and the Web of Science were searched using the following terms: “HIV infections/epidemiology,” “AIDS serodiagnosis,” “emergency service, hospital,” “prevalence,” and “mass screening/methods.” The searches were limited to a 5-year time frame (2016–2020); only publications in English or Spanish were collected. We included studies of universal HIV screening among hospital ED patients and evaluated them using the Quality Assessment Tool for Quantitative Studies. Results. A total of 273 articles were identified. Twelve met the inclusion criteria. The studies analyzed 103731 patient samples and yielded 652 new HIV diagnoses. A random effects model estimated an overall new-diagnosis prevalence of 0.60% (95% CI, 0.39%–0.84%). The heterogeneity statistic I2 was high, at 90.02% (P < .001). Estimates of prevalence based on studies carried out in Europe, the United States, and Africa were, respectively, 0.48% (95% CI, 0.13%–1.03%), 0.54% (95% CI, 0.33%–0.40%), and 5.6% (95% CI, 3.37%–9.2%). The studies received quality ratings of moderate or strong. Conclusion. Although the reviewed studies applied various screening strategies to identify new HIV diagnoses, our findings support the conclusion that universal screening is efficient.