Iniquidades em saúde e determinantes políticos: olhar crítico acerca das relações, déficits e assimetrias / Health inequities and political determinants: a critical look at relations, deficits and asymmetries / Inequidades en salud y determinantes políticos: una mirada crítica acerca de las relaciones, déficits y asimetrías

Objetivos: identificar em que medida as iniquidades em saúde sempre foram integradas por injustas distribuições de poder, quais seriam as facetas principais dessa assimetria e em que realidades práticas elas mais se manifestam. Metodologia: revisão crítica de documentos produzidos em conferências e projetos internacionais relacionados à governança em saúde, aliada à revisão narrativa de textos científicos que tangenciam as temáticas neoinstitucionalistas. Resultados: desde a percepção inicial sobre os determinantes sociais da saúde, fez-se referência a determinantes políticos (em especial, a injusta distribuição de poder). O projeto Global Governance for Health evidenciou convir que os determinantes políticos sejam tratados em separado, pois, em certa medida, são os determinantes dos determinantes sociais. Os principais déficits políticos que afetam a tomada de decisão na área da saúde e impedem que sejam superadas as iniquidades em saúde são cinco: a) representatividade; b) transparência; c) adaptabilidade; d) intersetorialidade; e) regulação. As situações em que esses déficits se mostram mais evidentes são sete: i) diante da necessidade histórica de medidas de austeridade financeira; ii) no âmbito das políticas protecionistas dos detentores de propriedade industrial e intelectual; iii) na seara dos acordos de investimentos; iv) no âmbito do mercado de alimentos; v) diante da opção de deixar certas atividades corporativas desreguladas, vi) frente a opção de excluir os migrantes das tomadas de decisão; vii) diante da violência armada. Conclusão: o não enfrentamento das disfunções políticas de governança da saúde faz com que sejam mantidas as iniquidades de saúde e até mesmo cria ou agrava novas iniquidades.

Objectives: to identify the extent to which health inequities have always been integrated by unfair distributions of power, what would be the main facets of this asymmetry and in which practical realities they are most manifested. Methods: critical review of documents produced at international conferences and projects related to health governance, combined with a narrative review of scientific texts that touch on neo-institutionalist theme. Results: since the initial perception about the social determinants of health, reference has been made to political determinants (in particular, the unjust distribution of power). The Global Governance for Health project has shown that political determinants should be treated separately, as they are, to some extent, the determinants of social determinants. The main political deficits that affect health decision-making and prevent health inequities from being overcome are five: a) representativeness; b) transparency; c) adaptability; d) intersectorality; e) regulation. The situations in which these deficits are most evident are seven: i) in the face of the historical need for financial austerity measures; ii) in the context of protectionist policies of industrial and intellectual property holders; iii) in the area of investment agreements; iv) in the context of the food market; v) in the face of the option to leave certain corporate activities unregulated; vi) in the face of the option to exclude migrants from decision-making; vii) in the face of armed violence. Conclusion: failure to address the political dysfunctions of health governance means that health inequities are maintained and even creates or exacerbates new inequities.

Objetivos: identificar en qué medida las inequidades en salud siempre han estado integradas por distribuciones injustas de poder, cuáles serían las principales facetas de esa asimetría y en qué realidades prácticas se manifiestan más. Metodología: revisión crítica de documentos producidos en congresos y proyectos internacionales relacionados con la gobernanza sanitaria, combinada con una revisión narrativa de textos científicos que tocan temas neoinstitucionalistas. Resultados: desde la percepción inicial de los determinantes sociales de la salud, se ha hecho referencia a los determinantes políticos (en particular, a la injusta distribución del poder). El proyecto Global Governance for Health ha demostrado que los determinantes políticos deben tratarse por separado, ya que, en cierta medida, son los determinantes de los determinantes sociales. Los principales déficits políticos que afectan a la toma de decisiones sanitarias y impiden superar las desigualdades en salud son cinco: a) representatividad; b) transparencia; c) adaptabilidad; d) intersectorialidad; e) regulación. Las situaciones en las que estos déficits son más evidentes son siete: i) ante la necesidad histórica de medidas de austeridad financiera; ii) en el contexto de las políticas proteccionistas de los titulares de la propiedad industrial e intelectual; iii) en el ámbito de los acuerdos de inversión; iv) en el contexto del mercado alimentario; v) ante la opción de dejar sin regulación determinadas actividades empresariales; vi) ante la opción de excluir a los migrantes de la toma de decisiones; vii) ante la violencia armada. Conclusión: no abordar las disfunciones políticas de la gobernanza sanitaria significa que las desigualdades en salud se mantienen e incluso crean o exacerban nuevas desigualdades.

Ingresos de (in)migrantes por COVID-19 en un hospital de Valencia: estudio longitudinal retrospectivo de historias clínica / COVID-19 income of (im)migrants in a valencian hospital: a retrospective longitudinal study of medical records

Fundamentos: Los determinantes sociales de la salud (DSS) corresponden a aquellas circunstancias en las que las personasnacen, crecen, trabajan, viven y envejecen, incluido el conjunto más amplio de fuerzas y sistemas que influyen sobre las condicionesde vida. Los DSS generan patrones de distribución de las enfermedades en las sociedades. No hay motivos para pensar que esto nose cumpla para la COVID-19. El objetivo de este trabajo fue analizar el curso temporal de los ingresos hospitalarios por la COVID-19durante 2020 según su país de origen.Métdodos: Se realizó un estudio longitudinal retrospectivo de historias clínicas de personas hospitalizadas en el Hospital DoctorPeset de Valencia. Los casos fueron divididos entre personas originarias de algún país de la Unión Europea (casos comunitarios) y delresto de países (casos extracomunitarios). Las diferencias entre grupos fueron analizadas mediante las pruebas de Chi cuadrado y Tde Student. Para estudiar la asociación entre mortalidad y el país de origen se realizó un modelo de regresión logística múltiple. Lasfuerzas de asociación entre el país de origen y las variables mortalidad y proporción de ingreso hospitalario se valoraron mediantela razón deOdds (OR). El valor de significancia estadística se estableció en un p-valor menor de 0,05.Resultados: El 22,4% fueron personas de origen extracomunitario. El 78,3% de ellos provenían de países latinoamericanos. Laedad media de los extracomunitarios fue aproximadamente diecisiete años menor (IC 95% 15,2-19,7; p-valor<0,01). El 40,2% de los comu-nitarios y el 14,6% de los extracomunitarios fue hospitalizado dentro de los primeros seis meses del año. La probabilidad de ingresardurante el segundo semestre fue tres veces mayor en las personas de origen extracomunitario (OR 3,7; IC95% 1,9-7,4, p-valor<0,01).Conclusiones: Es posible que durante la segunda mitad del año 2020 existiera una mayor probabilidad de contagio en lapoblación extranjera...(AU)

Backgorund: Social determinants of health (SDH) refer to the circumstances in which people are born, grow, work, live andage, including the wider set of forces and systems that influence living conditions. SDH produce patterns of disease distribution insocieties. There is no reason to believe that this is not the case for COVID-19. The aim of this study was to analyse the time course ofhospital admissions for COVID-19 in 2020 among individuals according to their country of origin.Methods: A retrospective longitudinal study was conducted using the medical records of individuals hospitalised at the Doctor PesetHospital in Valencia. The cases were divided into those from a European Union country (community cases) and those from other countries(non-community cases). Differences between groups were analysed using the chi-squared test and Student’s t-test. A multiple logisticregression model was used to examine the association between hospitalisation and mortality. The strength of associations betweencountry of origin and the variables of mortality and hospital admission rate were assessed using Odds Ratio (OR). A significance level ofp-value<0.05 was set.Results: 22.4% of the sample were people of non-Community origin. Of these, 78.3% were from Latin American countries. Themean age of the non-community individuals was approximately seventeen years younger (95% CI 15.2-19.7; p-value<0.01). Within thefirst six months of the year, 40.2% of community cases and 14.6% of non-community cases were hospitalised. The odds of hospitalisa-tion in the second half of the year were three times higher for non-community cases (OR 3.7; 95% CI 1.9-7.4, p-value<0.01).Conclusions: There may have been a higher likelihood of infection among the foreign population during the second half of2020. The social stratum occupied by migrants may lead to differential exposure, possibly related to the measures implemented tocontain the pandemic.(AU)