Resección anterior del recto ultrabaja laparoscópica con anastomosis coloanal en cáncer del recto bajo / Laparoscopic Ultralow Anterior Rectal Resection with Coloanal Anastomosis in Low Rectum Cancer

RESUMEN Introducción: La resección anterior del recto ultrabaja laparoscópica con anastomosis coloanal evita la realización una colostomía definitiva. Objetivo: Determinar las indicaciones, describir la técnica quirúrgica y mostrar los resultados a largo plazo obtenidos en la realización de este proceder en el tratamiento del cáncer del recto bajo. Método: Se realizó un estudio observacional descriptivo y prospectivo de 53 pacientes con cáncer del recto bajo en el período comprendido entre octubre 2007 y noviembre 2018 en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso. Todas las resecciones fueron llevadas a cabo por un grupo dedicado a la cirugía colorrectal, en todos los casos se realizó la excisión total del mesorrecto. Resultados: Se operaron mediante esta técnica 53 pacientes, 30 masculinos y 23 femeninos con un promedio de edad de 57 años (rango 23-81) y de ellos 42 (79,2 por ciento) después de terapia neoadyuvante. El promedio de tiempo quirúrgico fue de 195 min (rango 90-360) y las pérdidas hemáticas estimadas, de 72 mL. La incidencia de morbilidad mayor fue de 16,9 por ciento (9/53) y la media de estadía hospitalaria de 6,3 días. La media del periodo de seguimiento fue de 40 meses (rango 1-132) con una recidiva local de 9,4 por ciento (5/53) y una supervivencia global a los 5 años de 80,3 por ciento. Conclusiones: La resección anterior del recto ultrabaja laparoscópica con anastomosis coloanal es una técnica segura con excelentes resultados en cuanto a recidiva local y supervivencia global(AU)

ABSTRACT Introduction: Laparoscopic ultralow anterior rectal resection with coloanal anastomosis prevents the performance of a definitive colostomy. Objective: To determine the indications, describe the surgical technique and show the long-term outcome of performing this procedure in the treatment of cancer of the lower rectum. Method: A descriptive and prospective observational study of 53 patients with low rectal cancer was carried out in the period between October 2007 and November 2018, at the National Center for Minimum Access Surgery. All resections were carried out by a group dedicated to colorectal surgery. In all cases, the total mesorectal excision was performed. Results: 53 patients (30 males and 23 females), with an average age of 57 years (range 23-81) and 42 (79.2 percent) after neoadjuvant therapy were operated using this technique. The average surgical time was 195 min (range 90-360) and the estimated blood loss was 72 mL. The incidence of major morbidity was 16.9 percent (9/53) and the average hospital stay was 6.3 days. The mean follow-up period was 40 months (range 1-132), with a local relapse of 9.4 percent (5/53) and a 5-year overall survival of 80.3 percent. Conclusions: Laparoscopic ultralow anterior resection of the rectum with coloanal anastomosis is a safe technique with excellent outcomes in terms of local relapse and overall survival(AU)

Impact of a diverting stoma in an enhanced recovery programme for rectal cancer.

PURPOSE: The association of a loop ileostomy decreases the severity of complications after rectal surgery but can increase the postoperative stay. The aim of this study is to investigate if a diverting ileostomy influences the postoperative outcomes in a series of patients included in a multimodal rehabilitation program (MMRP). METHODS: We analyzed a series of 104 patients that underwent elective surgery with primary anastomosis for rectal adenocarcinoma using a MMRP: 66 men and 38 women, with a median age of 64 (IQR: 55-75) years. Group A included patients with an associated loop ileostomy, and Group B, those without a protective stoma. RESULTS: Group A = 58, group B = 46 patients without differences in age, ASA, BMI and other risk factors, nor in the surgical approach (laparoscopic in 34%), although there were more neoadjuvant treatments in group A: 77.5 vs. 36.9%; P=.001. In group A, the most common operation was total mesorectal excision (96%) and in the B, a subtotal mesorectal excision (90%). There were no differences in postoperative complications (Group A 34.4 vs. group B28.2%; P=.322), anastomotic leaks (8.3 vs. 10.8%; P=.475), or postoperative ileus (20.7 vs. 10.9%; P=.140), neither in postoperative stay (7.9 vs. 6.9 days; P= .058, readmissions (7 vs. 13.6%; P= .22), or postoperative stay, including readmissions (8.4 vs. 9.1 days; P= .49). CONCLUSIONS: The association of a loop ileostomy does not extend the length of stay nor increases the rate of complications in patients that underwent a rectal resection with anastomosis included in a MMRP.

[Laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer. A comparative study]. / Estudio comparativo entre cirugía laparoscópica y cirugía abierta en cáncer colorrectal.

BACKGROUND: Laparoscopic surgery for colorectal cancer is currently accepted and widespread worldwide. However, according tol the surgical experience on this approach, surgical and short-term oncologic results may vary. Studies comparing laparoscopic vs. open surgery in our population are scarce. OBJECTIVE: To determine the superiority of the laparoscopic vs. open technique for colorectal cancer surgery. METHODS: This retrospective and comparative study collected data from patients operated on for colorectal cancer between 1999 and 2011 at the Angeles Lomas Hospital, Mexico. RESULTS: A total of 82 patients were included in this study; 47 were operated through an open approach and 35 laparoscopically. Mean operative time was significantly lower in the open approach group (p= 0.008). There were no significant difference between both techniques for intraoperative bleeding (p= 0.3980), number of lymph nodes (p= 0.27), time to initiate oral feeding (p= 0.31), hospital stay (p= 0.12), and postoperative pain (p= 0.19). Procedure-related complications rate and type were not significantly different in both groups (p= 0.44). Patients operated laparoscopically required significantly less analgesic drugs (p= 0.04) and less need for epidural postoperative analgesia (p= 0.01). CONCLUSIONS: Laparoscopic approach is as safe as the traditional open approach for colorectal cancer. Early oncological and surgical results confirm its suitability according to this indication.

Antecedentes: la cirugía laparoscópica para tratar pacientes con cáncer colorrectal ha sido ampliamente aceptada y difundida en todo el mundo. Sin embargo, dependiendo de la experiencia en este abordaje los resultados quirúrgicos y oncológicos a corto plazo pueden variar. En nuestra población existen pocos estudios que comparan los resultados de esta técnica con los de la cirugía abierta. Objetivos: determinar la superioridad de la técnica laparoscópica o abierta en cirugía de cáncer colorrectal. Material y métodos: estudio retrospectivo y comparativo de pacientes operados con técnica abierta o laparoscópica por cáncer de colon y recto entre 1999 y 2011 en nuestro centro. Resultados: se incluyeron 47 pacientes intervenidos de manera convencional y 35 por laparoscopia. El tiempo operatorio fue menor en el grupo de cirugía abierta (p= 0.008). No se encontraron diferencias en: sangrado intraoperatorio (p= 0.3980), número de ganglios resecados (p= 0.27), inicio de la vía oral (p= 0.31), tiempo de estancia hospitalaria (p= 0.12), y dolor referido por el paciente (p= 0.19). En el grupo de cirugía laparoscópica se requirieron menos dosis de analgésicos (p= 0.04) y menor necesidad de catéter epidural para analgesia postoperatoria (p= 0.01). Las tasas de morbilidad (p= 0.44) y mortalidad (p= 0.39) fueron similares en ambos grupos. Conclusiones: la cirugía laparoscópica es equiparable a la técnica abierta en cuanto a estándares oncológicos y resultados técnicos. Este trabajo demuestra que en nuestro hospital la cirugía laparoscópica en pacientes con cáncer de colon y recto es tan segura como la cirugía abierta.