Evaluación de Sitagliptina para el tratamiento de pacientes adultos con diabetes mellitus tipo 2: revisión sistemática de costo-efectividad / Evaluation of Sitagliptin for the treatment of adult patients with type 2 diabetes mellitus: a systematic review of cost-effectiveness

Introducción: La diabetes mellitus tipo 2 es un problema de salud pública mundial y es una de las principales causas de mortalidad en Ecuador. La Sitagliptina fue el primer fármaco potenciador del sistema de las incretinas comercializado localmente. Los países no tienen recursos ilimitados para atender las necesidades de salud de su población, por lo que deben adoptar las intervenciones sanitarias más adecuadas, considerando los costos que un país pueda asumir y sostener. Objetivo: Sintetizar los resultados de estudios de costo-efectividad de la sitagliptina para el tratamiento oral combinado de pacientes adultos con diabetes tipo 2 en comparación con sulfonilureas. Metodología: Se realizó una revisión sistemática sin metaanálisis basado en las recomendaciones PRISMA. Los términos de búsqueda se estructuraron en base a la estrategia PICO y la pesquisa se realizó en las bases de datos: Pubmed, Tripdatabase y Pubmed Central para artículos de evaluaciones de tecnologías sanitarias, evaluaciones económicas y guías de práctica clínica, y para las políticas de cobertura se utilizó HTAiVortal y Google avanzado. Resultados: Se seleccionaron 3 ensayos clínicos y 8 revisiones sistemáticas-metaanálisis, 2 estudios de cohorte, 3 políticas de cobertura y 1 estudio de costo-efectividad. Tres revisiones sistemáticas establecieron pocos efectos modestos en cuanto a los efectos hipoglicemiantes de sitagliptina en adultos y adultos mayores; con un bajo riesgo de hipoglicemia. Un metaanálisis de 25 ensayos clínicos reportó mayor riesgo cardiovascular en los pacientes tratados con sitagliptina. Una revisión sistemática con evaluación económica mostró que la sitagliptina con metformina fue una alternativa costo-efectiva versus añadir una sulfonilurea o roziglitazona. Conclusiones: Por el perfil de costo-efectividad podría considerarse a la sitagliptina como segundo fármaco para pacientes que no consiguen control glicémico con dosis máximas de metformina, o en donde su asociación a una sulfonilurea no sea factible (por riesgos de hipoglicemia o adultos mayores).

Introduction: Type 2 diabetes mellitus is a global public health problem, being one of the main causes of mortality in Ecuador. Sitagliptin was the first locally marketed incretin-enhancing drug. Countries do not have unlimited resources to meet the health needs of their population, so they must adopt the most appropriate health interventions, considering the costs that a country can assume and sustain. Objective: To synthesize the results of cost-effectiveness studies of sitagliptin for combined oral treatment of adult patients with type 2 diabetes, compared with sulfonylureas.Methodology: This is a systematic review study without meta-analysis, conducted on PRISMA recommendations. The in-formation search was structured under the PICO strategy and the searches were conducted in Pubmed, Tripdatabase and Pubmed Central for articles on health technology evaluations, economic evaluations and clinical practice guides and for coverage policies HTAiVortal and advanced Google were used.Results: 3 clinical trials and 8 systematic reviews-meta-analysis, 2 cohort studies, 3 coverage policies and 1 cost-effectiveness study were selected. Three systematic reviews establish few effects regarding the hypoglycemic effects of sitagliptin in adults and elderly, with a low risk of hypoglycemia. A meta-analysis of 25 clinical trials reported an increased cardiovascular risk in patients treated with sitagliptin. A systematic review with economic evaluation showed that sitagliptin with metformin was a cost-effective alternative, versus adding a sulfonylurea or roziglitazone.Conclusions: Due to its cost-effectiveness profile, sitagliptin could be considered as a second drug for patients who do not achieve glycemic control with maximum doses of metformin, or where its association with a sulfonylurea is not feasible (due to risks of hypoglycemia or elderly).

Manejo de pacientes diabéticos hospitalizados / Management of diabetes in hospitals

Resumen La diabetes es una enfermedad con importante prevalencia en todo el mundo. Se calcula que cerca de 415 millones de personas la padecen en la actualidad y que para el año 2040 esta cifra aumentará poco más del 50%. Debido a esto, se estima que gran parte de los ingresos por urgencias serán de pacientes diabéticos o sujetos a los cuales esta patología se les diagnosticará en dicha hospitalización; esta situación hace necesario conocer los lineamientos y las recomendaciones de las guías para el manejo intrahospitalario de los pacientes con hiperglucemia. El pilar fundamental del manejo hospitalario de diabetes es la monitorización intensiva, junto con la educación al paciente y la administración de insulina. El control glicémico es clave debido a que disminuye complicaciones intrahospitalarias. Cabe resaltar que el control estricto puede llevar a hipoglucemias, por lo que los episodios deben ser debidamente documentados y su causa corregida de inmediato.

Abstract Diabetes is a disease with significant prevalence worldwide. According to the latest estimates, about 415 million people suffer from this condition and this figure will almost double by 2040. For this reason, a large part of emergency admissions will be related to diabetic patients or subjects who will be diagnosed with this pathology while hospitalized. Hospital-related hyperglycemia due to stress, medications and parenteral nutrition are also a common finding. In consequence, it is imperative for health care providers to become familiar with inpatient hyperglycemia management. Intensive glucose monitoring, patient education and insulin administration are essential for treating this condition. Glycemic control is fundamental as it decreases nosocomial complications. It should be noted that strict control may lead to hypoglycemia, so episodes should be properly documented and their cause corrected immediately.