RESUMO
RESUMEN Introducción: en la obstetricia moderna se establece la necesidad de aumentar las alternativas para vencer la constante de resistencia del cuello del útero a la actividad uterina durante todo el periodo gestacional. La preinducción con misofar fue introducido en la práctica clínica entre los procedimientos de aceleración en la madurez del cuello uterino. Objetivo: identificar los resultados perinatales con el uso del misofar en la preinducción del parto durante un año en el Hospital Carlos Manuel de Céspedes. Métodos: se realizó un estudio observacional descriptivo transversal con 732 en el Hospital Universitario "Carlos Manuel de Céspedes" de Bayamo, provincia Granma en el año 2018 a las que se le aplicaron de una a tres dosis de misofar como tratamiento facilitador para la preinducción del parto. Resultados: el índice de cesáreas en este grupo de pacientes fue de alrededor del 13%. Más del 50% de pacientes tuvieron parto Eutócico con la 1ª dosis. Se reportaron solo un 0.8% complicaciones relacionadas con hiperestimulación del útero, que resolvieron con medidas generales sin causar morbilidad en la madre ni el feto. Conclusiones: la administración de una dosis de 25 µg diaria por 3 días, es efectiva para lograr la remodelación cervical y pasar a la fase activa y alcanzando un test cervical igual o mayor de 7, considerado un criterio de éxito.
ABSTRACT Introduction: in modern obstetrics, the need to increase the alternatives to overcome the constant resistance of the cervix to uterine activity is established throughout the gestational period. Preinduction with misofar was introduced in clinical practice among acceleration procedures in the maturity of the cervix. Objective: to identify the perinatal results with the use of misofar in the pre-induction of labor for one year at the Carlos Manuel de Céspedes Hospital. Methods: a cross-sectional descriptive observational study was carried out with 732 at the "Carlos Manuel de Céspedes" University Hospital of Bayamo, Granma province in 2018, to which one to three doses of misofar were applied as a facilitating treatment for the preinduction of the Birth. Results: the cesarean section rate in this group of patients was around 13%. More than 50% of patients had Eutocic delivery with the 1st dose. Only 0.8% complications related to hyperstimulation of the uterus were reported, which resolved with general measures without causing morbidity in the mother or the fetus. Conclusions: the administration of a dose of 25 µg daily for 3 days is effective to achieve cervical remodeling and move to the active phase and reaching a cervical test equal to or greater than 7, considered a criterion of success.
RESUMO Introdução: na obstetrícia moderna, a necessidade de aumentar as alternativa para superar a resistência constante do colo do útero à atividade uterina se estabelece ao longo do período gestacional. A pré-indução com misofar foi introduzida na prática clínica entre os procedimentos de aceleração na maturidade do colo do útero. Objetivo: identificar os resultados perinatais com o uso de misofar na pré-indução do parto durante um ano no Hospital Carlos Manuel de Céspedes. Métodos: foi realizado um estudo transversal observacional descritivo com 732 pessoas no Hospital Universitário "Carlos Manuel de Céspedes" de Bayamo, província de Granma em 2018, ao qual foram aplicadas de uma a três doses de misofar como tratamento facilitador da pré-indução do Nascimento. Resultados: a taxa de cesárea neste grupo de pacientes foi em torno de 13%. Mais de 50% dos pacientes tiveram parto eutócico com a 1ª dose. Foram relatadas apenas 0,8% de complicações relacionadas à hiperestimulação do útero, que se resolveram com medidas gerais sem causar morbidade na mãe ou no feto. Conclusões: a administração de uma dose de 25 µg ao dia por 3 dias é eficaz para conseguir a remodelação cervical e passar para a fase ativa chegando a um teste cervical igual ou superior a 7, considerado critério de sucesso.
RESUMO
ResumenLas prácticas del cuidado del embarazo y el parto varían ampliamente entre los países, las instituciones y los diferentes equipos encargados del cuidado obstétrico: en este contexto con prácticas tan diversas, la práctica clínica basada en la evidencia permite que el accionar de los profesionales encargados del cuidado obstétrico se fundamente en la mejor evidencia disponible. El objetivo del presente estudio es analizar la mejor evidencia científica disponible sobre los efectos adversos del uso del balón cervical durante y posterior a la labor de parto, en comparación con el uso de prostaglandinas endocervicales para la inducción del parto en mujeres con embarazo a término. La secuencia de etapas para la recolección de la información se inició con la aplicación del mapa de búsqueda en las bases de datos MEDLINE, PUBMED y COCHRANE LIBRARY, a partir de los siguientes criterios de filtro de información: artículos publicados entre los años 2010 al 2015, mujeres gestantes de cualquier edad, únicamente se incluyó estudios como ensayos aleatorizados controlados, revisiones sistemáticas, meta-análisis o guías de práctica clínica y de preferencia artículos científicos en idioma inglés o portugués. Esta búsqueda y análisis de la evidencia encontrada se realizó durante los meses de abril y mayo del año 2015 por dos revisores. Los resultados obtenidos para el análisis crítico fueron revisados minuciosamente a través de la plataforma informática FCL 2.0 con las plantillas de ensayo clínico y revisión sistemática incluidas en los anexos. Se concluye que la utilización del balón endocervical comparado con el uso de prostaglandinas endocervicales presenta menos efectos adversos de manera específica durante la labor del parto. En relación con los efectos adversos posteriores, no se encuentra mayor diferencia entre uno u otro método.
AbstractPregnancy and childbirth care practices vary widely across countries, institutions, and different obstetrical care teams: in this context with such diverse practices, evidence-based clinical practice allows the Obstetric care is based on the best available evidence. The objective of the present study is to analyze the best available scientific evidence on the adverse effects of cervical balloon use during and after labor, compared to the use of endocervical prostaglandins for induction of labor in women with term pregnancy. The sequence of steps for the collection of information was initiated with the application of the search map in the databases MEDLINE, PUBMED and COCHRANE LIBRARY, based on the following information filter criteria: articles published between the years 2010 to 2015, Pregnant women of any age, only included studies such as randomized controlled trials, systematic reviews, meta-analyzes or guidelines of clinical practice and preferably scientific papers in English or Portuguese. This search and analysis of the evidence found was carried out during the months of April and May of the year 2015 by two reviewers. The results obtained for the critical analysis were carefully reviewed through the FCL 2.0 computer platform with the clinical trial templates and systematic review included in the annexes. It is concluded that the use of the endocervical balloon compared to the use of endocervical prostaglandins presents less adverse effects specifically during labor. In relation to the subsequent adverse effects, no greater difference is found between one or the other method.
ResumoPráticas de cuidados a gravidez eo parto variam amplamente entre os países, instituições e diferentes equipas de cuidados obstétricos; neste contexto como práticas diversas, a prática clínica baseada em evidências permite que as ações dos profissionais responsáveis pela assistência obstétrica é baseada na melhor evidência disponível. O objetivo deste estudo é analisar a melhor evidência científica disponível sobre os efeitos adversos durante e após o parto com o uso de bola cervical em comparação com o uso de prostaglandina endocervical para indução do parto em mulheres com gravidez a termo. A sequência dos passos para a recolha de dados começa com a busca do mapa aplicação em Medline, PubMed e os dados Cochrane Library, onde os seguintes critérios de filtro de informação artigos introduzidos foram seleccionados publicação período entre 2010 e 2015, a população foi delimitada a mulheres grávidas de qualquer idade, digite apenas ensaios estudos clínicos randomizados, revisões sistemáticas, meta-análises ou diretrizes de prática clínica e artigos científicos de preferência em Inglês ou Português foram incluídos. Esta pesquisa e análise da evidência encontrada foi realizado durante os meses de Abril e Maio de 2015, dois colaboradores. Os resultados obtidos para a análise crítica foram cuidadosamente controlados através da plataforma FCL computador 2,0 modelos ensaio clínico e revisão sistemática estão incluídos nos anexos. Concluiu-se que o uso de bola endocervical em comparação com a utilização de prostaglandinas endocervicais tem menos efeitos adversos especificamente durante o trabalho de parto. Em ligação com os efeitos adversos subsequentes não é maior diferença entre qualquer um dos métodos.
Assuntos
Extração Obstétrica/instrumentação , Complicações do Trabalho de Parto , Trabalho de Parto Induzido , Enfermeiros ObstétricosRESUMO
ABSTRACT Objective: Analyzing if the sonographic evaluation of the cervix (cervical shortening) is a prognostic marker for vaginal delivery. Methods: Women who underwent labor induction by using dinoprostone were enrolled. Before the induction and three hours after it, the cervical length was measured by ultrasonography to obtain the cervical shortening. The cervical shortening was introduced in logistic regression models among independent variables and for calculating receiver operating characteristic (ROC) curves. Results: Each centimeter in the cervical shortening increases the odds of vaginal delivery in 24.4% within 6 hours; in 16.1% within 24 hours; and in 10.5% within 48 hours. The best predictions for vaginal delivery are achieved for births within 6 and 24 hours, while the cervical shortening poorly predicts vaginal delivery within 48 hours. Conclusion: The greater the cervical shortening 3 hours after labor induction, the higher the likelihood of vaginal delivery within 6, 24 and 48 hours.
RESUMO Objetivo: Analisar se a avaliação ultrassonográfica do colo do útero (encurtamento) é um marcador prognóstico para parto normal. Métodos: Consideramos mulheres com trabalho de parto induzido usando dinoprostona. Antes da indução e três horas após, a extensão cervical foi medida por ultrassonografia para obter o encurtamento do colo do útero. O encurtamento do colo do útero foi aplicado em modelos de regressão dentre variáveis independentes. Curvas de Característica de Operação do Receptor foram calculadas. Resultados: Cada centímetro no encurtamento do colo do útero aumenta as chances de parto normal para 24,4% dentro de 6 horas; 16,1% dentro de 24 horas; e 10,5% dentro de 48 horas. Os melhores preditores de parto normal são alcançados para partos dentre 6 e 24 horas, enquanto o encurtamento prevê mal o parto normal dentro de 48 horas.
