Perforación uterina completa por dispositivo intrauterino (DIU). Tratamiento laparoscópico: reporte de caso clínico / Complete uterine perforation caused by intrauterine device (IUD). Laparoscopic management: Clinical case report

Resumen ANTECEDENTES: Los dispositivos intrauterinos son anticonceptivos seguros y eficaces, aunque con un riesgo de perforación uterina si quienes los aplican no tienen el suficiente cuidado y experiencia. La incidencia de perforación es de 1 a 2 casos por cada mil inserciones. OBJETIVO: Exponer un caso de perforación uterina completa por dispositivo intrauterino. CASO CLÍNICO: Paciente de 27 años, con antecedentes de: dos cesáreas, inserción de dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel tres meses posteriores a la última cesárea. En la consulta externa refirió dolor pélvico, sangrados intermenstruales y dos intentos fallidos de extracción del dispositivo. En la histeroscopia se observó una probable falsa vía y no se encontró el dispositivo en la cavidad uterina. La TAC abdominopélvica lo ubicó en la salpinge izquierda; ante la sospecha de DIU traslocado se decidió el procedimiento laparoscópico en el que se documentó al útero con perforación en la cara anterior derecha, con tejido de granulación y cubierto por peritoneo parietal; el DIU en el fondo de saco, orientado hacia la izquierda, fijo, con adherencias laxas. Se extrajo y, por solicitud de la paciente, se practicó la salpigectomía bilateral. Reporte del estudio histopatológico: salpingitis crónica moderada, con fibrosis y quistes simples serosos paratubáricos CONCLUSIONES: Los dispositivos intrauterinos son anticonceptivos extraordinariamente simples, seguros y de larga duración. En general, hay una baja morbilidad asociada con su implantación, incluso cuando se produce una perforación uterina la mayoría de las pacientes experimenta síntomas leves: sangrado transvaginal y dolor abdominal inferior.

Abstract BACKGROUND: Intrauterine devices are safe and effective contraceptives, although with a risk of uterine perforation if the user is not sufficiently careful and experienced. The incidence of perforation is 1 to 2 cases per thousand insertions. OBJECTIVE: Presentation of a case of complete uterine perforation by intrauterine device. CLINICAL CASE: 27-year-old patient, with a history of two cesarean sections, insertion of levonorgestrel-releasing intrauterine device three months after the last one. At the outpatient clinic she reported pelvic pain, intermenstrual bleeding and two unsuccessful attempts to remove the device. Hysteroscopy showed a probable false pathway and the device was not found in the uterine cavity. The abdominopelvic CT scan located it in the left salpingeal cavity; given the suspicion of a translocated IUD, a laparoscopic procedure was decided, in which the uterus was documented with perforation on the right anterior aspect, with granulation tissue and covered by parietal peritoneum, the IUD in the cul-de-sac, oriented to the left, fixed, with lax adhesions. It was removed and, at the patient's request, bilateral salpigectomy was performed. Histopathological study report: moderate chronic salpingitis, with fibrosis and simple paratubal serous cysts. CONCLUSIONS: Intrauterine devices are remarkably simple, safe and long-lasting contraceptives. In general, there is low morbidity associated with their implantation, even when uterine perforation occurs most patients experience mild symptoms: transvaginal bleeding, lower abdominal pain.

Migración de un dispositivo intrauterino a vejiga con litiasis vesical secundaria y cistitis recurrente como forma clínica de presentación. Reporte de caso / Migration of an intrauterine device to the bladder with secondary bladder lithiasis and recurrent cystitis as a clinical presentation. Case report

RESUMEN Fundamento: El dispositivo intrauterino ha sido utilizado durante muchos años como método anticonceptivo; una complicación infrecuente posterior a su inserción es la migración fuera del útero. La localización vesical y la formación de vesicolitiasis, son complicaciones asociadas a la migración. Objetivo: Presentar un caso de migración de un dispositivo intrauterino a vejiga con litiasis sobreañadida como inusual etiología de una cistitis recurrente. Presentación del caso: Caso clínico de un dispositivo intrauterino en vejiga en una paciente de 43 años, cuyo diagnóstico se realizó incidentalmente en estudio de cistitis recurrente; se diagnosticó imagenológica y endoscópicamente en consulta de Urología; se decidió tratamiento quirúrgico mediante cistolitotomía a cielo abierto y se extrajo un cálculo de 4x5 cm de diámetro. La paciente evolucionó satisfactoriamente. Conclusiones: Considérese la posibilidad de migración del dispositivo intrauterino a la vejiga con litiasis sobreañadida como causa de cistitis recurrente, en pacientes femeninas que tengan antecedente de uso de este método anticonceptivo, lo que constituye un elemento importante en el diagnóstico y tratamiento de la infección urinaria baja.

ABSTRACT Background: The intrauterine device has been used for years as a contraceptive method; a non-frequent complication after its insertion is migration out of the uterus. The bladder location and the formation of vesicolithiasis are complications associated with migration. Objective: To present a migration case from an intrauterine device to the bladder with overadded lithiasis as an unusual etiology of recurrent cystitis. Case report: Clinical case of an intrauterine device in the bladder in a 43-year-old patient, whose diagnosis was made incidentally in a recurrent cystitis study, it was diagnosed by imaging and endoscopy in the Urology consultation; surgical treatment was decided by means of open cystolithotomy and a stone 4x5 cm in diameter was extracted. The patient evolved satisfactorily. Conclusions: To consider the possibility of migration of the intrauterine device to the bladder with overadded lithiasis as a cause of recurrent cystitis in female patients who have a preceding use of this contraceptive method, thus it constitutes an important element in the diagnosis and treatment of urinary lower infection.

Migración de dispositivo intrauterino a vejiga / Intrauterine device migration to bladder

Introducción: La litiasis vesical secundaria se forma en el reservorio vesical y requiere la existencia de condiciones patológicas previas como lo son los cuerpos extraños. Objetivo: Describir dos casos clínicos de litiasis vesical secundaria a migración de un dispositivo intrauterino. Caso clínico: Se presentan dos casos de migración intravesical de dispositivo intrauterino con litiasis vesical secundaria. Se diagnosticaron años después de su inserción, ante la aparición de dolor pélvico, cistitis a repetición y hematuria. La laparoscopia no fue útil para su diagnóstico. En consulta de Urología la ultrasonografía y la radiografía de pelvis fueron herramientas diagnósticas útiles ante la sospecha inicial de esta patología. Presentaron buena evolución y regresión total de los síntomas tras cistolitotomía suprapúbica. Conclusión: Se debe pensar en la posibilidad de migración de un dispositivo intrauterino a vejiga ante la cronicidad de síntomas urinarios irritativos bajos en toda mujer que emplee este método anticonceptivo y desconozca su paradero(AU)

Introduction: Secondary bladder lithiasis is formed in the bladder reservoir and requires the existence of previous pathological conditions such as foreign bodies. Objective: To describe two clinical cases of bladder lithiasis secondary to intrauterine device migration. Clinical case report: Two cases of intravesical migration of an intrauterine device with secondary bladder stones are reported. They were diagnosed years after insertion, due to the appearance of pelvic pain, recurrent cystitis and hematuria. Laparoscopy was not helpful for its diagnosis. In Urology consultation, ultrasound and pelvic radiography were useful diagnostic tools in the event of the initial suspicion of this pathology. They showed good evolution and total regression of symptoms after suprapubic cystolithotomy. Conclusion: The possibility of an intrauterine device migration to the bladder should be considered when chronicity of irritative low urinary symptoms in every woman who uses this contraceptive method and which locations are unknown(AU)

Dispositivo intrauterino migrado a la cavidad abdominal con embarazo intrauterino no evolutivo: reporte de caso / Intrauterine device migrated to the abdominal cavity with non-progressive intrauterine pregnancy: case report

La migración de un dispositivo intrauterino a la cavidad abdominal es una complicación poco frecuente de este eficaz método contraceptivo, sin embargo debe sospecharse ante la imposibilidad de visualizar los hilos del dispositivo vía vaginal y la ausencia intrauterina del mismo por ecografía. Si bien la migración abdominal puede ser asintomática, algunos casos pueden producir clínica de severidad variable incluyendo dolor abdominal y complicaciones derivadas de la formación de adherencias o la perforación de vísceras pélvicas y abdominales. Su detección intraabdominal debe sospecharse en primer lugar por ecografía y confirmarse mediante radiología simple de abdomen. Una vez localizado el dispositivo migrado, se recomienda su extracción inmediata, incluso en casos asintomáticos, con el fin de evitar las complicaciones derivadas de su desplazamiento. La laparoscopia será de primera elección en estos casos para la extracción. Presentamos un caso de migración intraabdominal de dispositivo intrauterino concurrente a un embarazo intrauterino no evolutivo.

Migration of an intrauterine device to the abdominal cavity is a rare complication of this effective contraceptive method, however, it must be suspected upon the inability to visualize the wires vaginally and the absence of intrauterine device by ultrasound. While its abdominal migration can be asymptomatic, some cases may produce variable clinical severity including abdominal pain and complications resulting from the formation of adhesions or perforation of pelvic and abdominal viscera. Its intraabdominal detection should be suspected first by ultrasound and confirmed by plain abdominal X-ray. Once the migrated device is located, immediate removal is recommended, even in asymptomatic cases, in order to avoid complications arising from its displacement. Laparoscopy will be the first choice in these cases for extraction. We report a case of intraabdominal migration of intrauterine device concurrent with a non-evolutive intrauterine pregnancy.