RESUMO
INTRODUCTION: Objective: to investigate whether the caloric and protein deficits, the diagnosis and the NUTRIC score, behaved as risk factors associated to the survival time. Methods: prospective study with 82 critically ill patients in intensive care unit (ICU), with exclusive enteral nutritional therapy (EENT). We investigated the calorie and protein deficiencies of EENT, the NUTRIC score, and the inflammatory-nutritional index by the C-reactive protein-CRP/albumin. The data were analyzed using the Chi-square, Fisher, Mann-Whitney, Kruskal-Wallis, univariate and multiple Cox regressions and the Kaplan-Meyer method. Results: in the univariate Cox regression, one-year increase in age increased the risk of death by 4.1% (p=0.0009; HR=1.041) and one-day increase with intercurrent events, by 1.8% (p = 0.0485; HR = 1.018). In the multiple Cox regression, the clinical diagnosis (p = 0.0462, HR = 2.091) and the NUTRIC score ≥ 5 (p < 0.0001; HR = 5.740) were the variables that together were associated with the survival time. The critical caloric and protein deficits did not behave as death risk factors in this population. Kaplan-Meier curves showed that the probability of survival in 40 days was 28.1% with clinical diagnosis and 40.2% with surgical diagnosis. The mean survival time with NUTRIC score ≥ 5 was 17.4 days. The probability of survival at 40 days was 72.8% with NUTRIC score < 5 and 6.4% with NUTRIC score ≥ 5. Conclusion: caloric and protein deficits are not risk factors for mortality. Only the diagnosis and the NUTRIC score were considered risk factors associated with the survival time.
INTRODUCCIÓN: Objetivo: investigar si el déficit calórico y proteico, el diagnóstico y la puntuación nutricional se comportaron como factores de riesgo asociados al tiempo de supervivencia. Métodos: estudio prospectivo con 82 pacientes en estado crítico en la unidad de cuidados intensivos (UCI), con terapia nutricional enteral exclusiva (EENT). Investigamos las deficiencias de calorías y proteínas de EENT, la puntuación NUTRIC score y el índice inflamatorio-nutricional por la proteína C-reactiva-CRP/albúmina. Los datos se analizaron utilizando las regresiones de Chi-cuadrado, Fisher, Mann-Whitney, Kruskal-Wallis, univariadas y múltiples de Cox y el método de Kaplan-Meyer. Resultados: en la regresión de Cox univariada, el aumento de un año en la edad incrementó el riesgo de muerte en un 4,1% (p = 0,0009; HR = 1,041) y el aumento de un día con episodios intercurrentes, en un 1,8% (p = 0,0485; HR = 1,018). En la regresión múltiple de Cox, el diagnóstico clínico (p = 0,0462, HR = 2.091) y la puntuación nutricional ≥ 5 (p < 0,0001; HR = 5,740) fueron las variables que juntas se asociaron con el tiempo de supervivencia. Los déficit críticos de calorías y proteínas no se comportaron como factores de riesgo de muerte en esta población. Las curvas de Kaplan-Meier mostraron que la probabilidad de supervivencia a 40 días fue del 28,1% con diagnóstico clínico y del 40,2% con diagnóstico quirúrgico. El tiempo medio de supervivencia con puntuación NUTRIC score ≥ 5 fue de 17,4 días. La probabilidad de supervivencia a los 40 días fue del 72,8% con una puntuación nutricional < 5 y del 6,4% con una puntuación Nutric-Score ≥ 5. Conclusión: los déficits calóricos y proteicos no son factores de riesgo para la mortalidad. Solo el diagnóstico y la puntuación NUTRIC score se consideraron factores de riesgo asociados con el tiempo de supervivencia.
Assuntos
Nutrição Enteral , Unidades de Terapia Intensiva , Desnutrição Proteico-Calórica/terapia , Adulto , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Estado Terminal , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Estudos Prospectivos , Fatores de Risco , Taxa de Sobrevida , Fatores de TempoRESUMO
Resumen: Introducción: La escala NUTRIC es una de las herramientas propuestas para la evaluación del riesgo nutricional en pacientes críticamente enfermos. Contiene dos índices pronósticos de gravedad: Acute Physiology and Chronic Evaluation II (APACHE II) y la puntuación Sequential Organ Failure Assessment (SOFA), lo que genera un alto riesgo de colinealidad. Métodos: En el presente estudio se pretende eliminar la colinealidad otorgada por el APACHE II y la puntuación SOFA utilizados en la puntuación NUTRIC, simplificando dicha herramienta. Se realizaron dos escalas alternas: NUTRIC modificado con un ajuste por APACHE II, eliminando el puntaje por APACHE II y obteniendo un coeficiente de ajuste mediante regresión lineal, y NUTRIC sin APACHE II, restando los puntos otorgados por éste. Posteriormente, se hicieron curvas ROC con el fin de determinar el desempeño de ambas escalas en detectar riesgo nutricional. Resultados: Fueron incluidos 225 pacientes a lo largo del estudio. La regresión lineal en contra del NUTRIC convencional mostró para el NUTRIC sin APACHE II un coeficiente de Pearson = 0.918, r2 = 0.843, p < 0.05, m = 1.368, b = 0, y para el NUTRIC modificado un coeficiente de Pearson = 0.918, r2 = 0.843, p < 0.05. Ambas curvas ROC resultaron con un área bajo la curva de 0.95, p < 0.05. Conclusión: Al eliminar el APACHE II de la escala NUTRIC se evita la colinealidad, con lo que se obtienen dos puntos corte de tres y cinco para la detección de bajo riesgo (sensibilidad = 99%) y alto riesgo (especificidad = 99%), respectivamente, y un puntaje de cuatro para realizar una evaluación especializada.
Abstract: Introduction: The NUTRIC score is one of the tools proposed for nutritional risk assessment in critically ill patients. This score uses two severity scores: Acute Physiology and Chronic Evaluation II (APACHE II) and Sequential Organ Failure Assessment score (SOFA), which generates a high risk for collinearity. Methods: The goal of the present study is to eliminate the collinearity between the APACHE II and the SOFA used in the NUTRIC score, optimizing such tool. Two alternative scales were developed: modified NUTRIC with an adjustment for APACHE II, by eliminating the points given by the APACHE II and obtaining an adjustment coefficient through linear regression, and the NUTRIC without APACHE II. ROC curves were built to determine the performance of both scores for detecting nutritional risk. Results: Two hundred twenty five patients where included in the study. Linear regression between the conventional NUTRIC score and the NUTRIC without APACHE II showed a Pearson coefficient of 0.918, r(2) = 0.843, p < 0.05, m = 1.368, b = 0, and the modified NUTRIC, a Pearson coefficient of 0.918, r(2) = 0.843, p < 0.05. Both ROC curves resulted in equal areas under the curve of 0.951, p < 0.05. Conclusion: By eliminating the APACHE II of the NUTRIC score, collinearity is avoided, obtaining two cutoff points of 3 and 5 to detect low risk (sensibility = 99%) and high risk (specificity = 99%), respectively, and a score of 4 to perform an advanced assessment, optimizing its time.
Resumo: Introdução: O escore NUTRIC é uma das ferramentas propostas para a avaliação do risco nutricional em pacientes em estado crítico. Esta escala contém dois índices de prognóstico de gravidade: Acute Physiology and Chronic Evaluation II (APACHE II) e Sequential Organ Failure Assessment score (SOFA), gerando um elevado risco de colinearidade. Métodos: Neste estudo pretendemos eliminar a colinearidade outorgada pelo APACHE II e SOFA escore utilizados no NUTRIC escore, simplificando essa ferramenta. Realizaram-se duas escalas alternativas: NUTRIC modificado com um ajuste pelo APACHE II, eliminando a pontuação por APACHE II e obtendo um coeficiente de ajuste por regressão linear e NUTRIC sem APACHE II, subtraindo os pontos atribuídos pelo APACHE II. Posteriormente realizaram-se curvas ROC com o fim de determinar o desempenho de ambas escalas em detectar o risco nutricional. Resultados: 225 pacientes foram incluídos ao longo do estudo. A regressão linear em contra da NUTRIC convencional mostrou para NUTRIC sem APACHE II um coeficiente de Pearson = 0.918, r 2 = 0.843, p < 0.05, m = 1.368, b = 0 e para NUTRIC modificado um coeficiente de Pearson = 0.918, um r 2 = 0.843, p < 0.05. Ambas curvas ROC resultaram com uma área sob a curva de 0.95, p < 0.05. Conclusão: Ao eliminar o APACHE II da escala NUTRIC evitamos a colinearidade obtendo dois pontos de corte de 3 e 5 para a detecção de baixo risco (sensibilidade = 99%) e de alto risco (especificidade = 99%), respectivamente, e uma pontuação de 4 para uma avaliação especializada.
