Sistema de implantes cortos. Parte II: estabilidad de tejidos blando / Short implant systems. Part II: soft tissue stability

Introducción: el propósito de este estudio fue evaluar la variación en la posición de los tejidos blandos alrededor de implantes cortos de doble fase quirúrgica, seis meses posterior a la restauración con coronas individuales cementadas extraoralmente. Métodos:se hicieron mediciones clínicas y radiográficas sobre restauraciones individuales metal-cerámicas en 22 pacientes, soportadas por implantescortos Bicon® (30 implantes), al momento de instalar la restauración y a los 6 meses poscarga. Las mediciones clínicas hechas fueron: distancia margen gingival-borde incisal (MG-BI), distancia vértice de papila-punto de contacto mesial (VP-PCM), distancia vértice de papila-punto de contacto distal (VP-PCD), distancia vértice de papila-ángulo incisomesial (VP-AIM), distancia vértice de papila-ánguloincisodistal (VP-AID), distancia margen gingival-línea mucogingival (MG-LMG), y las mediciones radiográficas hechas fueron: distancia cresta ósea-punto de contacto mesial (CO-PCM), distancia cresta ósea-punto de contacto distal (CO-PCD). Resultados: no se encontraron cambios estadísticamente significativos en las variables enunciadas, a excepción de la distancia VP-PCD que registró la medida de2,55 mm al momento de la carga y de 1,49 mm a los 6 meses poscarga, y se reportó como una diferencia estadísticamente significativa(p = 0,003). Conclusión: los resultados muestran un comportamiento estable del tejido blando y del soporte óseo alrededor de los implantes, con un cambio favorable en la posición de las papilas y leve modificación hacia apical en la posición del margen gingival.

Introduction: the purpose of this study was to evaluate position change of the soft tissues surrounding double-stage surgery short implants six months after restoration with individual crowns extra-orally cemented. Methods: clinical and radiographic measurements were madeon metal-ceramic single restorations in 22 patients, supported by Bicon® short implants (30 implants in total), at the time of installing the restoration and 6 months after load. The clinical distances measured were: gingival margin-incisal border (GM–IB), papillary vertex-mesial contact point (PV-MCP), papillary vertex-distal contact point (PV–DCP), papillary vertex-incisomesial angle (PV-IMA), papillary vertex-incisodistal angle (PV-IDA), gingival margin-mucogingival line (GM-MGL), and the radiographic distances measured were: bone ridge-mesial contact point (BR-MCP), and bone ridge–distal contact point (BR-DCP). Results: no statistically significant differences were found in the aforementioned variables, except for the PV–DCP distance which measured 2.55 mm at the time of installationand 1.49 mm six months afterwards, considered as a statistically significant difference (p = 0.003). Conclusion:the results show a stable behavior of soft tissue and bone support around the implants, with a favorable change in the position of the papillae and a slight apically modification in the position of gingival margin.