Integración de Inputs Positivos y Negativos en Juicios Psicofísicos de Equidad / Integration of Positive and Negative Inputs in Equity Psychophysical Judgements

Resumen Los modelos de equidad han predicho adecuadamente las ganancias monetarias entre dos empleados hipotéticos que difieren en méritos, sin embargo, han sido incapaces de predecir pérdidas monetarias y condiciones de n>2; se propone la Ecuación General de Distribución de Recursos En Equidad (Función de Equidad) para superar dichas limitantes por lo que el objetivo de la presente investigación consistió en evaluar la generalidad de la Función de Equidad en contextos de pérdidas y ganancias. Participaron voluntariamente 30 estudiantes universitarios de los cuales el 65% fueron mujeres tenían 19.87 años (DE=1.23). En 18 escenarios hipotéticos de acuerdo con un diseño de medidas repetidas (3 niveles de mérito de A) X 3 (niveles de mérito de B) x 2 (Ganancias y Pérdidas) los participantes asignaron montos en ganancias y pérdidas monetarias. Se encontraron reglas de integración aditiva en el campo de las ganancias e indicios de reglas de integración multiplicativa en el campo de las pérdidas. La Ecuación General de Distribución de Recursos en Equidad predice adecuadamente los montos en ganancias y pérdidas. Los datos se discuten a la luz de la Teoría de Integración de Información y las Ciencias Cognitivas y del Comportamiento.

Abstract Equity models properly predict monetary outcomes between two hypothetical employees who differ in inputs; however, they have been unable to predict monetary losses and conditions of n> 2; General Equation of Equity Resource Allocation (Equity Function) is proposed to overcome these limitations, so the aim of this work was to evaluate the generality of the Equity Function in gains and losses contexts. A non-probabilistic factorial design with convenience sampling was used. Sample size was calculated from the desired effect size, the final sample was made up of 30 university students of which 65% were women who were 19.87 years old (SD = 1.23). A hypothetical task of resource allocation was proposed to employees who differ in their levels of merits, in which throughout 18 scenarios according to a repeated measures design (3 levels of merits of A) X 3 (levels of merits of B) x 2 (Gains and Losses) the participants assigned amounts in monetary gains and losses. Data was analyzed using Repeated Measures ANOVA, the effect size calculation using the Partial Square Eta parameter and the simple linear regression analysis of each curve were performed to obtain the slope of each line. In the context of gains, main effects of employee A and B were found, no interaction effects were found. In the context of losses, main effects of employee A and B were contrasted, as well as interaction effects. Robust effect sizes were found for all factors. Analysis of regression equations slopes shows that the loss amounts were larger than the gains amounts. Additive integration rules were found in the field of gains and indications of multiplicative integration rules in the field of losses. The General Equation of Equity Resource Allocation adequately predicts the amounts of gains and losses, being more precise in the field of gains compared to losses. According from these results, it is proposed that cognitive process of assigning a gain is different from those of assigning a loss. Limitations and alternative courses of action were raised.

Do faces and body postures integrate similarly for distinct emotions, kinds of emotion and judgent dimensions? / ¿Las caras y posturas corporales se integran de forma similar para distintas emociones, las clases de emoción y dimensiones del juicio?

Faces and bodies are typically seen together in most social interactions, rendering probable that facial and bodily expressions are perceived and eventually processed simultaneously. The methodology of Information Integration Theory and Functional Measurement was used here to address the following questions: Under what rules do facial and bodily information integrate in judgments over different dimensions of so-called basic and self-conscious emotions? How does relative importance of face and body vary across emotions and judgment dimensions? Does the relative importance of face and body afford a basis for distinguishing between basic and self-conscious emotions? Three basic (happiness, anger, sadness) and two social self-conscious emotions (shame and pride) were considered in this study. Manipulated factors were 3-D realistic facial expressions (varied across 5 levels of intensity) and synthetic 3-D realistic body postures (3 levels of intensity). Different groups of participants judged expressed intensity, valence, or arousal of the combined presentations of face and body, meaning that judgment dimension was varied between-subjects. With the exception of arousal judgments, averaging was the predominant integration rule. Relative importance of face and body was found to vary as a function of judgment dimension, specific emotions and, for judgments of arousal only, type of emotion (basic versus self-conscious).

Caras y cuerpos son típicamente observados en conjunto en muchas de las interacciones sociales, haciendo probable que tanto las expresiones faciales como las expresiones corporales sean percibidas y eventualmente procesadas simultaneamente. La metodología de la Teoría de Integración de la Información y la Medición Funcional fue usada en este estúdio para contestar las siguientes preguntas: ¿bajo qué reglas son integradas las informaciones faciales y corporales en los juicios sobre diferentes dimensiones de las llamadas emociones autoconcientes?, ¿cómo la importáncia relativa de la cara y del cuerpo varían a través de las emociones y las dimensiones de los juicios? ¿La importancia relativa de la cara y del cuerpo permiten tener una base para para diferenciar entre las emociones básicas y las autoconcientes? En este estudio se consideraron tres emociones básicas (felicidad, ira y tristeza) y dos emociones autoconcientes (verguenza y orgullo). Los factores manipulados fueron las expresiones faciales realistas en modelos de 3D (variadas a través e 5 niveles de intensidad) y posiciones corporales realistas en modelos de 3D (que variaron en 3 niveles de intensidad). Diferentes grupos de participantes juzgaron la intensidad de las expresiones, la valencia, o la estimulación de las diferentes presentaciones de combinaciones de caras y cuerpos, el significado de las dimesiones del juicio fue variado entre-sujetos. Con excepción de los juicios sobre la estimulación, la regla de integración del promedio fue la predominante. La importancia relativa de la cara y del cuerpo fueron observadas al variar en función de las dimensiones del juicio, de las emociones específicas y, en el caso de los juicios de estimulación solo para un tipo de emoción (básicas versus autoconscientes).