La homeopatía, una ciencia dinámica / Homeopathy, a dynamic science

El doctor Francisco Xavier Eizayaga (1921-2001) dedicó más de 50 años de su vida al ejercicio y la enseñanza de la Homeopatía en varios países de Latinoamérica y Europa. El texto que presentamos es un resumen de la conferencia que el prestigiado médico homeópata ofreció el 8 de junio de 1979 en las instalaciones de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía, perteneciente al Instituto Politécnico Nacional. En él se aborda el progreso de la medicina y se enfatiza que, aunque el léxico de esta materia se ha multiplicado, lo que verdaderamente debe importar al médico son los hechos, que siempre son mejores que los elementos teóricos. El doctor Eizayaga habla de tópicos tan variados como la posología, el uso de las diferentes potencias, la importancia de contar con escuelas de gran calidad para atajar la aparición de “iluminados o curanderos”, así como de la Ley de semejanza o similitud, y el concepto de fuerza vital. (AU)

Dr. Francisco Xavier Eizayaga (1921-2001) has spent more than 50 years of his life practicing and teaching homeopathy in several countries in Latin America and Europe. The present text is an abstract of the conference that the prestigious homeopath offered in June 8, 1979 at the Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía (National School of Medicine and Homeopathy) which belongs to Instituto Politécnico Nacional (National Polytechnic Institute) in México. In it, the progress in medicine is addressed and the author emphasized that although the lexicon in this matter has multiplied, what really should matter to the practitioner are the facts, which are always better than theoretical elements. Dr. Eizayaga talks about various topics as the dosage, the use of different potencies, the importance of high-quality schools to stop the emergence of “healers or enlightened masters”, the Law of Similars and the concept of vital force. (AU)

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method.

Uso de la Homeopatía Unicista en el tratamiento del trastorno ansioso depresivo / Use of Unicist Homeopathy in the treatment of anxious depressive disorder

El trastorno ansioso depresivo representa uno de los principales problemas de salud pública en la sociedad actual y uno de los principales motivos de consulta en atención primaria en salud. Se planteó una monografía que describe cual es el enfoque actual a nivel conceptual, de diagnóstico, de tratamiento y de pronóstico, tanto en la medicina convencional como en la homeopatía Unicista de dicho trastorno y posteriormente se realiza una revisión bibliográfica y en diferentes bases de datos acerca de su tratamiento homeopático actual. Se concluye que el manejo con Homeopatía Unicista del Trastorno Ansioso Depresivo es equiparable al tratamiento con medicina convencional e incluso en algunos estudios lo supera y representa para el paciente una alternativa con menos efectos secundarios adversos y que ofrece además una mejoría considerable en su calidad de vida.

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.(AU)

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method. (AU)