RESUMO
Introducción: La malnutrición relacionada con la enfermedad es un problema de alta prevalencia que continúa provocando graves repercusiones clínicas sobre los pacientes institucionalizados. La falta de un acuerdo mundial sobre los criterios de diagnóstico nutricional que deben aplicarse en el entorno clínico compromete la detección y el abordaje nutricional. En este estudio se pretende evaluar el índice de malnutrición en la institución hospitalaria, definir la validez de los criterios GLIM y ESPEN y determinar el criterio de referencia para el diagnóstico nutricional en la práctica clínica. Metodología: Estudio transversal, descriptivo desarrollado en un hospital de larga estancia en una muestra de 314 pacientes. Se analizó el diagnóstico nutricional mediante los criterios ESPEN y GLIM. Se evaluó la sensibilidad, especificidad y concordancia entre ambos criterios para determinar la validez de su uso en la práctica clínica. Resultados: La prevalencia de malnutrición fue del 58% según ESPEN y 78% en base a GLIM, siendo severa en el 24% de los pacientes y moderada en el 76%. La concordancia entre ESPEN y GLIM fue moderada (I. kappa: 0,325). Los criterios GLIM mostraron una sensibilidad buena (93,75%) y una especificad deficiente (38,32%). Por el contrario, los criterios ESPEN definieron una sensibilidad regular (61,4%) y una buena especificidad (85,4%). Conclusiones: Ambos criterios diagnósticos ESPEN y GLIM serían adecuados para la evaluación del diagnóstico nutricional en la práctica clínica. Sin embargo, los criterios GLIM resultan de mayor validez al identificar precozmente individuos en proceso de malnutrición. (AU)
Introduction: Disease-related malnutrition is a problem of high prevalence that continues to cause serious clinical repercussions on institutionalized patients. The lack of global agreement on the nutritional diagnostic criteria to be applied in the clinical setting compromises the detection and nutritional approach. This study intends to evaluate the malnutrition index in the hospital institution, define the validity of the GLIM and ESPEN criteria and determine the reference criterion for nutritional diagnosis in clinical practice. Methods: Cross-sectional, descriptive study conducted in a long-stay hospital in a sample of 314 patients. Nutritional diagnosis was analyzed using ESPEN and GLIM criteria. The sensitivity, specificity and concordance between both criteria were evaluated to determine the validity of their use in clinical practice. Key results: The prevalence of malnutrition was 58% according to ESPEN and 78% based on GLIM, being severe in 24% of patients and moderate in 76%. The agreement between ESPEN and GLIM was moderate (I. kappa: 0.325). The GLIM criteria showed good sensitivity (93.75%) and poor specificity (38.32%). In contrast, the ESPEN criteria defined regular sensitivity (61.4%) and good specificity (85.4%). Conclusions: Both ESPEN and GLIM diagnostic criteria would be suitable for the evaluation of nutritional diagnosis in clinical practice. However, the GLIM criteria are more valid when identifying individuals in the process of malnutrition early. (AU)
