Instrumentación rotatoria comparada con instrumentación manual para terapias pulpares en odontopediatría / Instrumentação rotatória comparada com instrumentação manual para terapia pulpar em odontopediatria / Rotary instrumentation compared manual instrumentation for pulp therapy in pediatric dentistry

Introducción: En la terapia pulpar, se han producido avances que no solo están relacionados con los biomateriales empleados sino también con las técnicas utilizadas para la instrumentación; de allí que al optimizar estas últimas se contribuya al aumento de la calidad de la terapéutica en este campo. Objetivo: examinar la evidencia disponible sobre la instrumentación rotatoria comparada con la instrumentación manual para terapias pulpares en odontopediatría. Métodos: Se aplicaron los criterios de informes PRISMA- ScR. Para la búsqueda de los artículos se utilizaron las bases de datos pubmed/Medline, Elsevier, Epistemonikos, Scielo.org, Redalyc.org; Imbiomed y Google académico, Artículos en idioma inglés y español, publicados desde enero 2017 a junio de 2022. Se seleccionaron 15 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión establecidos para la revisión. Resultados: 60,0 % de los estudios reportaron que la instrumentación rotatoria tuvo una mejor calidad de obturación que la manual; 40,0% informaron no encontrar diferencias estadísticamente significativas entre ambas técnicas. El 100% de los estudios indicaron que hubo reducción significativa del tiempo de instrumentación de las limas rotatorias en comparación con las manuales. Conclusión: las evidencias señalan que tanto la instrumentación rotatoria como la instrumentación manual son eficaces para garantizar la calidad de la obturación de los conductos radiculares y el tiempo de instrumentación es más corto con la instrumentación rotatoria, este aspecto es muy importante en Odontopediatría ya que reduce el tiempo del tratamiento y contribuye a que el niño sea más cooperador y los tratamientos sean más eficaces.

Introdução: Na terapia pulpar, houve avanços que não estão relacionados apenas aos biomateriais utilizados, mas também às técnicas utilizadas para instrumentação; portanto, a otimização destes últimos contribuirá para um aumento na qualidade da terapia neste campo. Objetivo: Examinar as evidências disponíveis sobre instrumentação rotativa em comparação com instrumentação manual para terapia de polpa em odontologia pediátrica. Métodos: Foram aplicados os critérios de relatório PRISMA-SCR. Os bancos de dados pubmed/Medline, Elsevier, Epistemonikos, Scielo.org, Redalyc.org, Imbiomed e google artigos acadêmicos, em inglês e espanhol publicados de janeiro de 2017 a junho de 2022 foram usados para pesquisar artigos. Foram selecionados 15 artigos que cumpriam os critérios de inclusão estabelecidos para a revisão. Resultados: 60,0 % dos estudos relataram que a instrumentação rotativa tinha melhor qualidade de obturação do que a instrumentação manual; 40,0 % relataram não encontrar diferença estatisticamente significativa entre as duas técnicas. 100% dos estudos indicaram que houve uma redução significativa no tempo de instrumentação dos arquivos rotativos em comparação com os arquivos manuais. Conclusão: As evidências indicam que tanto a instrumentação rotativa quanto a manual, estão sendo eficazes para garantir a qualidade da obturação dos canais radiculares e que o tempo de instrumentação é menor com a instrumentação rotativa. Este aspecto é muito importante na odontologia pediátrica, pois reduz o tempo de tratamento e contribui para que a criança seja mais cooperativa e os tratamentos sejam mais eficazes

Introduction: In pulp therapy, there have been advances that are not only related to the biomaterials used but also to the techniques used for instrumentation; hence, optimizing the latter contributes to increasing the quality of therapeutics in this field. Objective: to examine the available evidence on rotary instrumentation vs. manual instrumentation for pulp therapy in pediatric dentistry. Methods: PRISMA-ScR reporting criteria were applied. For the search of the articles, the pubmed/medline, Elsevier, Epistemonikos, Scielo.org, Redalyc.org databases were used; Imbiomed and academic google, Articles in English and Spanish, published from January 2017 to June 2022. Fifteen articles were selected that met the criteria established for the review. Results: 60.0% of the studies reported that the rotary instrumentation had a better obturation quality than the manual one; 40.0% reported not finding statistically significant differences between both techniques. 100% of the studies indicated that there was a significant reduction in the instrumentation time of rotary files compared to manual files. Conclusion: the evidence indicates that both rotary and manual instrumentation are effective in guaranteeing the quality of root canal filling and that the instrumentation time is shorter with rotary instrumentation, this aspect being very important in pediatric dentistry since the patient the child spends less time in the chair, which contributes to his being more cooperative and the treatment time is reduced.

Instrumentación rotatoria comparado con instrumentación manual para tratamiento endodóntico en dientes permanentes / Rotary instrumentation compared to manual instrumentation for endodontic treatment in permanent teeth

RESUMEN: Introducción: El éxito del tratamiento endodóntico requiere de la desinfección completa del sistema de canales radiculares. Convencionalmente este procedimiento se realiza a través de maniobras de instrumentación rotatoria o manual e irrigación química. Dentro de las diferentes técnicas de instrumentación, la de tipo rotatoria ha surgido como una alternativa a la instrumentación manual, cuyos beneficios en comparación a ésta aún deben ser dilucidados. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos cinco revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 15 estudios primarios, de los cuales, 10 corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que el uso de instrumentación rotatoria en comparación a instrumentación manual probablemente disminuye la incidencia del dolor postoperatorio. Además, la instrumentación rotatoria podría disminuir el uso de analgésicos post tratamiento endodóntico. Sin embargo, podría resultar en poca o nula diferencia en la intensidad del dolor, pero la certeza de la evidencia es baja. Además, no es posible establecer con claridad si el uso de instrumentación rotatoria en comparación a la instrumentación manual aumenta la reparación apical debido a que la certeza de la evidencia existente ha sido evaluada como muy baja.

ABSTRACT: Introduction: Successful root canal therapy (endodontic treatment) requires complete disinfection of the root canal system. Traditionally, disinfection of the root canal system involves rotary or manual instrumentation and chemical irrigation. Various rotary instrumentation techniques have emerged as an alternative to manual instrumentation, but its benefits against manual techniques need to be clarified. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified five systematic reviews that together included 15 primary studies, of which 10 correspond to randomized trials. We conclude that the use of rotary instrumentation compared to manual instrumentation probably reduces the incidence of pain. Also, rotatory instrumentation may reduce the use of postoperative analgesics. However, it could result in little or no difference in pain intensity, but the certainty of the evidence is low. Furthermore, it is not possible to clearly establish whether the use of rotary instrumentation increases apical repair as the certainty of the evidence has been assessed as very low.

Frecuencia de dolor post-operatorio en dientes multirradiculares tratados con endodoncia utilizando dos técnicas de instrumentación, step-back y protaper / Post-operative pain frequency in multiradicular teeth treated with endodontics using two instrumentation techniques, step-back and protaper

Comparar la frecuencia de dolor post-operatorio en dientes multirradiculares tratados con endodoncia, utilizando dos técnicas de instrumentación; Step Back y Sistema ProTaper en pacientes atendidos en la Facultad de Odontología de la Universidad de El Salvador en el periodo de Julio 2008- Marzo 2009, es el objetivo principal de la realización del presente estudio. En donde se busca establecer las diferencias entre ambas técnicas con respecto a la frecuencia de dolor post-operatorio en los pacientes atendidos. Dicho estudio se llevó a cabo en las instalaciones de la Facultad de Odontología contando con una población total de 30 pacientes, que presentaron signos y síntomas característicos de una Pulpitis Irreversible en órganos dentarios multirradiculares sin evidencia radiográfica de lesión periapical. De la población total, los primeros 15 pacientes conformaron el Grupo A y fueron tratados con Técnica manual Step Back. El Grupo B fue conformado por 15 pacientes a quienes se les realizó el tratamiento de conductos con Sistema Rotatorio ProTaper. En ambos grupos se realizaron controles durante las siguientes 24, 36 y 72 horas posteriores a la finalización del tratamiento, en donde se verificaba a través del interrogatorio al paciente y pruebas clínicas de palpación y percusión la presencia de sintomatología dolorosa. Del total de pacientes evaluados en la Técnica Manual Step Back el 100% experimentó Dolor Post-Operatorio durante las primeras 24 horas presentando variaciones en la intensidad del dolor. La presencia de dolor se verificó, aunque con menos intensidad, hasta el tercer control realizado en las siguientes 36 y 72 horas. Mientras que del total de pacientes atendidos con la técnica rotatoria Sistema ProTaper el 100% de los pacientes manifestó Dolor Post-Operatorio de intensidad Leve únicamente durante las primeras 24 horas. Sin registrarse alteraciones dolorosas en los siguientes controles realizados. En base a los resultados obtenidos se concluye que la utilización del Sistema Rotatorio ProTaper desencadenó menor cantidad de pacientes con dolor post-operatorio con respecto a la Técnica manual Step Back durante las siguientes 36 y 72 horas posteriores a la realización del tratamiento. La aplicación del sistema rotatorio ProTaper para la investigación favoreció no solo en la reducción del tiempo de trabajo sino también por brindar un mejor diseño en la conformación del conducto, limpieza rápida y reducción de fatiga en los instrumentos utilizados.

To compare the frequency of postoperative pain in endodontically treated multiradicular teeth, using two instrumentation techniques; Step Back and ProTaper System in patients treated at the School of Dentistry of the University of El Salvador in the period of July 2008- March 2009, is the main objective of the realization of this study. Where it is sought to establish the differences between both techniques with respect to the frequency of post-operative pain in the patients attended. This study was carried out in the facilities of the Faculty of Dentistry with a total population of 30 patients, who showed signs and symptoms characteristic of Irreversible Pulpitis in multiradicular dental organs without radiographic evidence of periapical lesion. Of the total population, the first 15 patients made up Group A and were treated with the Manual Step Back Technique. Group B consisted of 15 patients who underwent root canal treatment with the ProTaper Rotary System. In both groups, controls were carried out during the following 24, 36 and 72 hours after the end of the treatment, where the presence of painful symptoms was verified through the questioning of the patient and clinical tests of palpation and percussion. Of the total number of patients evaluated in the Manual Step Back Technique, 100% experienced Post-Operative Pain during the first 24 hours, presenting variations in pain intensity. The presence of pain was verified, although with less intensity, until the third control carried out in the following 36 and 72 hours. While the total number of patients treated with the ProTaper System rotary technique, 100% of the patients manifested Post-Operative Pain of Mild intensity only during the first 24 hours. Without registering painful alterations in the following controls performed. Based on the results obtained, it is concluded that the use of the ProTaper Rotary System triggered fewer patients with post-operative pain compared to the manual Backward Step Technique during the following 36 and 72 hours after the treatment was performed. The application of the ProTaper rotary system for research favored not only in the reduction of work time but also by providing a better design in the conformation of the canal, rapid cleaning and reduction of fatigue in the instruments used.