Evidence of air quality data misreporting in China: An impulse indicator saturation model comparison of local government-reported and U.S. embassy-reported PM2.5 concentrations (2015-2017).

This paper analyzes hourly PM2.5 measurements from government-controlled and U.S. embassy-controlled monitoring stations in five Chinese cities between January 2015 and June 2017. We compare the two datasets with an impulse indicator saturation technique that identifies hours when the relation between Chinese and U.S. reported data diverges in a statistically significant fashion. These temporary divergences, or impulses, are 1) More frequent than expected by random chance; 2) More positive than expected by random chance; and 3) More likely to occur during hours when air pollution concentrations are high. In other words, relative to U.S.-controlled monitoring stations, government-controlled stations systematically under-report pollution levels when local air quality is poor. These results contrast with the findings of other recent studies, which argue that Chinese air quality data misreporting ended after a series of policy reforms beginning in 2012. Our findings provide evidence that local government misreporting did not end after 2012, but instead continued in a different manner. These results suggest that Chinese air quality data, while still useful, should not be taken entirely at face value.

Associations Between State Public Health Agency Structure and Pace and Extent of Implementation of Social Distancing Control Measures.

OBJECTIVE: To assess associations between state public health agency governance and timing and extent of implementation of social distancing control measures during COVID-19 response. DESIGN: State public health agencies were stratified by governance, and data on timing and extent of social distancing were collected from the Institute for Health Metrics and Evaluation. Multinomial logistic regression and time-to-event analyses were conducted to quantify impacts of governance structure on timing and extent of social distancing. SETTING: State health departments in the United States. RESULTS: States operating under centralized public health governance structures enacted social distancing 4 days after decentralized states and had a 73% reduced likelihood of enacting a social distancing policy (hazard ratio = 0.27; 95% CI, 0.08 to 0.86). CONCLUSION: State health department governance structure may have implications on timing and extent of social distancing control measures implemented during a public health emergency.

Diretrizes metodológicas: elaboração de pareceres técnico-científicos [recurso eletrônico]: 2021 / Methodological guidelines: preparation of technical-scientific opinions [electronic resource]: 2021

PARECER TÉCNICO-CIENTÍFICO (PTC): é um tipo de estudo para avaliação de tecnologias em saúde (ATS) com foco em respostas rápidas e com objetivo de fornecer suporte à gestão e à tomada de decisão em saúde baseada em evidências científicas. Sua execução e seu conteúdo devem ser simplificados e de linguagem acessível. Além de subsidiar a tomada de decisão, os resultados de um PTC podem sugerir a realização de novos estudos quando a evidência é insuficiente (1). Estudos de ATS que focam resposta rápida, como o PTC, têm surgido como uma opção válida para subsidiar decisões de forma mais rápida que outros tipos de estudos, como as revisões sistemáticas (2, 3). Assim como o PTC, existe grande variedade de termos para descrever estudos de ATS que se concentram em resposta rápida, como revisões rápidas, sumário da evidência, revisões breves, entre outros (4-7). Entretanto, ainda não há uma definição clara desses estudos, assim como não há padronização de como estes devem ser produzidos (8, 9). A padronização de métodos em ATS é uma preocupação constante do Ministério da Saúde (MS). Já foram elaboradas diretrizes metodológicas para pareceres técnico-científicos, revisões sistemáticas, análise de impacto orçamentário, estudos de avaliação econômica e estudos de avaliação de equipamentos (1, 10-14). A diretriz atual tem o objetivo de promover a qualidade e a uniformidade na produção de PTCs. A POLÍTICA DE GESTÃO DE TECNOLOGIAS NO BRASIL: A implantação do processo de gestão de tecnologias no sistema de saúde brasileiro, orientado pela Política Nacional de Gestão de TecO nologias em Saúde (PNGTS), norteia as ações em ATS no Brasil. Nesse caminho, as ações culminaram com a Lei n. 12.401, de 28 de abril de 2011, que dispõe sobre a assistência terapêutica e a incorporação de tecnologias em saúde no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS), e atribui à Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias (Conitec) a função de inclusão, exclusão ou alteração dessas tecnologias no SUS (15). A Lei n. 12.401/2011 estabelece a análise baseada em evidências como fundamental à tomada de decisão, levando em consideração aspectos como eficácia, efetividade, segurança e acurácia da tecnologia, além da avaliação econômica comparativa dos benefícios e dos custos em relação às tecnologias já existentes. Para atingir esse objetivo, o regimento interno da Conitec (Portaria GM/MS n. 2.009, de 13 de setembro de 2012) orienta que a "apresentação de evidências científicas relativas à […] tecnologia proposta […] deve se dar por meio de Revisão Sistemática ou Parecer Técnico-Científico (PTC), desenvolvido de acordo com a edição atualizada da Diretriz Metodológica de Elaboração de PTC do Ministério da Saúde". Isso reforçou a importância da elaboração de PTCs sobre as tecnologias para as quais exista demanda no sistema de saúde (15). O uso da Diretriz Metodológica de Elaboração de PTC também é aplicado em outras instâncias, como no contexto hospitalar e no fomento de pesquisa para subsidiar questões políticas, regulatórias e judiciárias. Desse modo, a presente diretriz possui dois objetivos: apresentar conceitos atualizados de avaliação de tecnologias em saúde e orientar a elaboração de pareceres técnico-científicos, de modo a garantir sua qualidade e padronização. Pesquisadores, técnicos do Ministério da Saúde e profissionais da saúde são o seu principal público-alvo. Pretende-se que as diretrizes se estabeleçam na soma dos vários esforços empreendidos para a estruturação e a disseminação da ATS no Brasil. METODOLOGIA UTILIZADA PARA ESTA ATUALIZAÇÃO DAS DIRETRIZES METODOLÓGICAS DE PARECERES TÉCNICO-CIENTÍFICOS: Estudo metaepidemiológico para análise dos Pareceres Técnico-Científicos: Para realização desta atualização das diretrizes metodológicas para elaboração de PTCs, foi realizado um estudo metaepidemiológico para avaliar a qualidade de condução e relato dos PTCs (16). Os resultados desse estudo foram utilizados para embasar as recomendações sugeridas nesta atualização. Esse estudo foi realizado pelos pesquisadores da Unidade de Avaliação de Tecnologias em Saúde do Hospital Alemão Oswaldo Cruz. No estudo metaepidemiológico foram avaliados 103 PTCs publicados na base de dados do Sistema de Informação da Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologia em Saúde (SisRebrats), http://www.saude.gov.br/sisrebrats, e na página eletrônica da Conitec (www.conitec.gov.br) entre 2014 e 2019. Para realização da avaliação da qualidade de relato e condução dos PTCs, foi criado um formulário baseado em diretrizes e estudos de revisão rápida para avaliação de tecnologias em saúde. A avaliação dos PTCs foi realizada de forma independente por dois pesquisadores. Quando necessário, um terceiro pesquisador era solicitado para realizar o consenso da avaliação. Os principais pontos analisados foram: formato da pergunta estruturada por meio do acrônimo PICO (População, Intervenção, Comparação e Outcomes [desfecho]) ­ definição da população-alvo; definição das tecnologias comparadas; identificação de desfechos primários e secundários; justificativa para escolha dos desfechos; critérios de inclusão e exclusão com relação ao delineamento dos estudos; bases de dados utilizadas; apresentação do fluxograma de seleção; número de pesquisadores envolvidos na seleção dos estudos e extração dos dados; semelhança entre os desfechos pré-especificados no PICO e os apresentados nos resultados; forma de apresentação dos resultados; avaliação do risco de viés (ou da qualidade metodológica) dos estudos incluídos e da qualidade da evidência (16). Os resultados desse estudo serão abordados no decorrer deste documento como forma de enfatizar a necessidade das alterações sugeridas nesta nova versão das diretrizes. Checklist como guia para condução e relato de PTCs: Foi realizado, para a presente atualização das Diretrizes Metodológicas de PTC, um checklist (Anexo A) que servirá de guia para condução e relato dos PTCs. Esse checklist foi baseada nas informações obtidas a partir do estudo metaepidemiológico e na literatura científica disponível sobre o tema. Tal guia será importante para orientar os autores de PTCs com o passo a passo das informações que devem ser contempladas em cada seção do documento. Acreditamos que esse guia contribuirá para a padronização do planejamento, da condução e do relato dos PTCs e, consequentemente, para a melhoria da qualidade de tais estudos.

Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos randomizados [recurso eletrônico] / Methodological guidelines: elaboration of systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials [electronic resource]

DEFINIÇÃO DE REVISÃO SISTEMÁTICA: A RS sintetiza os resultados de estudos primários que se enquadram nos critérios de elegibilidade para responder uma pergunta de pesquisa3. A busca por estudos é realizada de forma sistemática, por meio de várias fontes de dados, com o uso de uma estratégia de busca ampla e sensível7 . A pergunta da pesquisa nas RS de ECR é estruturada no formato PICO (População, Intervenção, Comparador e Desfecho ­ em inglês, outcome). Esse tipo de revisão se baseia em métodos rigorosos, explícitos e reprodutíveis, para minimizar o risco de viés, entender as inconsistências dos resultados e então fornecer resultados confiáveis para a tomada de decisão. DEFINIÇÃO DE META-ANÁLISE META-ANÁLISE: é um método estatístico que pode ser realizado em RS para combinar os resultados de dois ou mais estudos independentes, que podem testar ou não a mesma pergunta/hipótese, gerando uma única estimativa de efeito8. A meta-análise pode ser em pares/ direta ou as meta-análises em rede, ou meta-análises de comparações múltiplas. Na presente diretriz, serão apresentados apenas os conceitos de meta-análise em pares. A vantagem da meta-análise é que esta pode apresentar uma estimativa mais precisa do tamanho do efeito, com considerável aumento do poder estatístico, o que é importante quando o poder do estudo primário é limitado devido ao pequeno tamanho da amostra9. Uma meta-análise pode, em alguns casos, produzir resultados conclusivos quando estudos individuais primários são inconclusivos. Uma RS não necessariamente precisa apresentar uma meta-análise para sintetizar seus resultados. Ao contrário, em alguns casos não é apropriado que elas sejam realizadas, podendo até mesmo gerar conclusões errôneas. Nesse caso, sínteses qualitativas devem ser utilizadas. IMPORTÂNCIA DAS REVISÕES SISTEMÁTICAS: A RS sintetiza os estudos primários da literatura sobre uma questão específica de pesquisa, auxiliando a tomada de decisão na saúde em torno da melhor conduta terapêutica ou profilática. Além disso, esse tipo de estudo ajuda a evitar desperdícios de pesquisa, garantindo que novas pesquisas primárias sejam realizadas com pleno conhecimento da evidência existente11. Um único estudo primário frequentemente não consegue detectar diferenças clinicamente relevantes de efeitos entre dois tratamentos, pois elaborar um ECR, com estimativas corretas para o cálculo do tamanho de amostra e poder estatístico adequados, exige, na maioria das vezes, um tamanho de amostra bastante significativo. Finalizar um ECR com um tamanho de amostra grande necessita de infraestrutura, recursos humanos especializados e recursos financeiros importantes, não disponíveis na maioria das vezes. De qualquer forma, RS com ou sem meta-análise são complementares aos estudos randomizados, por fornecerem ao profissional de saúde uma síntese do conhecimento atual disponível11. As RS também podem contribuir para aumentar a validade externa dos estudos, ou seja, contribuir para a generalização dos resultados. Em algumas situações, os achados de um estudo particular podem ser válidos apenas para uma população com as mesmas características das investigadas no estudo 10. LIMITAÇÕES E DESAFIOS DA ELABORAÇÃO DE REVISÕES SISTEMÁTICAS: As RS possuem alguns desafios, como a gestão de grande volume de informações e extração de dados, o tempo para a realização do estudo e as possíveis limitações de recursos humanos e materiais disponíveis12. As principais limitações que podem afetar a confiabilidade dos resultados de uma RS são o viés de publicação, além de dificuldades em combinar estudos que possam ter diferenças nas populações, nas intervenções, nos comparadores e na definição dos desfechos (diversidade clínica). Assim, é necessário explorar criticamente a evidência apresentada pela RS. Interpretações enganosas podem ser evitadas se princípios básicos forem observados. Nessa diretriz, serão discutidas as etapas para realização de RS de ECR, com ênfase em princípios básicos para garantir a validade dos resultados. RECURSOS NECESSÁRIOS: O conjunto de recursos, conhecimentos e habilidades da equipe envolvida é decisivo para a realização de uma RS de forma otimizada. O tempo é fator predominante e vai depender do tema e do escopo da revisão, assim como das habilidades e dos conhecimentos técnicos dos revisores. É preciso estimar o tempo que será necessário para a condução da RS e a disponibilidade que cada membro da equipe terá para trabalhar na revisão. A elaboração de um cronograma é importante, e este deve incluir todas as etapas, como treinamentos, reuniões, desenvolvimento do protocolo, busca e seleção dos estudos, extração e análise de dados etc. É importante prever gastos, como a necessidade de contratar um tradutor, para tradução de estudos em idioma não dominado pela equipe, ou comprar estudos em texto completo, não disponíveis para os revisores. Assim, sugere-se a elaboração de um orçamento, contemplando todos os itens com seus respectivos valores. Os recursos financeiros podem ser próprios ou podem ser financiados por entidades de agências de fomento à pesquisa (ex.: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico [CNPq], Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo [Fapesp] etc.), instituições responsáveis pela avaliação tecnológica (Ministério da Saúde) ou envolvidas na elaboração de diretrizes para prática clínica (sociedades brasileiras de especialidades clínicas). Recursos humanos: é importante estimar o número de pessoas que irão compor a equipe da revisão, em quais etapas, quem será o coordenador principal da revisão, a necessidade de consultoria de especialistas no assunto, além de apoio estatístico e bibliotecário (se necessário). É importante ter pelo menos três pesquisadores envolvidos para que seja possível minimizar os vieses e os erros em todos os estágios da RS7 . A equipe de pesquisa pode conter outros membros da sociedade envolvidos com o tema, os quais podem ser consultados em vários estágios da RS, como profissionais de saúde especialistas no tema pesquisado, representantes de pacientes, usuários de serviços e especialistas em métodos estatísticos7 . As habilidades e os conhecimentos são fundamentais para a garantia da qualidade metodológica da RS. Assim, conhecimentos aprofundados sobre métodos de pesquisa, epidemiologia, conhecimento clínico da questão de pesquisa, informática e domínio de língua inglesa são necessários. Além disso, a equipe deve saber utilizar as ferramentas necessárias à condução da revisão, como os gerenciadores de referência, bases de dados bibliográficas, softwares que auxiliem na condução ou no relato da revisão sistemática, programas estatísticos para meta-análise. Recursos materiais: é importante estimar todos os recursos necessários para elaboração da RS, como computadores, acesso à internet, softwares de gerenciamento de referências (por exemplo, Mendeley, Endnote, Zotero), e softwares estatísticos (RevMan, R, Stata, Comprehensive Meta-Analysis, por exemplo), além de eventual aquisição de textos completos de publicações com acesso restrito.

Vaccine hesitancy among general practitioners in Southern France and their reluctant trust in the health authorities.

Purpose: Vaccine hesitancy is common in France, including among general practitioners (GPs).  We aimed to understand vaccine hesitant GPs' views towards vaccines. Method: We conducted in-depth interviews that were thematically analysed. Result: We found that, facilitated by health scandals and vaccine controversies-that according to participants were not effectively handled by health authorities-the implicit contract existing between health authorities and GPs has been ruptured. This contract implies that health authorities support GPs in making vaccine recommendations by addressing GPs' own concerns, providing them with adequate and up-to-date information and advice, and involving them in vaccine decision-making. In turn, GPs encourage vaccination to reach vaccine coverage targets. Conclusion: The rupture of this implicit contract has led to a breach in trust in the health authorities and the vaccines that they recommend.

Job satisfaction of staff in agencies for disease prevention and control in Hainan Province, China.

This study done in Hainan from March 2017 to June aimed to assess job satisfaction status and influencing factors among the staff of agencies for disease prevention and control in Hainan Province. A questionnaire survey was administered to some staff members at 6 centers for disease control and prevention in Hainan Province, job satisfaction in the questionnaire was rated on a 5-points Likert scale (totally agree, agree, not sure, disagree, totally disagree). The average score of job satisfaction for the six centers was 3.35±0.77, which was relatively low. According to the Wilcoxon rank-sum test, job satisfaction showed significant differences among different job titles (P <0.05). Logistic regression showed that the factors influencing job satisfaction were personal development space, rulesand regulations in CDC, personal safety, public health system, and workload. The factors influencing the staff's satisfaction are personal development space, rules and regulations in CDC, personal safety, public health system and workload.

Governance of health research funding institutions: an integrated conceptual framework and actionable functions of governance.

BACKGROUND: Health research has scientific, social and political impacts. To achieve such impacts, several institutions need to participate; however, health research funding institutions are seldom nominated in the literature as essential players. The attention they have received has so far focused mainly on their role in knowledge translation, informing policy-making and the need to organise health research systems. In this article, we will focus solely on the governance of national health research funding institutions. Our objectives are to identify the main functions of governance for such institutions and actionable governance functions. This research should be useful in several ways, including in highlighting, tracking and measuring the governance trends in a given funding institution, and to forestall low-level governance. METHODS: First, we reviewed existing frameworks in the grey literature, selecting seven relevant documents. Second, we developed an integrated framework for health research funding institution governance and management. Third, we extracted actionable information for governance by selecting a mix of North American, European and Asian institutions that had documentation available in English (e.g. annual report, legal status, strategy). RESULTS: The framework contains 13 functions - 5 dedicated to governance (intelligence acquisition, resourcing and instrumentation, relationships management, accountability and performance, and strategy formulation), 3 dedicated to management (priority-setting, financing and knowledge transfer), and 5 dedicated to transversal logics that apply to both governance and management (ethics, transparency, capacity reinforcement, monitoring and evaluation, and public engagement). CONCLUSIONS: Herein, we provide a conceptual contribution for scholars in the field of governance and health research as well as a practical contribution, with actionable functions for high-level managers in charge of the governance of health research funding institutions.

Are trials of psychological and psychosocial interventions for schizophrenia and psychosis included in the NICE guidelines pragmatic? A systematic review.

INTRODUCTION: The NICE clinical guidelines on psychosocial interventions for the treatment of schizophrenia and psychosis in adults are based on the results of randomized controlled trials (RCTs), which may not be studies with a pragmatic design, leading to uncertainty on applicability or recommendations to everyday clinical practice. AIM: To assess the level of pragmatism of the evidence used to develop the NICE guideline for psychosocial interventions in psychoses. MATERIAL AND METHODS: We conducted a systematic and critical appraisal of RCTs used to develop the 'psychological therapy and psychosocial interventions' section of the NICE guideline on the treatment and management of psychosis and schizophrenia in adults, published in 2014. For each study we assessed pragmatism using the pragmatic-explanatory continuum indicator summary-2 (PRECIS-2) and the Cochrane risk of bias tool. The mean score of PRECIS-2, averaging across nine domains, was calculated to describe the level of pragmatism of each individual study. RESULTS: A total of 143 studies were included in the analysis. Based on the PRECIS-2 tool, 16.8% were explanatory, 33.6% pragmatic, and 49.7% were rated in an intermediate category. Compared to explanatory studies, pragmatic studies showed a lower risk of bias. Additionally, pragmatism did not significantly improve over time, and no associations were found between pragmatism and a number of trial characteristics. However, studies with a UK leading investigator had the highest mean score of pragmatism. Cognitive behavioural therapy (CBT), art therapy, family intervention, psychoeducation, and adherence therapy, showed the higher average pragmatism scores. CONCLUSIONS: Two third of studies used to produce NICE recommendations on psychosocial interventions for the treatment of schizophrenia and psychosis in adults are based on studies that did not employ a pragmatic design.

Impacts of protected areas vary with the level of government: Comparing avoided deforestation across agencies in the Brazilian Amazon.

Protected areas (PAs) are the leading tools to conserve forests. However, given their mixed effectiveness, we want to know when they have impacts internally and, if they do, when they have spillovers. Political economy posits roles for the level of government. One hypothesis is that federal PAs avoid more internal deforestation than state PAs since federal agencies consider gains for other jurisdictions. Such political differences as well as economic mechanisms can cause PA spillovers to vary greatly, even from "leakage," more deforestation elsewhere, to "blockage," less deforestation elsewhere. We examine internal impacts and local spillovers for Brazilian Amazon federal and state agencies. Outside the region's "arc of deforestation," we confirm little internal impact and show no spillovers. In the "arc," we test impacts by state, as states are large and feature considerably different dynamics. For internal impacts, estimates for federal PAs and indigenous lands are higher than for state PAs. For local spillover impacts, estimates for most arc states either are not significant or are not robust; however, for Pará, federal PAs and indigenous lands feature both internal impacts and local spillovers. Yet, the spillovers in Pará go in opposite directions across agencies, leakage for indigenous lands but blockage for federal PAs, suggesting a stronger external signal from the environmental agency. Across all these tools, only federal PAs lower deforestation internally and nearby. Results suggest that agencies' objectives and capacities are critical parts of the contexts for conservation strategies.

The requirements for manufacturing highly active or sensitising drugs comparing Good Manufacturing Practices.

BACKGROUND: To date there exist no internationally recognised Good Manufacturing Practices (GMP) that clearly outline universally accepted standards for manufacturing highly active or sensitising ingredients. The pharmaceutical industry is faced with a twofold problem: determining which drugs need dedicated production areas and identifying the different regulations required in different countries. The aim of this paper is to find, by comparing the current regulations of the various Regulatory Agencies, the differences between containment requirements for the production of highly active or sensitising ingredients. METHODS: An analysis of the following Regulatory Agencies' GMPs was performed: Europe (EMA), China (CFDA), Mexico (COFEPRIS), United States (FDA), Canada (Health Canada) Brazil (ANVISA), India (CDSCO), PIC/S and WHO in order to examine the differences in terms of  containment requirements set by the different Regulatory Authorities for the manufacture of highly active or sensitising ingredients. RESULTS: Our analysis found that the majority of Regulatory Agencies require that beta-lactams (sensitising materials) be produced in dedicated and segregated facilities. For "certain" highly active pharmaceutical ingredients (APIs), COFEPRIS, FDA, HC, EMA, PIC/S and WHO require that they be produced in facilities similar to those required for beta-lactams, while CDSCO, CFDA and ANVISA require that production takes place in segregated areas. Further differences between the Agencies  have emerged regarding classes of highly APIs that require dedicated production. CONCLUSION: A study of GMP adopted by Regulatory Agencies has uncovered significant differences, in particular concerning containment requirements for the production of APIs. For this reason, the harmonisation of GMP following  up-to-date quality standards based on cutting-edge science which are globally applicable is fundamental and will benefit companies and patients alike. Pharmaceutical companies would not be obliged to follow requirements enforced by the State in which they intend to manufacture a product, and patients would benefit from high-quality drugs regardless of their place of production.

Systematic review and meta-analysis for 2017 clinical practice guidelines of the Japan research committee of the ministry of health, labour, and welfare for intractable vasculitis for the management of ANCA-associated vasculitis.

OBJECTIVES: To provide evidence for the revision of clinical practice guideline (CPG) for the management of antineutrophil cytoplasmic antibody (ANCA)-associated vasculitis (AAV) by the Japan Research Committee for Intractable Vasculitis. METHODS: PubMed, CENTRAL, and the Japan Medical Abstracts Society were searched for articles published between January 1994 and January 2015 to conduct systematic review (SR), and the quality of evidence was assessed with GRADE approach. RESULTS: Nine randomized controlled trials (RCTs) and two non-RCTs were adopted for remission induction therapy, three RCTs and two non-RCTs for plasma exchange, and five RCTs and one non-RCT for remission maintenance therapy. A significant difference was found in efficacy and safety for the following comparisons. In the non-RCT adopted for remission induction therapy, glucocorticoid (GC) + cyclophosphamide (CY) was significantly superior to GC monotherapy regarding remission. GC + intravenous CY for remission induction therapy was superior to GC + oral CY regarding death at one year, serious adverse events, and serious infection. Concomitant use of plasma exchange for remission induction therapy of AAV with severe renal dysfunction reduced risk of end-stage renal disease versus non-users at month 3. CONCLUSION: This SR provided necessary evidence for developing CPG for the management of ANCA-associated vasculitis.

Governmental Illegitimacy and Incompetency in Canada and Other Liberal Nations: Implications for Health.

The welfare state literature on developing nations is concerned with how governmental illegitimacy and incompetency are the sources of inequality, exploitation, exclusion, and domination of significant proportions of their citizenry. These dimensions clearly contribute to the problematic health outcomes in these nations. In contrast, developed nations are assumed to grapple with less contentious issues of stratification, decommodification, and the relative role of the state, market, and family in providing economic and social security, also important pathways to health. There is an explicit assumption that governing authorities in developed nations are legitimate and competent such that their citizens are not systematically subjected to inequality, exploitation, exclusion, and domination by elites. In this article, we argue that these concepts should also be the focus of welfare state analysis in developed liberal welfare states such as Canada. Such an analysis would expose how public policy is increasingly being made in the service of powerful economic elites rather than the majority, thereby threatening health. It would also serve to identify means of responding to these developments.

The association between concerns toward adverse reactions during pre-approval drug reviews and the post-approval addition of clinically significant adverse reactions to package inserts: A retrospective analysis of pre-approval drug review reports and safety updates.

PURPOSE: To determine if concerns toward adverse reactions (ARs) identified during the drug approval process are associated with their post-approval addition to package inserts. METHODS: Pre-approval concerns toward 24 target ARs were identified in the drug review reports and initial package inserts of 126 target drugs approved for use in Japan between April 2004 and March 2009. Each target drug was monitored for 5 years after approval for the addition of these ARs as clinically significant adverse reactions (CSARs) in the package inserts. Positive predictive values (PPVs) and negative predictive value (NPVs) were calculated. The odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were also analyzed to test the association between pre-approval concerns and post-approval CSAR additions. RESULTS: Target ARs with pre-approval concerns were added as CSARs in 88 of 406 AR-drug pairs (PPV: 21.7%). In contrast, target ARs without pre-approval concerns were added as CSARs in 93 of 2304 drugs (NPV: 96.0%). Hypoglycemia had the highest PPV (100%), whereas hepatitis and myocardial infarction had the lowest PPVs (0.0%). Abnormal hepatic function had the lowest NPV (85.4%), whereas myocardial infarction and convulsions had the highest NPVs (100%). Pre-approval concerns showed a significantly positive association with post-approval CSAR additions (OR: 6.57, 95% CI: 4.74, 9.11; P < 0.001). CONCLUSIONS: The significant association between pre-approval concerns and post-approval CSAR additions indicates that Japan's drug regulatory agency has generally conducted rigorous examination of the safety information available in the submitted data packages during drug review for approval.

Domperidone for insufficient lactation in England 2002-2015: A drug utilization study with interrupted time series analysis.

PURPOSE: Our aim was to describe trends in the prescription of domperidone for insufficient lactation in England, the characteristics of women prescribed it postpartum, and the impact of a 2014 European Medicines Agency (EMA) recommendation to restrict its use due to a potential increased risk of sudden cardiac death associated with its use. METHODS: We conducted a population-based cohort study with interrupted time series analysis using data from the Clinical Practice Research Datalink linked to Hospital Episode Statistics. We identified women with live births from 2002 to 2015, excluding those with nonlactation indications for domperidone (n = 247 349). We evaluated trends in the prescription rate of domperidone in the 6 months postpartum and differences in this rate before and after the EMA recommendation. RESULTS: Domperidone was prescribed among 1438 deliveries at a rate of 1.24 per 100 person-years. This rate increased from 0.56 to 2.1 per 100 person-years between 2002-2004 and 2011-2013 (rate ratio: 3.8; 95% confidence interval [CI], 3.2-4.6). Prescribing decreased in level by 0.35 (95% CI, -0.86 to 0.16) per 100 person-years immediately following the recommendation with little change in trend (0.003; 95% CI, -0.059 to 0.065 per 100 person-years). Following the recommendation, prescription of doses >30 mg and coprescription of drugs with a risk of torsade de pointes decreased. No arrhythmic events were observed among domperidone users. CONCLUSIONS: Although we observed an important increase in prescribing during the study period, domperidone remains infrequently prescribed postpartum in England. While overall prescribing changed little, some prescribing practices became more restricted following the EMA's recommendation.