Definición operacional de pérdida en seguimiento en pacientes VIH/SIDA en tratamiento antirretroviral de gran actividad (TARGA) en Lima - Perú / Operational definition of loss in tracing of patients with HIV/AIDS in Antiretroviral Therapy Highly Active (ARTHA) in Lima, Peru

RESUMEN

Introducción: No existe una definición estándar sobre cuánto tiempo debe transcurrir para catalogar a un paciente como en "pérdida en seguimiento". Los estudios realizados en otras regiones pueden no ser extrapolables a nuestro contexto. Objetivo: evaluar el mejor punto de corte para definir "pérdida en seguimiento". Diseño: Cohorte retrospectiva, se incluirán a los pacientes que abandonen >=30 días el tratamiento. En estos se definirán diferentes puntos de corte basados en los días transcurridos a partir de la primera cita perdida. Se compara el rendimiento de cada punto de corte para identificar sujetos que abandonan el tratamiento >365 días y no reingresan hasta el fin del periodo de estudio. Se determinara la sensibilidad y especificidad en cada punto, se realizaran curvas ROC para determinar el mejor punto de corte. Resultados: 131 pacientes fueron incluidos, de estos 73 pacientes se reportaron como ausente >365 días al final de la observación. El mejor punto de corte para "perdida en seguimiento" fue >399 días (sensibilidad 90,4 por ciento; especificidad 93,1 por ciento), otros puntos de corte plausibles fueron >365 días (sensibilidad 90,4 por ciento; especificidad 91,4 por ciento) y 180 días (sensibilidad 91,8 por ciento; especificidad 69,0 por ciento). Conclusión: La mejor definición de pérdida de seguimiento es mayor a la reportada en otros estudios. Existe un grupo de pacientes que retornan a la terapia a pesar de estar en "pérdida" tiempo prolongados.

ABSTRACT

Introduction: There is no standard definition about the period of time must elapse to label a patient as "lost to follow up." Studies in other regions cannot be extrapolated to our populations. Objective: To assess the best cutoff point to define "lost to follow up". Design: Retrospective cohort including patients who abandon treatment >=30 days. Different cutoff points to los to follow up will be defined based on number of days from the first missed appointment. We compare the performance of each cutoff point for identifying subjects who stop >365 days and not readmitted until the end of the study period Sensitivity is determined at each point as well as specificity, ROC curves were he Id to determine the best cutoff point. Results: 131 patients were included, of these 73 patients were reported as missing> 365 days at the end of the observation. The best cutoff point for "lost to follow up" was >399 days (sensitivity 90.4 per cent, specificity 93.1 per cent), other plausible cutoff points were >365 days (sensitivity 90.4 per cent, specificity 91.4 per cent) and 180 days (sensitivity 91.8 per cent, specificity 69.0 per cent). Conclusion: The best definition of loss to follow up is greater than that reported in other studies. There is a group of patients in our study who return to therapy despite being in "lost" for long time periods.