Your browser doesn't support javascript.
loading
Phytase and protease supplementation for laying hens in peak egg production / Suplementação de fitase e protease para galinhas em pico de produção
Vieira, Bruno Serpa; Barbosa, Silvana Alves Pedrozo Vitalino; Tavares, João Marcos Novais; Beloli, Inês Gameiro Colvara; Silva, Guilherme Moreira de Mello; Lima Neto, Hélio Rezende; Caramori Júnior, João Garcia; Corrêa, Gerusa Silva Salles.
Affiliation
  • Vieira, Bruno Serpa; Universidade Federal de Mato Grosso. Cuiabá. BR
  • Barbosa, Silvana Alves Pedrozo Vitalino; Universidade Federal de Mato Grosso. Cuiabá. BR
  • Tavares, João Marcos Novais; Universidade Federal de Mato Grosso. Cuiabá. BR
  • Beloli, Inês Gameiro Colvara; Universidade Federal de Mato Grosso. Cuiabá. BR
  • Silva, Guilherme Moreira de Mello; Grupo Mantiqueira. Primavera do Leste. BR
  • Lima Neto, Hélio Rezende; Universidade de Calgary. Alberta. CA
  • Caramori Júnior, João Garcia; Universidade Federal de Mato Grosso. Faculdade de Medicina Veterinária. Cuiabá. BR
  • Corrêa, Gerusa Silva Salles; Universidade Federal de Mato Grosso. Faculdade de Medicina Veterinária. Cuiabá. BR
Semina ciênc. agrar ; 37(6): 4285-4294, nov.-dez. 2016.
Article in En | VETINDEX | ID: biblio-1500643
Responsible library: BR68.1
Localization: BR68.1
ABSTRACT
The effects of enzyme combinations in diets for commercial laying hens need further clarification. The goal of this study was to determine if the type of protease used in diets supplemented with phytase affects performance, nutrient intake, egg quality or intestinal mucosa morphometry of laying hens during peak egg production. Seven hundred and eighty hens (25-week-old Hy-Line W36 hens) were assigned to a completely randomized design composed of five treatments/diets with 12 replicates of 13 birds each. The five treatments were 1) positive control diet formulated according to the Hy-Line nutritional recommendations, without proteases , 2) negative control A positive control diet reduced in energy, protein and amino acids according to protease A matrix, without protease supplementation, 3) negative control B positive control diet reduced in energy, protein and amino acids according to protease B matrix, without protease supplementation, 4) negative control A plus protease A, 5) negative control B plus protease B. There was no effect of the treatments (P > 0.05) on egg production, egg mass or feed conversion; however, the nutritional restriction imposed by the negative controls reduced egg weight (negative control A, P=0.02), albumen height (P < 0.01) and the Haugh unit (P < 0.01). Protease supplementation reduced the calculated intake of protein and amino acids compared to the positive control; nevertheless, protease A was able to maintain egg weight, albumen height and the Haugh unit at the same levels as that obtained with the positive control hens. The intestinal mucosa responded to treatment only at the jejunum (P < 0.01), but the negative controls did not modify villus height or crypt depth compared to the positive control. However, crypt depth of protease B hens was higher than that of the positive control hens.[...]
RESUMO
Os efeitos da utilização em conjunto de enzimas exógenas para aves de postura precisam ser mais explorados na literatura. No intuito de determinar se o tipo de protease, em dietas suplementadas com fitase, interfere no desempenho, qualidade do ovo, ingestão de nutrientes e morfometria da mucosa intestinal de galinhas em pico de postura, 780 galinhas Hy-Line W36 de 25 semanas foram distribuídas em um delineamento inteiramente casualizado composto por cinco tratamentos/dietas com 12 repetições de 13 aves cada. Os cinco tratamentos foram 1) controle positivo dieta formulada de acordo com as recomendações nutricionais da Hy-Line, sem proteases, 2) controle negativo A dieta controle positivo reduzida em energia, proteína e aminoácidos conforme a matriz nutricional da protease A, sem proteases, 3) controle negativo B dieta controle positivo reduzida em energia, proteína e aminoácidos conforme a matriz nutricional da protease B, sem proteases, 4) controle negativo A com inclusão da protease A, 5) controle negativo B com inclusão da protease B. Não houve efeito dos tratamentos (P > 0,05) sobre produção de ovos, massa de ovos e conversão alimentar; porém, a restrição nutricional imposta pelos controles negativos diminuiu o peso do ovo (controle negativo A, P = 0,02), a altura do albúmen (P < 0,01) e a unidade Haugh (P < 0,01). Embora a inclusão das proteases em seus respectivos controles negativos não tenha garantido o mesmo consumo de proteína e aminoácidos observado no grupo controle positivo, a adição da protease A reverteu os efeitos adversos da restrição nutricional sobre o peso do ovo, a altura do albúmen e a unidade Haugh. O efeito dos tratamentos sobre a morfometria da mucosa intestinal foi detectado somente no jejuno (P < 0,01), porém, o consumo dos controles negativos não alterou a altura de vilosidades e a profundidade de criptas em relação ao controle positivo.[...]
Subject(s)
Key words

Full text: 1 Database: VETINDEX Main subject: Chickens / Eggs / Animal Feed Limits: Animals Language: En Journal: Semina ciênc. agrar Year: 2016 Document type: Article

Full text: 1 Database: VETINDEX Main subject: Chickens / Eggs / Animal Feed Limits: Animals Language: En Journal: Semina ciênc. agrar Year: 2016 Document type: Article