Microtensile bond strength of resin cements to 3-D printed and milled temporary restorative resins / Resistencia de unión en microtracción de cementos resinosos a resinas para provisionales impresas y fresadas
Odovtos (En línea)
; 25(3): 82-98, Sep.-Dec. 2023. tab, graf
Article
in En
| LILACS, SaludCR
| ID: biblio-1529071
Responsible library:
CR1.1
ABSTRACT
Abstract To evaluate the microtensile bond strength (µTBS) of two resin cements to 3D printed and milled CAD/CAM resins used for provisional fixed partial dentures. Blocks (5 x 5 x 5 mm) of three 3D-printed resins (Cosmos3DTemp / Yller; Resilab3D Temp / Wilcos and SmartPrint BioTemp, / MMTech) were printed (Photon, Anycubic Technology Co.). A milled material (VitaCAD-Temp, VITA) was used as control. Half the specimens were sandblasted and the rest were untreated. Two blocks were bonded with the corresponding resin cement PanaviaV5 (Kuraray Noritake) and RelyX Ultimate (3M Oral Care). After 24 hours, the bonded blocks were sectioned into 1 x 1 mm side sticks. Half the beams were tested for µTBS and the other half was thermocycled (5000 cycles, 30s dwell-time, 5s transfer time) before µTBS testing. A four way Generalized Linear Model (material*sandblasting*cement*aging) analysis was applied. VITA exhibited the lowest µTBS, regardless of the cement, sandblasting and thermocycling. Sandblasting significantly improved the µTBS of VIT, especially after aging, but did not improve the µTBS of 3D printed resins. Sandblasting was not beneficial for 3D printed resins, although is crucial for adhesive cementation of milled temporary resins. Airborne particle abrasion affects the integrity of 3D-printed resins, without producing a benefit on the microtensile bond strength of these materials. However, sandblasting is crucial to achieve a high bond strength on milled temporary resins.
RESUMEN
Resumen Evaluar la resistencia adhesiva en microtracción (µTBS) de dos cementos resinosos a resinas CAD/CAM impresas y fresadas indicadas para restauraciones provisionales. Bloques (5 x 5 x 5mm) de tres resinas impresas (Cosmos3DTemp / Yller; Resilab3D Temp / Wilcos and SmartPrint BioTemp, / MMTech) y una resina fresada (VitaCAD-Temp, VITA) fueron fabricados. La mitad de los especímenes fueron arenados y el resto no recibió tratamiento mecánico. Dos bloques con condiciones de tratamiento iguales fueron cementados con cemento resinoso (PanaviaV5 / Kuraray Noritake y RelyX Ultimate / 3M Oral Care). Después de 24 horas los bloques fueron seccionados en palitos de 1 mm² de área. En la mitad de los especímenes se midió la TBS inmediatamente y el resto fue termociclado (5000 ciclos, 30s remojo, 5s transferencia) antes de la prueba de TBS. Se aplica un análisis estadístico por Modelo Linear General con 4 factores (material*arenado*cemento*termociclado). La resina VITA presentó la menor µTBS, independientemente del cemento usado, el arenado y el termociclado. Sin embargo, el arenado aumentó la µTBS de VIT, especialmente después del termociclado. Por otro lado, el arenado no resultó en un aumento significativo de la µTBS de las resinas impresas. El arenado no fue beneficiosos para las resinas impresas, aunque es un paso crucial para la cementación adhesive de las resinas fresadas. El arenado afecta la integridad de las capas de las resinas impresas, sin generar un beneficio en la TBS.
Key words
Full text:
1
Collection:
01-internacional
Database:
LILACS
/
SaludCR
Main subject:
Computer-Aided Design
/
Resin Cements
/
Dental Cementum
Type of study:
Prognostic_studies
Language:
En
Journal:
Odovtos (En línea)
Journal subject:
Cirurgia Geral
/
Oftalmologia
/
Ortopedia
Year:
2023
Document type:
Article
Affiliation country:
Brazil
/
Costa Rica
Country of publication:
Costa Rica