Avaliação da formação de fendas marginais e da microinfiltração após envelhecimento artificial, empregando adesivos auto condicionantes fotopolimerizáveis ou duais associados à resinas compostas de diferentes viscosidades / Marginal gap and microleakage evaluation after artificial aging, using light-cured or dual self-etch adhesives associated with different viscosities composite resins

RESUMO

O objetivo deste estudo foi avaliar a influência do tipo de resina composta com relação à viscosidade, do tipo de adesivo autocondicionante e seu modo de presa e do envelhecimento artificial, na formação de fendas marginais e microinfiltração de restaurações de resina composta. Cavidades padronizadas com 4 mm de diâmetro e 2,5 mm de profundidade foram preparadas em 240 incisivos bovinos. Eles foram divididos em 2 grupos de acordo com a viscosidade da resina composta GC - Grandio SO (Voco - viscosidade convencional) e GF - Grandio SO Heavy Flow (Voco - baixa viscosidade), ambas com alto conteúdo de carga. Cada grupo foi dividido em seis subgrupos, de acordo com os sistemas adesivos utilizados FM - Futura Bond M (Voco), FDCF - Futura Bond DC (Voco) - fotopolimerizado, FDCQ - Futura Bond DC (Voco) – apenas polimerização química, CS – Clearfil S3 Bond (Kuraray), CDCF – Cleafil DC (Kuraray) – fotopolimerizado e CDCQ – Clearfil DC (Kuraray) – apenas polimerização química. Metade dos espécimes foi submetida à ciclagem mecânica (300.000 ciclos) e térmica (1.000 ciclos), sendo divididos então em C – ciclados e NC – não ciclados. A maior fenda marginal presente nas margens de cada restauração foi medida em microscópio óptico, em micrometros. Para a avaliação da microinfiltração, os espécimes foram submersos em solução de nitrato de prata amoniacal 50% por 24h, lavados, colocados em revelador radiográfico por 8h sob luz fluorescente e seccionados. As interfaces foram fotografadas e a microinfiltração mensurada em milímetros. Os dados foram submetidos à ANOVA três fatores. Para fenda marginal foi encontrada diferença significativa para todos os fatores (p=0,00). Os resultados de Tukey para resina foram GC 28,10a e GF 40,60b; para o adesivo CDCQ 28,67a, CDCF 32,25b, CS 34,12bc, FDCF 36,10cd, FM 36,50cd e FDCQ 38,46d; para a ciclagem SEM 29,05a e COM 39,65b. Com relação à microinfiltração, também houve diferença para todos os fatores (p=0,00)...

ABSTRACT

The aim of this study was to evaluate the influence of composite viscosity, adhesive systems type of cure and artificial aging on marginal gap formation and microleakage of composite resin restorations. Cavities with 4mm in diameter and 2,5mm deep were prepared in 240 bovine incisors. Teeth were divided in two groups according to the viscosity of composite resin GC - Grandio SO (Voco - conventional viscosity), GF - Grandio SO Heavy Flow (Voco - low viscosity), both with higher filler content. Each group was divided into 6 subgroups, according to the bonding systems FM - Futura Bond M (Voco), FDCF - Futura Bond DC (Voco) – light cured, FDCQ - Futura Bond DC (Voco) – chemical cured only, CS – Clearfil S3 Bond (Kuraray), CDCF – Cleafil DC (Kuraray) – light cured and CDCQ – Clearfil DC (Kuraray) – chemical cured only. Half of the specimens were subjected to mechanical (300.000) and thermal cycling (1.000). So specimens were then divided into WITH and WITHOUT thermo-mechanical cycling. The biggest marginal gap for each restoration was measured in an optical microscope in microns. For microleakage evaluation, specimens were submersed in 50% ammoniacal silver nitrate for 24h, washed for 20min and placed in radiographic developer for 8h under fluorescent light. Teeth were sectioned and the interface with the deepest microleakage in millimeters was measured. Data were analyzed with three-way ANOVA and Tukey´s test. For marginal gaps significant differences were shown for all factors (p=0.000). Tukey´s test results for resin were GC 28.10a e GF 40.60b; for adhesive CDCQ 28.67a, CDCF 32.25b, CS 34.12bc, FDCF 36.10cd, FM 36.50cd e FDCQ 38.46d; and for artificial aging WITHOUT 29.05a and WITH 39.65b. For microleakage, there were also differences for all factors (p=0.000). The results of Tukey´s test for resin were GC 2.68a e GF 3.46b; for adhesive FM 2.85a, CDCQ 3.00ab, FDCF 3.08ab, CDCF 3.15b, CS 3.16b e FDCQ 3.19b; and for artificial aging...(AU)