Reconstrucción nasal con colgajos locales: Manejo según unidades estéticas / Nasal reconstruction with local flaps: Management according to aesthetic units

RESUMEN

Introducción: Las lesiones neoplásicas de la nariz necesitan una resolución con resultado estético satisfactorio. El objetivo del presente estudio es realizar una descripción del lugar en donde se ubicaron las lesiones y los tipos de colgajos más utilizados. Métodos: El presente estudio descriptivo fue realizado en pacientes intervenidos en el 2013 por reconstrucción nasal secundaria exéresis tumoral en Solca-Guayaquil. Se describe la localización de la lesión y la técnica. La muestra fue incidental. Para la descripción se dividió la nariz en 3 zonas proximal (Z1), media (Z2) y distal (Z3). Las lesiones con >1 zona fueron "defectos complejos". Las Z1 y Z2 fueron divididas en subunidades (SU) central y lateral. La Z3 fue dividida en SU alar, domo alar, de domo, centr al, columelar y de base nasal. Los defectos con >1 SU fueron combinados. Resultados: Ingresaron al estudio 96 casos, 60 mujeres. 14 defectos (14.6 %) en Z1, 16 defectos (16.7%) en Z2, 50 casos (52 %) en Z3 y 16 defectos complejos (16.7 %). El colgajo frontal (CF) 21 casos (21.88 %), el colgajo avance V-Y (AV-Y) 19 casos (19.79 %) y el colgajo nasolabial (CNL) 15 casos (15.63 %). En Z1, la SU- central se utilizaron los colgajos glabelar (CG), AV-Y y colgajo en Mitra (CM); en la SU- lateral se utilizaron el CG y AV-Y con más frecuencia. En la Z2, la SU- central se utilizaron los CM y el cierre directo (CD); en la SU- lateral se utilizaron el CD, CM, AV-Y y CNL. En la Z3 se utilizaron CNL, AV-Y y colgajos bilobulados. El colgajo frontal fue usado en los defectos complejos y combinados. Conclusión: La SU-Alar y la SU del Surco Domal Alar de la Z3, fueron las áreas más prevalentes. Las técnicas quirúrgicas más utilizadas fueron, el colgajo frontal, el AV-Y y el CNL.

ABSTRACT

Introduction: The neoplastic lesions of the nose need a resolution with a satisfactory aesthetic result. The aim of the present study is to make a description of the place where the injuries were located and the types of flaps most used. Methods: The present descriptive study was performed in patients who underwent surgery in 2013 for secondary nasal reconstruction of tumor exeresis in Solca-Guayaquil. The location of the lesion and the technique are described. The sample was incidental. For the description, the nose was divided into 3 zones proximal (Z1), middle (Z2) and distal (Z3). Injuries with> 1 zone were "complex defects". The Z1 and Z2 were divided into central and lateral subunits (SU). The Z3 was divided into SU alar, domo-alar, dome, central, columelar and nasal base. Defects with> 1 SU were combined. Results: 96 cases, 60 women, entered the study. 14 defects (14.6%) in Z1, 16 defects (16.7%) in Z2, 50 cases (52%) in Z3 and 16 complex defects (16.7%). The frontal flap (FF) 21 cases (21.88%), the flap advance V-Y (AV-Y) 19 cases (19.79%) and the nasolabial flap (NLF) 15 cases (15.63%). In Z1, the SU-central glabellar flap (GF), AV-Y and Mitra flap (MF) were used; in the SU-lateral the GF and AV-Y were used more frequently. In the Z2, the central SU were used the MF and the direct closure (DC); in the SU-lateral DC, MF, AV-Y and NLF were used. In Z3, NLF, AV-Y and bi-lobed flaps were used. The frontal flap was used in complex and combined defects. Conclusion: The SU-Alar and the SU of the Domal Alar Groove of the Z3, were the most prevalent areas. The most used surgical techniques were, the frontal flap, the AV-Y and the NLF.