Accesibilidad al trasplante de células progenitoras hematopoyéticas en Argentina según entidades financiadoras de salud, 2000-2010 / Accessibility to hematopoietic stem cell transplantation in Argentina depending on health financing institution, 2000-2010

RESUMEN

INTRODUCCION: Por su alto costo económico, la accesibilidad al transplante de células progenitoras hematopoyéticas (CPH) depende sustancialmente del ente financiador.OBJETIVO: Medir las diferencias en el grado de uso del transplante de CPH entre poblaciones de diferente situación social y diversos entes financiadores.METODOS: La muestra estuvo integrada por la Administración de Programas Especiales (APE) del Sistema Nacional de Obras Sociales, el Ente para el Financiamiento de Transplante de Organos (EFTO) de la Provincia de Buenos Aires y la Dirección de Asistencia Directa por Situaciones Especiales (DADSE) del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. El diseño fue equivalente al de caso-control. Se compararon las tasas de uso entre entidades y con la población con seguro ajena a la APE, asó como al interior de la DADSE según provincia e internamente en la APE según obra social. Los datos se procesaron con Excel. La significación estadística se obtuvo con el programa Epi-Info, módulo StatCalc.RESULTADOS: Las diferencias entre DADSE, EFTO y APE no fueron estadísticamente significativas. Sin embargo, en el desagregado de los datos internos de cada entidad, se comprobó que en la DADSE la tasa de uso provincial más alta era 24 veces superior a la menor (OR=24,3) y que en la APE la obra social con tasa más alta superaba por 15 veces a la menor (OR=15,4). Por su parte, la población con seguro de salud ajena a APE mostró tasas de uso más altas que las entidades de la muestra (OR=3,6).CONCLUSIONES: No existen diferencias en el uso del transplante de CPH entre las poblaciones con y sin trabajo formal (APE y DADSE respectivamente), lo que sugiere que el Estado compensa el déficit socio-laboral. Por otra parte, las profundas diferencias al interior de la DADSE y la APE, así como el mayor uso en la población con seguro ajeno a la APE, exponen una inequidad horizontal y la alertan sobe la necesidad de evitar barreras de acceso vinculadas a los financiadores.

ABSTRACT

INTRODUCTION: Because of its high cost, accessibility to hematopoietic stem cell (HSC) transplantation depends greatly on the financing institution.OBJECTIVE: To measure the difference in the degree of use of HSC transplantation, considering populations from different social situations and health financing institutions.METHODS: The sample was composed by the special programs administration (APE) of the national social security system, the financing institution for organ transplantations (EFTO) of Buenos Aires Province and the office of direct assistance for special situations (DADSE) of the National Social Development Ministry. The design was equivalent to the case-control method. The study compared the use rates between different financing institutions and with the population having other kind of insurance, as well as within DADSE by province and within APE by social health insurance plan. Data was processed using Excel. Statistical information was obtained through the Epi-Info software (StatCalc module).RESULTS: The differences between DADSE, EFTO and APE were statistically non-significant. However, data collected within each institution showed that in DADSE the highest usage rate for a province was 24 times higher than the lowest one (OR=24.3) and that in APE the highest usage rate for a social health insurance plan was 15 times than the lowest one (OR=15.4). Population with health insurance other than APE showed a usage rate higher than the sample (OR=3.6).CONCLUSIONS: There is no difference in the use rates of HSC transplantation between populations with and without formal work (APE and DADSE respectively), suggesting that the state compensated the socio-occupational deficit. However, the big differences within DADSE/APE and with populations having insurance of other kind show a situation of horizontal inequity and the need to eliminate access difficulties due to financing institutions.